淺談我國公證執業責任保障制度面臨的問題及解決對策

何 軍（北京市方圓公證處主任）

淺談我國公證執業責任保障制度面臨的問題及解決對策

何 軍（北京市方圓公證處主任）

隨著現代化和全球化的深入推進，特別是信息化的加速推進，各行各業面臨的執業責任風險發生了根本性變化。對執業責任風險管理提出新的要求、新的標準。探索建立多元化的執業責任保障制度是應對新時期執業責任風險的重要舉措，需要圍繞執業責任保險制度的科學設計，進一步健全完善執業責任保障的政策規范和體制機制。保險是市場經濟條件下風險管理的基本手段。執業責任保險以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的，以保障公眾利益為出發點和落腳點，具有較強公益性和正外部性。從國際實踐經驗看，執業責任保險也是國家進行風險管理和輔助社會管理過程中應用范圍最廣、最為有效的工具之一。公證執業責任保險是指公證機構在依法履行公證職務時，因工作過錯給公證當事人或利害關系人造成的直接經濟損失，依法應當承擔公證賠償責任的，在屬于公證責任保險合同規定的范圍內，由保險人對公證機構應當承擔的民事賠償金額及有關費用給予補償的一種法律制度①中國公證網，公證職業責任保險簡介及索賠指引 。http://www.chinanotary.org/content/2015-10/20/content_6705845.htm?node=82581。

一、公證行業面臨的執業責任風險

公證行業作為重要的現代法律服務業，受政府的政策環境、市場的競爭環境和社會的法制環境的影響，在管理體制改革、執業領域拓展、服務產品創新中伴隨的執業責任風險也發生著深刻的新變化。這給公證行業在改革創新中的穩健發展帶來了許多新的難題和挑戰，需要我們未雨綢繆、高度關注、積極應對。在這里著重從外部社會風險的傳導效應和公證行業發展的內生效應兩個方面作簡要分析。

從外部社會風險的傳導效應分析，主要有三個方面執業責任風險。（1）金融領域風險的擴散效應。對金融風險，我們應該不會陌生。上世紀90年代末期的東南亞金融危機、2008年發生的國際金融危機在短期內蔓延擴散所導致的系統性社會風險，引發了嚴重的經濟危機、財政危機、政治危機。近年來，金額大、涉眾廣、危害大的網絡金融詐騙，讓人們對金融領域的風險心有余悸。金融作為現代經濟健康發展的血液，有關金融風險的管控受到各級政府和經濟實體的高度關注。具體到公證行業，從全國大中城市中規模較大的公證處業務構成分析，金融領域的強制執行公證已成為業務拓展的重要選項，甚至已成為主導型服務項目。金融風險具有很強的不確定性、關聯性、擴散性。公證機構和公證員在受理、審查金融領域強制執行公證中的任何閃失都可能使金融借貸中的潛在風險擴散到公證辦證實務中，轉化為公證執業責任風險。在公證實務中，金融領域的強制執行公證往往涉及的標的額大，意味著面臨的執業風險也大。一個涉及資金上億的金融借貸強制執行公證的索賠，對一家公證處來說是致命性的。（2）公民家庭財富增加放大了公證執業風險。國家和北京市統計局的相關統計數據顯示，2005年，我國城鎮居民可支配收入為10493元，2015年增加到21966元，10年間增加209%②數據來源于國家統計局：《2005年國民經濟和社會發展統計公報》、《2015國民經濟和社會發展年統計公報》。；而北京市城鎮居民2005年城鎮居民可支配收入為17653元，2015年可支配收入為52859元， 10年間增加299%③數據來源于北京市統計局：《2005年國民經濟和社會發展統計公報》、《2015國民經濟和社會發展年統計公報》。。公民個人和家庭財產的大幅增加，特別是大中城市住房價格的成倍增長，房屋等大宗不動產買賣、繼承、贈與、抵押等公證的標的額也成倍增長，因公證辦證過失帶來的賠償數額也將水漲船高。（3）社會征信體系不完備帶來的公證執業風險。實踐證明，公證行業高度依賴于或直接受制于社會交易誠信度的高低、社會征信體系的完備程度。社會誠信度高、社會征信體系完備，公證執業風險相對較低；相反，社會誠信度不高、社會征信體系不完備，公證執業風險相對較高。當前，在我國全面深化改革的社會大背景下，社會利益格局深刻調整、結構形態深刻變化，特別是由“熟人社會”向“陌生人社會”、由“單位人”向“社會人”轉化過程中，社會誠信度受到很大考驗，信息化條件下的社會征信體系建設尚不完善，加之受各類信息壁壘的障礙，查證的難度加大，公證執業風險也隨之增加。

從公證行業自身風險的內生效應分析，也主要有兩個方面執業風險。（1）公證機構辦證量的快速增加伴隨著執業風險的增加。從全行業發展的總體情況看，隨著國家法治建設步伐的加快、社會公眾法律意識的提高、市場交易活動的日益活躍，廣大人民群眾對公證法律服務的需求呈現快速增長的發展態勢。有關統計數據顯示，北京、上海、廣州等大中城市公證辦證量實現了更快速度的發展。例如北京市公證辦證總量在過去的10年增加了2倍。公證辦證量的快速增加，對公證質量管理提出了新的更高的標準和要求，針對不規范、不誠信、甚至不廉潔執業問題的投訴、復查、訴訟也受到業內外的高度關注，由此帶來的公證執業責任風險與日俱增。與此同時，在推進供給側結構性改革的政策驅動下，公證機構拓展公證法律服務領域、創新公證法律服務產品客觀上也將伴隨著一些新的執業責任風險，需要我們超前預測，給予足夠的關注。（2）公證事項標的額價值成倍增加帶來的索賠金額放量增加。前面已對公證辦證涉及的標的額有所分析，在此不再贅述。僅列舉一組數據進一步予以佐證。央視二套財經頻道《對話》欄目就“2006年～2016年中國經濟生活調查”顯示：2006年北京市平均房價是7375元/平方米，上海市平均房價是7039元/平方米。根據2016年的數據，10年來北京房價總體上漲380%、年均上漲17.5%；上海房價總體上漲384.6%、年均上漲17.6%。涉及房產方面的公證賠償將會實現成倍增加，執業責任風險擴大也將不言而喻。

概言之，當前引發或導致我國公證執業責任風險的社會外部因素與行業自身因素相互影響、相互滲透、相互關聯、聯動發力，總體上呈現出引發因素復雜、累積效應明顯、管控難度加大、危害后果嚴重等突出特點。與律師、醫師、會計師等其他專業性強的行業一樣，從某種程度上講，公證執業風險具有不確定性，受一定時期人們認識和實踐能力所限，也具有不可預測性、不可控性。針對公證執業責任風險管理面臨的新形勢、新樣態，需要我們研究建立賠償責任更為清晰、賠償形式更為多樣、賠償能力更為強勁的執業責任保障制度。

二、公證執業責任保障制度概述

（一）法國和德國的公證執業責任保障概況

我國公證法律服務制度恢復以來，在制度建構上基本上參照的是大陸法系公證制度，而法國和德國公證制度堪稱大陸法系公證制度的典型代表，研究分析這兩個國家的公證執業責任保障制度，對健全完善我國公證執業責任保險制度具有重要的借鑒價值。

1.法國公證執業責任保障制度。法國公證責任賠償保障體系由兩個系統共同構成：（1）公證責任保險。法國公證責任保險屬于強制性商業性保險。1955年法令規定，該保險為強制性保險，是公證人執業的必備條件之一，對不參加保險的公證人將予以除名。公證責任保險合同由法國公證人高等理事會與保險公司簽訂。保險費率為公證人年業務總額的1.4%，由各省公證人理事會收據后分兩期向保險公司交納。商業保險賠償的范圍為因公證人的過失行為產生的賠償責任，個案賠償限額為5000萬法郎，絕對免賠額最高為5萬法郎。（2）集體保障金。為了彌補商業保險的不足，根據1935年法令，在公證行業建立集體保障金，屬于行業互助基金性質，交納標準由司法部確定，并為此設立了公證人集體保障金金庫；1955年補充法令確定，集體保障金由司法部負責監督，由公證人高等理事會負責任免金庫人員，負責具體管理事宜；為解決各省分設的集體保障金金庫出現的超支問題，1977年法令又確定，設立全國統一的公證人集體保障金金庫，對集體保障金實行集中管理、使用，將各地金庫并入中央金庫。④引自《中外公證法律制度資料匯編》，司法部律師公證工作司編，法律出版社2004年版，第591頁。

2.德國的公證執業責任賠償保障制度。德國相關公證法律規定，公證人個人每年都要投保“個人責任保險”50萬歐元，公證人無保險或者取消保險則不能被任命為公證人，該保險對公證人的一些過失違反公證職責的行為進行賠償，對故意或明顯違反公證義務的行為不予賠償；為此，設定了特別保險“信譽損害賠償保險”，法律規定由公證人協會投保25萬歐元／件；如該特別保險不能承擔損害賠償，則動用額外“信譽損害保險基金”，由德國聯邦公證人協會1983年設立，共1000萬歐元，該基金由地方公證人協會交納，最后分攤到公證人會費中，只是在個人責任保險、信譽損害賠償保險不能完全覆蓋時的損害賠償⑤胡曉麗：《德國公證制度概覽》，《中國公證》2004年第9期。。

分析法國和德國公證執業責任保險，主要特點是：（1）公證執業責任保險的法定性。兩國都以法律法令對公證執業責任保險作出強行性規定，投保執業責任保險是公證人和公證人協會必須履行的法定義務。如德國《公證人法》第十九－A條規定：“公證人為避免承擔因其職務行為引起的損害賠償風險，在其整個任職期間，都必須參加職務責任賠償保險。保險合同應符合保險監督機關批準的一般保險條件。每個保險項目的最低保險費為50萬歐元，保險人每年償付的款額不得超過最低保險費的兩倍。”（2）公證執業責任保險的雙軌制。在公證執業責任保險的制度設計上，投保主體分為公證人個人的執業責任保險，承保個人基本執業責任風險。如法國《公證法》第33條規定：“公證人為支付許可費也可以執行職務，但必須根據下條規定的標準繳納身份保證金。身份保證金是公證人為支付因執行公證職務而依判決應承擔的損害賠償責任所提供的特別擔保。當該保證金的全部或者一部分被使用時，公證人來補足其身份金之前，應停止執行公證職務。在六個月期限內未能補足其身份保證金時，視為該公證人提交辭呈，應選定繼任者。”同時，公證人協會投保集體執業責任保險，承擔互助性、補充性執業責任保險，擴大公證執業責任風險承保覆蓋面。如法國的公證人集體保障金主要用于兩個方面，一是購買集體補充責任保險，可將公證責任賠償限額由個案5000法郎提高到4億法郎以上；二是支付由于公證人的故意行為產生的公證責任賠償費用。此外，集體保障金可用于購買債券、股票、進行低風險的投資等，以獲取收益，充實保障金金庫⑥引自《中外公證法律制度資料匯編》，司法部律師公證工作司編，法律出版社2004年版，第591頁。。

（二）我國公證執業責任保險的現狀

1.我國公證賠償制度概況。我國公證賠償制度伴隨著公證機構性質的演變而發生深刻調整。2000年司法部《關于印發〈國務院辦公廳關于深化公證工作改革有關問題的復函〉和〈關于深化公證工作改革的方案〉的通知》（司法通〔2000〕099號）是我國公證賠償制度調整的重要分水嶺。此通知附件《關于深化公證工作改革的方案》第3條規定：“現有行政體制的公證處要盡快改為事業體制。改制的公證處應成為執行國家公證職能、自主開展業務、獨立承擔責任、按市場規律和自律機制運行的公益性、非營利性事業法人。今后，不再審批設立行政體制的公證機構。”第13條規定：“建立完善公證賠償制度。公證賠償實行有限責任，以公證處的資產為限，賠償范圍為公證機構及其工作人員在履行公證職務中，因過錯給當事人造成的直接經濟損失。公證機構賠償后，可責令有故意或重大過失的公證人員承擔部分或全部賠償費用。自本《方案》實施之日起，公證機構應從每年的業務收入中提取3%的份額作為賠償基金，用于理賠。具體賠償辦法由司法部另行制定。本《方案》實施以前所發生的因公證行為引起的公證賠償，依據《中華人民共和國國家賠償法》有關規定辦理。”2006年頒行的《公證法》確認了2000年《關于深化公證工作改革的方案》的一些重要改革成果。《公證法》第6條規定：“公證機構是依法設立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構。”第69條規定：“公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任；公證機構賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。”上述法律條文和部頒規章構建起了我國公證執業責任保障的基本制度框架。

綜上所述，我國公證賠償制度特點可概括為：（1）在責任性質上，公證賠償屬于一般過錯民事賠償責任。隨著公證處由行政性質的國家公證機構轉變為公益性事業單位，公證賠償也由國家賠償轉化為民事賠償責任。（2）在責任范圍上，公證賠償實行以公證處資產為限的有限責任，賠償范圍為公證機構及其工作人員在履行公證職務中，因過錯給當事人造成的直接經濟損失。（3）在資金來源上，公證賠償體現公證處公益性事業單位的性質定位，賠償費用納入公證處年度業務收入按比例計提，實行專款專用。（4）在責任承擔方式上，公證機構要先對公證當事人及公證事項的利害關系人的損失承擔相應的賠償責任；公證機構賠償后，可以向具體的侵權行為人，即有故意或者重大過失行為的公證員追償⑦參考江曉亮主編：《公證員入門》（修訂本），法律出版社，2007年2月出版，第53～55頁。。

2.我國現行公證執業責任保險制度。根據《關于深化公證工作改革的方案》的有關規定，司法部2002年出臺了《公證賠償基金管理試行辦法》（司發通〔2002〕57號,以下簡稱《基金管理辦法》），明確了公證賠償基金的性質定位、經管機構、籌集使用和監督管理。我國《公證法》第15條規定：“公證機構應當參加公證執業責任保險”。司法部2006年頒行的《公證機構執業管理辦法》第27條第三款也明確要求“公證機構應當按照規定參加公證執業責任保險”。上述法律條文和部頒規章構成了我國公證執業責任保險的基本法律框架。具體而言，（1）公證機構投保執業責任保險義務的法定性。公證責任保險實行強制性全行業統一保險。中國公證協會代表全體公證機構向保險公司投保以公證機構為被保險人的全行業公證責任保險。（2）公證責任保險與公證賠償基金共同組成了公證賠償體系。發生公證賠償案件，先由投保的保險公司按照中國公證協會與中國人民保險公司正式簽訂的《公證責任保險合同》進行賠付，不足部分由公證賠償基金給予補充賠償。（3）公證責任保險的保險責任采取一切險方式，即被保險人因公證職務行為，依法應對公證當事人或利害關系人承擔民事賠償責任，只要不屬于保險合同列明的除外責任，保險人均承擔保險賠償責任。（4）公證執業責任保險的賠償限額。《公證責任保險合同》的有關條款，每張保單全年累計最高賠償限額為該保單項下所交保費的200倍（具體數額根據每年保費在當年保險單上載明）；單項個案賠償限額(不包括訴訟費用)為該件公證收費額的1000倍，對于計件收費的公證業務，賠償限額為該件公證收費額的1200倍⑧中國公證網，公證職業責任保險簡介及索賠指引。http://www.chinanotary.org/content/2015-10/20/content_6705845.htm?node=82581。。

客觀講，依法建立公證賠償制度和公證賠償基金制度是我國適應建立社會主義市場經濟體制、借鑒世界公證執業保障制度的重要改革舉措，對公證機構的穩定發展具有重要的歷史意義和現實作用。（1）為公證機構依法獨立承擔民事責任提供了基礎性制度保障。在社會主義市場經濟條件下，兩項制度的科學設計為公證處和公證員執業風險所引發的侵權行為承擔何種賠償責任、賠償責任承擔的方式與范圍、賠償資金的來源與營運等作出了明確的界定，確保了公證處依法獨立承擔的民事責任在實踐中能有序有效落實。通過公證賠償制度，可以使公證當事人或者利害關系人的損失得到相應的經濟補償，這是最直接、最有效、最實際的補救辦法，也是公證機構依據民法精神承擔責任的具體表現。（2）為公證機構穩健運行提供了重要保障。在高速發展的現代社會，風險無處不有；在社會專業分工日益精細化的今天，風險無時不在。公證機構作為專業性較強的現代法律服務業，在關注如何避免、減少、疏導執業風險的前提下，也要高度關注不可避免的執業風險帶來的執業責任賠償問題。兩項制度的設立，實實在在的為公證處獨立承擔民事責任、穩定健康發展裝上重要的“減壓器”、“安全閥”。（3）建立強制性全行業執業責任保險制度，有利于分擔和化解公證執業責任風險。作為公證工作改革的重要配套措施之一，建立強制性行業公證執業責任保險制度，集全行業整體優勢，較好地解決了公證機構的賠償能力問題，利用商業保險的特性轉嫁公證責任風險，提高了公證行業的信譽和公信力，保護公證機構及公證當事人的合法權益。

三、健全完善我國公證執業保障制度的工作建議

在公證執業風險面臨的新環境中，我們探討健全完善公證執業責任保障制度，就是要在堅持現有的公證賠償制度、公證賠償基金制度的基礎上，在強化公證機構賠償主體性責任、挖掘公證賠償基金使用潛力、實化公證員失職追償等方面能有新的思路和舉措，以此來強化公證執業責任風險管控、提升公證賠償能力。

（一）健全完善公證賠償基金投資運營管理制度

根據《基金管理試行辦法》第9條規定：“為壯大基金而進行的投資僅限于購買國債和國家批準發行的可貼現債券。投資收益首先用于支付為獲得收益而支出的費用，剩余部分充實基本金”。這一條款為公證賠償基金的投資運營提供了重要政策性依據。自2002年《基金管理試行辦法》以來，在15年的時間內中國公證協會、省級公證協會已積累起了一筆數額不小的公證賠償基金，在維護公證行業社會信譽、樹立公證行業社會形象、助推公證行業改革等方面發揮了重要作用。但在基金投資運營的實踐中，也存在投資運營依據不充分、投資運營渠道不夠多、投資運營收益不夠高、資金沉淀較多等突出問題。為此，建議由司法部、中國公證協會研究聯合出臺《公證賠償基金投資運營管理試行辦法》，進一步明確投資運營主體的職權和職責，進一步拓寬基金投資運營途徑與模式，進一步規范基金投資的管理和監督流程，為基金的投資運營提供具體的、具有實踐操作性的政策規范依據。在實踐層面，按照審慎投資、安全至上、控制風險、規范管理、提高收益的基本要求，借鑒參考全國社保基金投資運營的管理制度和模式，嘗試直接投資和委托管理等多種模式，擴大投資渠道，確保基金安全，實現保值增值，讓公證賠償基金真正成為公證執業責任賠償資金的重要“源頭活水”，大力提升公證賠償基金的賠付能力，為公證行業改革創新、穩健發展提供重要的基礎性保障。

（二）探索建立省級公證協會公證執業責任補充保險

我國公證行業地區發展不平衡。具體來講，經濟發展水平較高、市場經濟活動較為活躍的地區，公證行業發展水平相對較高，公證服務需求相對較多，公證服務領域相對較廣，面臨的執業責任風險也更大，這些地區的公證服務創收能力更強，繳存的公證賠償基金累積金額也多。與此相反，經濟發展水平較底、市場經濟活動活躍程度相對較低的地區，公證行業發展水平相對較低，公證服務需求相對較少，公證服務領域相對較窄，面臨的執業責任風險也相對較低，這些地區的公證服務創收能力相對較弱，繳存的公證賠償基金累積金額也較少。考慮到以上因素，在公證執業責任風險較大、公證服務創收能力較強、繳存的公證賠償基金累積較多的地區，可以探索以省級公證協會代表轄區內公證機構，向保險公司投以公證機構為被保險人的區域性公證行業責任保險。在條件允許的情況下，體現全行業的互助性，也可調整中國公證協會公證賠償后備金的用途，對經濟欠發達地區公證協會以轉移支付的方式，幫助這些地區省級公證協會投以公證機構為被保險人的區域性公證行業責任保險，為防控公證執業責任風險構筑一道“安全保護網”，提升地區性公證執業責任賠償支付保障能力。

（三）探索建立公證機構執業責任補充保險制度

當前，我國公證執業責任保險實踐中一個突出問題是：現行公證執業責任保險賠付額度的相對有限性與公證辦證事項標的額、侵權賠償額的成倍增長之間的矛盾異常突出。譬如北京地區的公證實務中，涉及財產關系的民事協議多涉及房產處分，如家庭財產分割協議、遺產分割協議、婚前財產約定協議、夫妻財產約定協議、離婚財產分割協議、房屋拆遷補償安置協議等每件收費400元，如果出現過錯責任賠償，那么原有的統保的賠償限額為：400*1200=48萬。而北京等一線城市房產的價值往往超過幾百萬甚至千萬，對由此引發的公證執業侵權責任賠付數額來說，那將是杯水車薪。

對于依法獨立承擔民事賠償責任的公證機構來說，解決上述矛盾的一個重要現實選擇是借鑒律師事務所投保執業責任補充保險的成熟做法，引入公證執業責任補充保險制度，提升公證執業責任保險的充足率，擴充公證執業責任保險的賠付率。在具體操作層面，根據《基金管理試行辦法》的有關規定，公證賠償基金的二分之一上繳中國公證協會，用于集中繳納公證責任保險的基本保費；其余二分之一作為公證賠償后備金，其中：三分之一上繳中國公證協會，三分之一上繳省級公證協會，三分之一留在本公證機構。中國公證協會收繳的后備金達到規定限額的，原應由其收繳的部分轉由省級公證員協會收繳；中國公證協會及省級公證協會收繳的后備金均達到規定限額的，原應由其收繳的部分轉由公證機構充實后備金。在公證賠償后備金中，三分之一后備金加上兩級公證協會的后備金結轉部分，構成了公證機構自管的公證賠償后備金。這部分自管后備金的使用范圍目前設定為支付保險賠償范圍以外的公證責任理賠和賠償費用。建議對公證機構自管公證賠償后備金的使用范圍作出適當的調整，進一步盤活自管賠償后備金使用效能。綜合考慮公證機構自然年度業務收入總額、自管公證賠償后備金充足率、公證執業責任風險管理等因素，可以劃定一定比例的自管公證賠償后備金用于投保公證機構執業責任補充保險，為防控公證執業責任風險再構筑一張“安全保護網”，最大限度地轉移和分散公證執業責任風險賠償。

與此同時，考慮到在不同經濟社會發展環境下，公證法律服務所涉及的財產及財產性利益價值大小不同，由此引發的公證執業責任風險大小不同；不同性質和種類的公證法律服務事項，伴隨的執業責任風險不同，也對公證執業責任保險的需求也有所不同。基于以上考量，可以探索建立公證執業責任保險專項補充保險。在具體設計公證執業責任保險險種時，可以結合公證事項所涉及的財產和財產性利益的大小、公證執業責任面臨風險防控難度的大小，就某類公證事項，設計專項補充性公證執業責任保險。從公證執業實務角度考慮，當前，遺囑、委托、繼承等涉及房產等大宗財產處分的公證事項，承辦量較大；一些強制執行公證涉及的標的額上百萬、上千萬，甚至有的達到數億元，此類公證事項面臨的執業責任風險大、引發的執業責任賠償額度大，急需引入專項公證執業責任補充保險，以提高執業責任保障的針對性、有效性，為公證機構拓展服務領域、創新服務產品提供更好保障。

（四）探索設立公證服務項目產品創新發展基金

隨著我國全面深化改革、全面依法治國戰略布局的加快推進，市場化改革全面提速、產業政策轉型升級、供給側結構性改革持續發力、司法體制改革全面深化等一系列重要改革措施的落地，對公證法律服務提出新的需求。這種需求，既有增量的需求，也有對新產品的需求。特別是最高院出臺的《關于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中指出：“加強與公證機構的對接。支持公證機構對法律行為、事實和文書依法進行核實和證明，支持公證機構對當事人達成的債權債務合同以及具有給付內容的和解協議、調解協議辦理債權文書公證，支持公證機構在送達、取證、保全、執行等環節提供公證法律服務，在家事、商事等領域開展公證活動或者調解服務。依法執行公證債權文書。”這些規定很明確、很具體，提出了一些新的課題，拓展了一些新的業務領域。在拓展公證法律服務領域、創新公證法律服務產品方面，必然伴隨著一些執業責任風險問題。從全面深化公證行業改革、大力提升公證法律服務供給能力的長遠著眼，建議由國家、省級兩級司法行政主管部門和公證協會提供資金，或者由規模較大、創收能力較強的公證機構自籌資金，設立不同層級、不同種類的公證產品項目創新發展基金，支持若干個具有推廣應用價值、具有良好發展前景、具有示范帶動作用的公證創新產品項目，實現公證法律服務產品項目的競爭優選、項目管理、試點推廣，以此營造寬容失敗、風險共擔、支持創新、鼓勵創造的公證改革發展氛圍。

（五）探索建立公證員個人執業責任保險制度

為擴大公證執業責任保障基礎、促進公證員健康穩定執業、落實公證員執業責任追償制度，可根據公證員執業領域的責任風險大小、既往執業責任風險管理情況、執業資歷長短等綜合因素，探索建立不同級別、不同種類的個人執業責任保險制度。具體而言，對在執業生涯中負有個人責任的執業責任投訴復查訴訟較多、執業領域面臨風險大、自身公證質量管理能力較弱的公證員，可推行強制性個人執業責任保險制度；相反，對在執業生涯中未發生負有個人責任的執業責任投訴復查訴訟、執業領域面臨風險小、自身公證質量管理能力強的公證員，可以由個人決定自愿投保險金較低的個人執業責任保險，或不投保個人執業責任保險。

（六）探索建立公證員個人執業保證金制度

與法國、德國的公證執業責任保障制度相比較，我國在公證機構發起成立的主體、公證人（員）入職的條件、組織運行的模式等方面存在較大差異，雖不能簡單照搬法德兩國的現成做法，但可以結合我國公證行業的法人性質和運行特點，借鑒法德兩國有關公證人身份保障金制度，把執業公證員因執業中的故意或重大過失導致的賠償責任落到實處。

北京市方圓公證處在長期實踐探索中，積極推動建立“誰辦證、誰負責”的主辦公證員負責制，通過建立公證員執業保證金制度，推動健全完善公證員辦證中因故意或重大過失導致的侵權賠償的追償責任制度。具體而言：

1.公證執業保證金提取的具體要求。（1）提取公證員個人月收入（稅后）的 5%做為公證執業保證金本公證處留存，至公證員退休且不繼續在本處執業后五年，且無相關未決賠償案時，可以提取本金及利息。（2）連續按上述比例提取十年、提留數額達到10萬元人民幣、且在提取期間未發生被追償情形的，保證金可停止提取。一旦發生被追償情形，則保證金按本規定恢復提取。（3）本處對公證員的經濟責任追償以公證員個人名下的保證金為基數但不以此為限。

2.啟用公證員執業保證金，追究經濟責任的適用條件。（1）公證員在執業辦證或審批中有主觀故意或重大過失；（2）公證員因執業過錯經法院判決或公證協商調解確定賠償，且給公證處造成了實際經濟損失。

3.啟用公證員執業保證金，經濟責任追償的具體辦法。由處主任辦公會根據過錯性質、情節、后果、個人認識程度等決定是否向公證員進行經濟追償。原則上，屬于重大過失的，按10%～50%追償；屬于故意的，按50%～100%追償。有立功或促進化解表現、成果的，可酌情適當減少或免予追償。

在全面實施依法治國基本方略的大背景下，公證法律服務領域的拓展、服務產品的創新日趨活躍，也伴隨著公證執業風險的擴展、增多和累積，對公證機構穩健運行提出了新的挑戰，需要進一步健全完善公證執業責任保障制度。探討建立以現行強制性執業責任保險為基本保障、以補充性執業責任保險為有力支撐，以政府部門為政策引導、行業協會為主體力量的公證執業責任保障制度，以此來分擔化解公證執業責任風險、應對公證執業責任風險、保護當事人合法權益、維護公證服務穩定健康發展。

（責任編輯 朱騰飛）