論賄賂犯罪證據的客觀化審查機制

文◎龍宗智

論賄賂犯罪證據的客觀化審查機制

文◎龍宗智*

賄賂犯罪是所謂“對合犯罪”，這就決定了行賄人與受賄人的供述往往是定案的主要依據，由此形成賄賂犯罪證據體系及審查機制的主觀性較強的特征，難以充分實現客觀公正。為此，應建立客觀化的修補機制，以保障辦案質量。

對人證印證事實應當進行客觀驗證，包括：其一，對客體物事實進行驗證；其二，以權錢交易的客觀可能性與必要性事實進行驗證，具體如對價性驗證、行受賄主體及能力驗證等?！俺兄Z受賄”應以要約、承諾明確性、資金及交接安排、著手兌現等事實進行客觀驗證，還應注意審查約定受賄的基礎和背景，看其有沒有權錢交易的基礎及現實可能性。對行為人特定話語涵義、財物占有狀態等案件特定事實，應當按照客觀標準解釋，偵查筆錄中當事人的主觀解釋只應作為判定的參考因素。

證人出庭作證是對證言進行客觀驗證的最佳方式，也是“審判為中心”和“庭審實質化”的重要舉措。事實上，這類案件證人出庭較之其他類案件往往更為容易，因為證人往往也是違法之一方，并且通常不存在交通不便與出庭補償及作證保護等出庭障礙。為保證證人出庭，應注意：一是按照新的規定，把握證人出庭條件，提高出庭作證率；二是審判階段應當原則禁止采用庭下獲取書面證言并向法庭提交的方式提供證言；三是嚴禁偵控機關不經法庭同意對擬出庭證人和已出庭證人采取強制措施。

最后，不能孤立看待客觀化驗證的證偽效果，而應注意其對整體證據構造的影響；以客觀化的經驗法則為基礎的主觀性證明標準，在客觀化驗證中具有重要功能。

（摘自《政法論壇》，2017年第3期，第94-103頁。）

*四川大學法學院教授［610064］