誘騙高中生與其發(fā)生性關(guān)系應(yīng)如何定性

文◎劉瑞玲

誘騙高中生與其發(fā)生性關(guān)系應(yīng)如何定性

文◎劉瑞玲*

［案情］2016年6月，犯罪嫌疑人陸某（53歲）在路上偶遇高中生甲（16歲，女）并與之攀談。陸某得知甲剛參加完高考并想報(bào)考心理學(xué)專業(yè)后，謊稱自己曾為心理學(xué)老師，可對(duì)甲進(jìn)行免費(fèi)心理學(xué)輔導(dǎo)，說(shuō)服誘騙甲至某賓館。陸某以幫助甲突破心理極限、培養(yǎng)防范能力為由與其發(fā)生性關(guān)系。甲在回家路上意識(shí)到自己被騙奸，隨后在其母親陪同下到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

本案中對(duì)陸某的行為如何定罪存在較大爭(zhēng)議，主要有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為陸某沒(méi)有運(yùn)用強(qiáng)制手段違背甲的意志，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為陸某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

［速解］筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一，犯罪嫌疑人陸某接近甲的主觀目的是與被害人甲發(fā)生性行為，并且實(shí)際與甲發(fā)生了性關(guān)系。陸某到案后承認(rèn)與甲發(fā)生了性行為，但是辯解稱整個(gè)過(guò)程對(duì)方完全自愿。被害人甲的陳述證實(shí)其是在犯罪嫌疑人陸某的欺騙下才與其發(fā)生了性關(guān)系，二人的言詞證據(jù)存在一定矛盾，但是現(xiàn)有證據(jù)可以相互印證證實(shí)，犯罪嫌疑人陸某與被害人甲發(fā)生了兩次性行為。

第二，本案的焦點(diǎn)在于犯罪嫌疑人陸某和被害人甲發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否違背了甲的意志。被害人甲是未成年人，從其父母、老師、同學(xué)證言可知，其性格單純，沒(méi)有交過(guò)男朋友，沒(méi)有性經(jīng)歷。犯罪嫌疑人陸某初中畢業(yè)，長(zhǎng)期無(wú)業(yè)，其供述稱被害人甲是因?yàn)樽鹬刈约海栽概c其發(fā)生性行為。而被害人甲在陳述中則稱是犯罪嫌疑人陸某一直以“發(fā)生性行為是一種心理學(xué)過(guò)程和方法”來(lái)欺騙自己，使其產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)誤。通過(guò)分析二人言辭，犯罪嫌疑人陸某的供述比較簡(jiǎn)單，對(duì)二人的交談內(nèi)容沒(méi)有說(shuō)明，且其辯解存在明顯不合常理之處，不應(yīng)采信。被害人甲的陳述對(duì)于整個(gè)案發(fā)過(guò)程敘述十分詳盡，表述完整，同時(shí)結(jié)合證人證言以及被害人甲是剛參加完高考的畢業(yè)生、比較單純簡(jiǎn)單的實(shí)際情況，認(rèn)為被害人甲的陳述符合常理，應(yīng)予采信。犯罪嫌疑人陸某采用欺騙的手段，使被害人甲產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤，使其并未認(rèn)識(shí)到行為的實(shí)際性質(zhì)，而是錯(cuò)誤認(rèn)為性行為是一種身心成長(zhǎng)的過(guò)程和方法，因此甲本質(zhì)上并不愿意與陸某發(fā)生性行為，犯罪嫌疑人陸某的行為違背了被害人甲的真實(shí)意志。

第三，本案中陸某是使用刑法規(guī)定的“其他手段”對(duì)被害人甲實(shí)施了強(qiáng)奸。根據(jù)我國(guó)《刑法》第 236條之規(guī)定，暴力、脅迫手段并非強(qiáng)奸罪的充分必要條件，也就是說(shuō)暴力、脅迫并不是行為人實(shí)施強(qiáng)奸行為的唯一手段，一切違背被害婦女真實(shí)意志并使其無(wú)法抗拒的性行為均屬?gòu)?qiáng)奸行為。《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案中具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）中列舉了“其他手段”的情形：“利用婦女患重病、熟睡之機(jī)，以醉酒、藥物麻醉，以及利用或者假冒治病等等方法對(duì)婦女進(jìn)行奸淫。”關(guān)于重病、熟睡、醉酒、藥物麻醉的規(guī)定旨在框定婦女的身體情況，即婦女在上述身體情況下一般不知反抗或不能反抗；利用或者假冒治病的規(guī)定則旨在框定婦女的心智情況，即婦女客觀上知曉自己的行為，但是主觀上卻認(rèn)為行為的目的不在于“性”，而在于其他；《解答》中用“等等方法”這種靈活性規(guī)定來(lái)捍衛(wèi)婦女對(duì)性的自由支配權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)婦女的保護(hù)。本案中根據(jù)被害人年齡、職業(yè)和性格特點(diǎn)，其心智顯然不夠成熟，在嫌疑人陸某進(jìn)行心理麻醉的情況下，被害人錯(cuò)誤理解了行為的性質(zhì)，誤以為性行為是嫌疑人所說(shuō)的“心理體驗(yàn)過(guò)程和方法”。甲與陸某發(fā)生性關(guān)系并非甲的真實(shí)意圖，陸某以心理提升過(guò)程為由誘騙未成年女子發(fā)生性關(guān)系的行為屬于 《解答》所稱的“其他手段”。

綜上，筆者認(rèn)為，本案嫌疑人陸某利用暴力、脅迫以外的手段，蒙蔽高中生甲并使其因錯(cuò)誤認(rèn)知而不知反抗，違背被害人意志與其發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

*廣西壯族自治區(qū)人民檢察院［530028］