偽造國家機關證件騙取擔保進行貸款行為的定性

文◎馬力 李吉明

偽造國家機關證件騙取擔保進行貸款行為的定性

文◎馬力*李吉明**

［案情］2013年6月時任B縣利源公司法定代表人李某欲通過B縣九鼎擔保公司提供擔保向銀行申請貸款。李某通過購買空白證書、填寫虛假內容、刻制假印章等方式偽造了以自己為所有權人和使用權人的“房屋所有權證”二本、“集體土地建設用地使用證”一本，并將上述證件提供給九鼎公司，申請辦理反擔保手續。6月29日，九鼎公司向農行B縣支行出具了擔保意向函。7月10日，李某與九鼎公司簽訂了房地產抵押反擔保合同和擔保服務協議，7月19日，九鼎公司向農行B縣支行出具了正式擔保函，擔保期限為12個月。當日，李某、九鼎公司分別作為借款人和擔保人在農行B縣支行貸款200萬元，這筆貸款絕大部分用于利源公司經營。因期限屆滿利源公司未能全部償還該筆貸款，農行B縣支行于2014年7月31日直接從九鼎公司保證金賬戶劃扣201.8萬元，致使九鼎公司受損。

本案圍繞李某的行為如何定罪處理存在三種意見。第一種意見認為李某的行為構成合同詐騙罪。第二種意見認為李某的行為構成騙取貸款罪。第三種意見認為李某的行為構成偽造國家機關證件罪。

［速解］筆者同意第三種意見，理由如下：

（一）李某行為不構成合同詐騙罪

李某的行為雖符合“以其他虛假的產權證明作擔保”這種合同詐騙行為的客觀表現形式，但偽造國家機關證件的行為和反擔保貸款行為系手段和目的的牽連關系，不能因此確定李某非法占有九鼎公司200萬元擔保財產權益的主觀意圖。李某雖提供了虛假的產權證明，但其旨在取得用于公司經營的資金，且當時公司的經營行為確實存在。從貸款用途來看，大部分貸款資金用于公司經營，且李某有按時向銀行支付貸款利息的行為。貸款到期李某雖無力還款，但主動找到九鼎公司溝通延長還款期限，并有轉讓礦石籌備資金等積極還款行為。現有證據不能證明行為人將貸款用于個人揮霍、違法活動或非經營性支出，且沒有出現不能按期還款時嫌疑人避而不見、拒不承擔責任甚至逃逸等行為。因此，該案李某雖具有提供虛假反擔保物騙取九鼎公司為其擔保的行為，九鼎公司確也因此陷入錯誤認識為嫌疑人提供擔保并造成了實際損失，但李某非法占有九鼎公司擔保款的主觀故意并不明顯，李某偽造虛假證件的行為只是為了能夠貸款而并非非法占有。

（二）李某不構成騙取貸款罪

騙取貸款罪必須具備兩個要件，一是行為要件，即以欺騙手段獲取貸款；二是結果要件，即必須客觀上對社會造成嚴重危害，即“給銀行或者其他金融機構造成重大損失”。本案中，農行B縣支行沒有損失，受到損失的是九鼎擔保公司，九鼎擔保公司系國有獨資的一般擔保公司，不屬于金融機構范疇，故李某的行為不構成騙取貸款罪。

（三）李某的行為構成偽造國家機關證件罪

《刑法》第280條規定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑……”國家機關證件是指國家機關制作、頒發的，用以證明身份、職務、權利義務關系或其他有關事實的憑證，房屋所有權證和集體土地使用權證用以證明民事主體房屋所有權和土地使用權，屬于國家機關證件范疇。本案中李某具有購買空白證書、填寫虛假內容、刻制假印章和蓋印四項行為，觸犯上述刑法條文中所列明的買賣國家機關證件和偽造國家機關印章兩項罪名。但李某上述四項行為的最終結果是偽造出兩本“房屋所有權證”和一本“集體土地建設用地使用證”，購買證書、偽造印章是為了最終偽造證書，是偽造證件一系列行為的組成部分，因此，應以偽造國家機關證件罪追究李某的刑事責任。

*湖北省保康縣人民檢察院檢察長［441600］

**湖北省保康縣人民檢察院檢委會專職委員［441600］