論林幾法醫(yī)學教育思想的形成和價值

田振洪

（福建師范大學 法學院，福建 福州 350117）

論林幾法醫(yī)學教育思想的形成和價值

田振洪

（福建師范大學 法學院，福建 福州 350117）

林幾的法醫(yī)學教育思想包括法醫(yī)學專業(yè)教育思想和基礎教育思想兩個體系，這一思想有一個萌芽、初步形成和最終確立的過程。20世紀20年代中期，林幾發(fā)表《司法改良與法醫(yī)學之關系》，對在中國開展法醫(yī)學教育的重要性、教育對象、教育方法等方面有了初步的認識，表明為這一思想的萌芽；從留德回國到擔任法醫(yī)研究所所長期間，林幾闡述了對法醫(yī)學專業(yè)教育的教育目標、教育組織、教育內(nèi)容等問題，表明法醫(yī)學教育思想的初步形成；在法醫(yī)所長去職后的法醫(yī)生涯中，林幾比較全面地論述了法醫(yī)學基礎教育的課時安排、教材大綱、教學內(nèi)容等方面，最終確立了他的法醫(yī)學教育思想。林幾的法醫(yī)學教育思想不僅具有重要的法醫(yī)實踐價值，而且是寶貴的現(xiàn)代法醫(yī)思想財富。

林幾；法醫(yī)學教育思想；法醫(yī)專業(yè)教育；法醫(yī)基礎教育

林幾，字百淵，福建福州人，中國現(xiàn)代法醫(yī)學的奠基人。他于1897年出生在福州的一個書香門第家庭，1918年考入北平大學醫(yī)學院，畢業(yè)后留校任教。1924年，受北平大學醫(yī)學院委派赴德國學習法醫(yī)學，四年后獲得法醫(yī)學博士學位，學成回國后畢生致力于祖國法醫(yī)學事業(yè)。在從事法醫(yī)事業(yè)的過程中，他注意對法醫(yī)人才的培養(yǎng)，并提出了一系列法醫(yī)學教育的主張和觀點，最終形成了法醫(yī)學教育思想。較早注意到林幾法醫(yī)學教育思想的是黃瑞亭、趙子琴兩位教授，前者從林幾的《擬議創(chuàng)立中央大學醫(yī)學院法醫(yī)學科教室意見書》研討他的法醫(yī)教育思想，后者側重介紹林幾的教育思想對我國當代法醫(yī)學事業(yè)的影響[1-2]。由于研究視角的因素，他們對林幾法醫(yī)學教育思想的討論僅涉及其中一個層面，均未從整體的、發(fā)展的、系統(tǒng)的角度去把握和認識，因此有進一步深入研究探討的必要。

1 清末民初司法檢驗制度的艱難轉型——林幾法醫(yī)學教育思想形成的社會背景

中國傳統(tǒng)司法檢驗的地位最早受到挑戰(zhàn)是從近代社會“西學東漸”大背景下開始的。1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，西方列強用大炮打開中國大門，在大量廉價商品和剩余資本占領中國市場的同時，西方思想和觀念也以不可阻擋之勢傳入中國，其中包括西方近現(xiàn)代法醫(yī)學等自然科學知識的輸入。1865年，北京同文館設科學系，開始對醫(yī)學知識進行研究，聘請英人講授英國法醫(yī)學說，“這是外國法醫(yī)學說向中國輸入之始”[3]。1899年，由英國人蓋惠連、弗里愛合著，英國人傅蘭雅口譯，趙元益筆述的《法律醫(yī)學》由江南制造局出版，這是我國近代第一部翻譯出版的西方法醫(yī)學著作。1908年王佑、楊鴻通合譯日本人石川貞吉的《東西各國刑事民事檢驗鑒定最新講義》，并更名為《實用法醫(yī)學》。

在西方法醫(yī)學知識的觸動下，司法界一些人士認識到現(xiàn)代法醫(yī)學在司法檢驗中的重要性，于是開始吸收和借鑒西方法醫(yī)鑒定理論和技術，并突破了固有的模式。早在清末，鑒于舊式檢驗的不足，清政府飭令各省審判廳附設檢驗學習班，傳授司法檢驗知識，講授內(nèi)容除《洗冤錄》之外，還有西方的法醫(yī)學、生理學、解剖學、理化學等現(xiàn)代法醫(yī)學知識[4]。民國成立以后，隨著司法改革的展開，行政當局制定一系列新式檢驗規(guī)則和制度，促進檢驗制度的現(xiàn)代轉型。

首先，確立新式檢驗人員的法律地位。在傳統(tǒng)中國社會，司法檢驗的操作一般由仵作完成，后來隨著仵作數(shù)量和質量的嚴重下降，以及西方司法檢驗觀念輸入的影響，培養(yǎng)新式檢驗人以取代舊式仵作已成為當時司法改革的重要課題。1909年，針對東三省總督徐世昌等關于改造仵作為檢驗吏之奏請，清政府法部奉旨議覆稱：“檢傷之法，外國責之法醫(yī)，中國付之仵作。法醫(yī)系專門學問，必先由學堂畢業(yè)，于一切生理、解剖諸術，確然經(jīng)驗有得，始能給予文憑。故業(yè)此者，自待不輕，即人亦無敢賤視。”為此清廷議定：在各省設立檢驗學習所，招收學員，畢業(yè)后發(fā)給文憑，分派各州縣專司相驗等事；課程內(nèi)容除講解《洗冤錄》之外，“生理、解剖等學亦擇其普通淺近關系檢驗者附入課程，并陳列骨殖模型標本，藉資考證”；舊日仵作名目，即改為檢驗吏，優(yōu)給工食[5]。自此，檢驗吏逐步取代仵作在各地開始承擔起檢驗死傷等事宜。民國以后，北洋政府統(tǒng)治期間，“各地審判廳、審檢所、縣知事兼理司法、司法公署、地方分庭等制度下承擔司法事務的人員除了推事、檢察官等審判官和檢察官外，還有書記官、書記員、雇員、錄事、檢驗吏……等司法輔助人員”，上述司法人員和輔助人員的職掌都有具體的分工，如各地“都有檢驗死傷等事宜，且均由檢驗吏辦理”[6]，可見北洋時期檢驗吏已成為司法機關司法檢驗的主力軍。南京國民政府統(tǒng)一后，1929年初時任司法院長王寵惠發(fā)表了他對于司法改良的意見，擬具司法改良之計劃共13項，其中第12項提出“檢驗吏及法醫(yī)宜注重”，對此他的設想是一方面在各省高等法院附設檢驗吏講習所，抽調各地之檢驗吏分班入所訓練，另一方面是“籌設法醫(yī)學校，培植法醫(yī)專門人才，并酌量于各省醫(yī)科專校內(nèi)添設法醫(yī)學一門，以廣造就，而利任使”[7]，正式提出了以法醫(yī)為新式檢驗人才培養(yǎng)的目標。

其次，制定了新式司法檢驗規(guī)則。在清末法制變革中，沈家本等修律者非常重視訴訟立法，并于宣統(tǒng)二年（1911年）起草完成了《大清刑事訴訟律草案》，該草案吸收了西方近代訴訟法的一些制度，其中就包括尸體解剖的檢驗制度，其第一百一十九條、第一百二十條和一百二十一條明確規(guī)定：為發(fā)現(xiàn)證據(jù)，凡遇人命案件，應“速行檢證”，而檢證的內(nèi)容包括“發(fā)掘墳墓、解剖尸體并實施其余必要處分”[8]。雖然由于清朝的滅亡，草案并未頒行，但這是中國近代政府擬定的法律文件中第一次明確規(guī)定命案檢驗允許尸體解剖，突破了中國傳統(tǒng)法醫(yī)檢驗模式，從尸表檢查向尸體解剖轉變。辛亥革命后，1913年11月北洋政府內(nèi)務部公布了《解剖規(guī)則》，規(guī)定了死體可供解剖的幾種情況，其中第二條稱：因命案取證的需要可以解剖尸體，“警官及檢察官對于變死體非解剖不能確知其致命之由者，得指派醫(yī)士執(zhí)行解剖”[9]。為促進上述規(guī)則的具體實施，內(nèi)務部又于第二年五月制定《解剖規(guī)則施行細則》，具體規(guī)定尸體從領取到解剖的程序性規(guī)定，以及解剖后尸體的處理等內(nèi)容，如“醫(yī)士得該親屬之同意執(zhí)行解剖者，應按照原則辦理。但在炎暑時，得一面共同呈報該官廳，一面執(zhí)行解剖”[10]。后來南京國民政府又分別于1929年和1933年相繼頒布和修訂了解剖規(guī)則，使相關的規(guī)定更加細密和完善。上述解剖規(guī)則的公布和實施，使司法檢驗的有關尸體解剖有了明確的法律依據(jù)，為中國現(xiàn)代法醫(yī)學的確立奠定了法制基礎。

再次，引進新式司法檢驗技術。由仵作依仗著師徒相傳的經(jīng)驗進行司法檢驗，在古代社會經(jīng)濟和自然科學條件下，不無合理之處。然而自進入近代社會以來，隨著自然科學和醫(yī)學技術的進步，這種仵作式檢驗在先進的科學技術面前錯漏百出，顯得陳舊和落后，受到廣泛的質疑和批評。學術界一般認為近代社會最早對傳統(tǒng)法醫(yī)檢驗提出質疑的是王佑，他在20世紀初依據(jù)近代法醫(yī)學理對《無冤錄》的一些說法進行駁正，并附以新說，如以生理學與胎產(chǎn)學的原理批評了傳統(tǒng)法醫(yī)關于因地水火風而致死胎落出的說法，又如以血清學的原理質疑了古代的滴血認親，他說：“以近時科學所言之理推之，熱血滴入骨肉，無論何人，即非親屬者，皆可沁入。因骨含有電氣在內(nèi)，經(jīng)擦熱而吸熱血入內(nèi)。若所滴非熱血，且非將骨擦熱，雖親屬亦不能滴入。可見滴血認親法不足信”[11]。1925年，受聘于同濟大學的歐本海博士和杜克明在理論和實踐的基礎上，撰寫了《對于洗冤錄之意見》一文，在肯定《洗冤錄》一書優(yōu)點的同時，還運用近代法醫(yī)學知識對該書的謬誤之處進行較為科學的討論和批判，如“（《洗冤錄》卷一）謂胎兒七月動右手是男于母左，八月動左手是女于母右，九月三轉身。按此節(jié)殊乏理由，近世法醫(yī)學可從胎兒之長短重量及骨骼內(nèi)硬骨心之發(fā)現(xiàn)，而計算其月份”。作者認為該書所載的檢驗方法多已陳舊，面對新時代的變化亟應舍舊謀新，這種求新并非只是在傳統(tǒng)檢驗模式下加以補充和改善，而是引入近代法醫(yī)檢驗體系，因為“近世科學之進步，檢驗尸體一事已成為一種專門學問，必具有病理及法醫(yī)知識經(jīng)驗之醫(yī)師，方克勝此”[12]。這種觀點和認識在當時司法界具有一定的代表性，有些還為此付諸實踐，早在1919年10月后，北京、天津、山西三地檢察廳開始委托北平醫(yī)學專門學校病理學教室及附屬醫(yī)院，就是否人血、鴉片嫌疑犯及妊娠月數(shù)等項目，進行新法檢驗，在引進新法檢驗方面開了風氣之先。1924年7月，上海地方檢察廳委托同濟大學病理學教室以新法辦理法醫(yī)疑難案件，在為期一年的合作中，共驗案400多起。

以上可見，受西方法醫(yī)文明的影響，當時中國司法檢驗制度無論是在觀念和制度層面都有不少的突破，在人才改造、規(guī)則制定和技術引入等方面均取得了一定的成效，正經(jīng)歷著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的艱難轉型。

2 對傳統(tǒng)法醫(yī)學的批判和林幾法醫(yī)學教育思想的萌芽

欲推進司法檢驗制度的現(xiàn)代轉型，關鍵問題之一在于培養(yǎng)現(xiàn)代法醫(yī)人才。因此如何進行法醫(yī)學教育，造就法醫(yī)人才，成為當時有識之士關注和討論的焦點。身為醫(yī)學工作者的林幾，通過多年的學習和醫(yī)學實踐，對舊法驗尸之弊和法醫(yī)學現(xiàn)狀有了一定的認識，深感發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)學、培養(yǎng)法醫(yī)人才的重要性。1924年12月，他于《晨報六周紀念增刊》發(fā)表了《司法改良與法醫(yī)學之關系》一文，對中國發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)學的重要意義、如何開展法醫(yī)學教育等問題闡述自己的見解。

該文首先從廢除領事裁判權、收回治外法權的高度，闡述了發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)制度的重要性，他認為：我國要收回法權，就得預先改良司法。而廢除舊法驗尸，代之以新式法醫(yī)，“免除去舊式的仵作式的鑒定，而代以包括有醫(yī)學及自然科學為基礎的法醫(yī)學（裁判醫(yī)學）來鑒定并研究法律上的問題”[13]，就是改良司法中極重要的組成部分。為何改良司法應以新式法醫(yī)取代舊式仵作？對于這一問題，林幾從兩方面進行回答和解釋：其一是發(fā)展新式法醫(yī)檢驗制度是歐美先進各國司法檢驗發(fā)展的潮流。他說現(xiàn)代法醫(yī)學“溯在十六世紀，歐洲就有提倡應用的了……到現(xiàn)在，歐、美、日本各國不但刑事民事問題，要采用法醫(yī)學，作合于科學的檢查同判斷；即如正時興的保險法，亦歸于法醫(yī)的范圍”[13]，因此發(fā)展法醫(yī)學是向西方各國學習，適應司法文明發(fā)展的一種需要。其二是舊式仵作的鑒定方法存在諸多弊端，使司法改良無法徹底進行。林幾認為傳統(tǒng)司法檢驗“其中雖有一部分，系自經(jīng)驗得來，平心而論，或不無可以藉重的地方，然而大部分則不合于學理”[13]，為此他用現(xiàn)代法醫(yī)理論和實驗研究對傳統(tǒng)檢驗方法如“蒸骨驗尸法”、“銀棍驗毒法”、“滴骨驗親法”、血痕檢查等進行鑒別，認為這些方法多數(shù)沒有科學的依據(jù)，并指出其謬誤之處。可見舊式仵作檢驗方法的缺陷既不能保障司法的公信力，更無法完成徹底的司法改良。因此可以說，發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)學，是國內(nèi)外司法文明發(fā)展的要求。

欲發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)事業(yè)，首當其沖的問題在于法醫(yī)人才的培養(yǎng)。然而由于舊觀念束縛、經(jīng)費困難和師資缺乏等因素，法醫(yī)人才培養(yǎng)困難重重[14]。林幾也注意到當時國內(nèi)法醫(yī)人才的匱乏和培養(yǎng)體制的不理想，“環(huán)顧國內(nèi)，欲尋一法醫(yī)學專家，竟不可得。普通醫(yī)生對法醫(yī)的研究既不精細，即在各地國立或省立醫(yī)校，亦未設有法醫(yī)學專科；就是北京醫(yī)科大學，亦不過把它附在病理教室，作為一門功課而已”[13]，很顯然，這種法醫(yī)人才的現(xiàn)狀遠不能適應法醫(yī)事業(yè)發(fā)展的需要。為了較快改變這種局面，他向行政當局建言：當務之急應當采取兩個對應措施：首先，急速栽培法醫(yī)學專家，設立完備的法醫(yī)學檢查室。要栽培法醫(yī)學專家，可以采取選派有相當程度的醫(yī)學家，赴各國留學，由國家公派或給予相當?shù)慕蛸N。待這些法醫(yī)學專家學成回國后，政府設法籌款在各地醫(yī)校內(nèi)設立檢驗室，以利于他們開展工作。其次，考慮到“我國地域廣闊，窮鄉(xiāng)僻壤，何來醫(yī)生，對于檢尸等等當?shù)貦z查，仍不免要靠仵作”的現(xiàn)實情形，他建議各地政府在當?shù)蒯t(yī)校附設法醫(yī)學專班，招生學生專習法醫(yī)二年，即可應付當前之需[13]。

由《司法改良與法醫(yī)學之關系》一文可見，這一時期的林幾不僅意識到發(fā)展法醫(yī)學的重要意義，而且高度重視法醫(yī)人才的培養(yǎng)，并積極向當局建言獻策，在法醫(yī)學教育對象、教育方法等方面有了初步的認識。但這種認識還不夠具體，而且對法醫(yī)學教育目標、規(guī)劃、內(nèi)容等基本問題還未有論及。因此該文的發(fā)表可視為林幾法醫(yī)學教育思想的萌芽。

3 法醫(yī)學專業(yè)教育的構想和林幾法醫(yī)學教育思想的初步形成

為實現(xiàn)改良司法、發(fā)展法醫(yī)學之宏愿，1924年底，林幾前往德國留學專攻法醫(yī)學，四年后獲博士學位。學成歸來的林幾回到北平大學醫(yī)學院，致力于法醫(yī)學的科研和教育事業(yè)，在這一過程中，他對法醫(yī)學教育和人才培養(yǎng)的認識和思考逐漸深入和具體。

1928年夏，江蘇省政府向“中央政治會議”提出“速養(yǎng)成法醫(yī)人才”草案，經(jīng)議決由中央大學辦理該案。受中央大學的委托，林幾草擬了《擬議創(chuàng)立中央大學醫(yī)學院法醫(yī)學科教室意見書》（以下簡稱《意見書》），建議在中央大學醫(yī)學院創(chuàng)立法醫(yī)學科教室，開展法醫(yī)學專業(yè)教育以培育法醫(yī)專門人才。在該文開篇，從收回治外法權、維護司法信用、傳統(tǒng)法醫(yī)檢驗之弊及歐美各國司法文明的發(fā)展趨勢等幾個方面再次強調發(fā)展法醫(yī)、開展法醫(yī)學專業(yè)教育的重要性。如何組織法醫(yī)學專業(yè)教育？他認為，就中央大學而言，可以在醫(yī)學院組織成立法醫(yī)學教室，開展兩種類型的法醫(yī)專業(yè)教育：一是法醫(yī)學研究科，“設立一專門法醫(yī)研究科及附設之法醫(yī)實驗室……以資養(yǎng)成法醫(yī)專門人才”[15]，這種形式培養(yǎng)的是高級法醫(yī)人才，畢業(yè)后可以到各地擔任法醫(yī)師或醫(yī)校的法醫(yī)學教授，“卒業(yè)后薦充各地檢驗醫(yī)官，或薦在本校或他醫(yī)校法醫(yī)學教室服務”[16]；二是法醫(yī)檢驗助理員訓練班，培養(yǎng)的是普通法醫(yī)人才，“于研究科外，更立一法醫(yī)檢驗助理員特班，分別訓練專門鑒定及助理人員”[15]，畢業(yè)后一般充任各地法醫(yī)檢驗助理員或法醫(yī)學教室技術員，“卒業(yè)后薦充各縣法醫(yī)檢驗助理員或法醫(yī)學科教室技手”[16]。為實現(xiàn)上述教育目標，林幾從入學條件、學制安排、課程設置、教學經(jīng)費、學員待遇、畢業(yè)條件、就業(yè)方向等方面進行具體、細致的籌劃。如在入學條件上，研究科研究員資格，既注重學歷資格，又兼顧工作經(jīng)驗，“以醫(yī)科專門以上學校卒業(yè)生，或曾在病理學及精神病學教室研究各一年以上者”[15]，而助理員訓練班入學資格則定為“初級中等學校卒業(yè)程度，或公私醫(yī)校所設練習生特班卒業(yè)者”[15]。又如在學制上，研究科、訓練班的修業(yè)年限分別為二年和一年。再如，在教學內(nèi)容上，研究科共開設三十一門課程，而訓練班則有十六門課程，其中共同必修課有解剖學、局部解剖學、細菌學、精神病學總論、精神病學各論、鑒別診斷學六門，此外他們還分別開設不同的課程，如研究科還開設：有機化學并實習、病理組織學并實習、血清學、病理解剖學、比較解剖學、無機化學并實習、藥性學、病理解剖實驗、毒物學、法醫(yī)學總論及驗傷學災害醫(yī)學及例案之說明、醫(yī)事法令概要及其運用、法醫(yī)學檢驗及實驗等[15]。很顯然這樣的課程設置既有理論教學，又有案例教學，兼具理論性、實踐性和應用性，非常契合法醫(yī)學學科特點。值得一提的是，以從事法醫(yī)學教育為己任的林幾，其法醫(yī)學專業(yè)教育發(fā)展計劃的視野并不僅僅局限于中央大學，他還放眼全國，在《意見書》的結尾部分，針對全國法醫(yī)人才嚴重缺乏的局面，提出全國法醫(yī)專業(yè)教育的宏遠規(guī)劃，“預計至少須于十年內(nèi)，在全國適宜地點，分建六個法醫(yī)學室（上海、北平、漢口、廣州、重慶、奉天）”[15]，培育法醫(yī)人才，滿足全國法醫(yī)事業(yè)發(fā)展之需求。由于各種主客觀的因素，中央大學醫(yī)學院法醫(yī)學科教室并沒有辦成，《意見書》最終未能得以落實。但兩年后即1930年，林幾在北平醫(yī)學院首創(chuàng)法醫(yī)學教室，實現(xiàn)了創(chuàng)辦了法醫(yī)學教室進行法醫(yī)專業(yè)教育的愿望。

1932年8月，受司法行政部委派，林幾任職于上海設立的法醫(yī)研究所，該所主要“執(zhí)行疑案檢務并培育法醫(yī)人才”[16]。為了達到培育法醫(yī)專門人才之目的，林幾上任之初，就提出了研究所的法醫(yī)人才培養(yǎng)目標，認為應實行兩種層次的人才培養(yǎng)，“本所應行培育二種法醫(yī)人員，一即法醫(yī)師，一即法醫(yī)助理員”[17，前者專司各地法院勘驗事件和結果，后者專司初級檢驗、收集物證、保存現(xiàn)驗。為實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標，1933年在《司法行政部法醫(yī)研究所成立一周年工作報告》（以下簡稱《工作報告》）中，林幾擬定了五年的人才培養(yǎng)的年度計劃，分別是：1933年，鑒于經(jīng)費和所址限制，計劃先招收法醫(yī)研究員共40名，以培育法醫(yī)師；1934年，籌建講堂及實驗室共五間，增建宿舍、圖書室，以敷進一步招生之需要；1935年，設法醫(yī)助理員訓練班，計劃招收高中或醫(yī)校畢業(yè)生，或無法醫(yī)師資格之法醫(yī)，共100名來所訓練；1936年，訓練刑事警察，林幾認為我國“一般警察既不知應如何保存證據(jù)或利用相當偵索罪犯所以當場之人證、物證、指紋、足跡等，每遭無意義之紛亂消失，對警察及定案有重大關系”[17]，故決定增設此班，由各地法院和警察廳選送學員在所進行半年以上的授課及實習。可見除了法醫(yī)師、法醫(yī)助理員之外，林幾在《工作報告》里設定的法醫(yī)人才培養(yǎng)目標還增加了在職刑事警察的法醫(yī)訓練；1937年，計劃增設一所法醫(yī)學校，以造就各級法醫(yī)人才。在設定人才培養(yǎng)目標、計劃的前提下，《工作報告》還制定了詳細的人才培養(yǎng)方案，如研究員的培養(yǎng)方案具體是：學制一年半，共分三個學期；課程的設置分人證鑒定基礎科學、尸體檢驗基礎科學、物證檢驗基礎科學、法醫(yī)師須知科目四種類型，涉及偵察學、精神病鑒定學、法醫(yī)精神病學、驗尸學、中毒學、物證檢驗學等共38門科目；畢業(yè)后由司法行政部授予法醫(yī)師證書。在林幾擔任所長的三年時間里，林幾努力踐行了法醫(yī)學專業(yè)教育構想，如為培養(yǎng)法醫(yī)師，該所在1933年9月開始招收第一屆法醫(yī)研究員共17名，培養(yǎng)年限為一年半，于1934年12月畢業(yè)，并由司法行政部授予法醫(yī)師資格，形成了我國歷史上的第一批法醫(yī)師，“即我國有法醫(yī)師之始”[16]。這批學員畢業(yè)后到各省高等法院及政警機關擔任法醫(yī)師，獲得較高的待遇，為此林幾感到非常滿意，對我國法醫(yī)事業(yè)的前途信心滿滿，他說：“從此吾國法檢前途，洵可樂觀也。惟此次畢業(yè)人數(shù)過少，尚不敷全國法院至分配，現(xiàn)正計劃繼續(xù)招收，倘能實現(xiàn)，則全國法檢，實有循步漸展之望”[18]。自林幾辭去所長后，該所招收了一屆檢驗員訓練班，續(xù)招了兩屆法醫(yī)研究員，到1936年后因各種原因停止招生[4]。

除了正規(guī)的學校、院所教育外，林幾還認識到法醫(yī)學術期刊的創(chuàng)辦、學術團體的設立及其編譯出版法醫(yī)書籍也具有法醫(yī)學專業(yè)教育的價值和功能，并為此進行積極探索和實踐。首先，創(chuàng)辦《法醫(yī)月刊》，促進法醫(yī)學術的發(fā)展和教育的深入。1934年1月，林幾創(chuàng)辦了我國歷史上第一份法醫(yī)學期刊——《法醫(yī)月刊》，對于創(chuàng)刊宗旨，正如林幾在創(chuàng)刊號的發(fā)刊辭所說：“法醫(yī)研究所有研究班之設，集教授學員平時研究所得，發(fā)為月刊。舉凡學術事例之足供研究參考者，公開登載……有意見之商榷，有事實之鑒定，但求真確，不涉虛夸，深愿法政界、醫(yī)藥界之有志于斯者共同討論，而期進步焉”[19]，可見《法醫(yī)月刊》的創(chuàng)辦主要是作為學員和教授法醫(yī)研究成果的發(fā)表、學術信息的交流平臺。依此宗旨，該刊登載的內(nèi)容很多是專業(yè)性極強的法醫(yī)學論文、譯著，以及化驗、檢驗實驗分析，投稿人主要是研究所的學員和教師，這對于促進法醫(yī)學專業(yè)教育的深入發(fā)展發(fā)揮了重要作用。其次，設立法醫(yī)學術團體，促進學術交流。1933年底，在林幾的倡導下，法醫(yī)研究所第一屆研究員研究會成立，根據(jù)該會制定的《研究會簡章》，“本會以聯(lián)絡感情、研究學術、發(fā)揚法醫(yī)學為宗旨”[20]，可見該會的性質是法醫(yī)學術團體。研究會吸納了本所研究員為會員，研究所所長和教授為名譽會員，林幾在研究會擔任名譽會長。為促進法醫(yī)學教育，激勵會員開展法醫(yī)學研究，研究會以《法醫(yī)月刊》作為發(fā)表論著之刊物，要求會員“應于每期至少撰稿一篇”[21]。再次，編譯出版法醫(yī)書籍，引入西方法醫(yī)學知識。當時我國的法醫(yī)學科研究才剛剛起步，有關專業(yè)書籍甚少，因此林幾認為要促進法醫(yī)學專業(yè)教育，最為迫切的任務就是譯述和編纂專業(yè)圖書資料。為此他將“編譯法醫(yī)書籍”作為該所的重要職責，一方面購買和譯述國外專業(yè)圖書資料，另一方面還組織人員編纂專業(yè)書籍。例如在他上任所長的第一年，帶領研究所節(jié)省其他開支，增購歐美日本圖書七百元；組織人員譯述了《飲料水含毒質試驗法》、《鴉片中毒試驗法》、《困醇（phenol）反應試驗法》、《死體腐化后發(fā)發(fā)酵之定性化驗法》等十五篇外國文獻；收集國內(nèi)外資料擬編纂 《醫(yī)用法醫(yī)學》、《法科法醫(yī)學》、《物證檢查法》等十幾種法醫(yī)學專業(yè)書籍[17]。

以上可見，從留德回國到擔任法醫(yī)研究所所長前后的這八年時間里，通過長期的思考和實踐，林幾對法醫(yī)學教育有更深入的認識，對法醫(yī)學專業(yè)教育的重大意義、教育目標、教育組織、教育內(nèi)容、教育對象、教育方式等問題，進行較為系統(tǒng)的論述。盡管如此，這一時期，他對法醫(yī)學基礎教育還未有具體的闡述。因此可以說林幾法醫(yī)學教育思想已初步形成。

4 法醫(yī)學基礎教育思想的提出與林幾法醫(yī)學教育思想體系的最終確立

法醫(yī)學專業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標是造就法醫(yī)專門人才，而法醫(yī)學基礎教育的主要任務是讓學生掌握法醫(yī)學基礎知識。從當時世界法醫(yī)教育形勢來看，后者一般在醫(yī)學和法學專業(yè)進行，正如林幾所言：“法醫(yī)學在文明各國均列為醫(yī)、法、憲、警諸校課程”[22]。對醫(yī)學生而言，法醫(yī)學既能為之提供可資借鑒的思維和技術手段，又可為法醫(yī)專門人才的培養(yǎng)奠定基礎，而對法學生來說，法醫(yī)知識是司法檢案的重要手段。為改良司法、推進法醫(yī)事業(yè)，1934年南京國民政府教育部決定開展法醫(yī)學基礎教育，首次規(guī)定法醫(yī)學列為高校醫(yī)學專業(yè)之必修科、法學之選修科。1935年6月，教育部還頒行醫(yī)校科目表、課時和各科目教材大綱，其中也涉及法醫(yī)學課程，例如對于法醫(yī)學課程的課時安排，規(guī)定大學醫(yī)學院、醫(yī)學專科學校應分別在第五學年、第四學年的第二學期開設法醫(yī)學課程，總課時都是32課時，包括16小時的課堂授課和16小時的實習[23]。

此時已從法醫(yī)研究所去職的林幾回到北京，被聘為北平大學醫(yī)學院法醫(yī)學教室主任，繼續(xù)從事法醫(yī)學教學和研究。對于行政當局在法醫(yī)學基礎教育上采取的重要舉措，林幾先后撰文《教授法醫(yī)學的我見》和《現(xiàn)代應用之法醫(yī)學》，從歐美各國法醫(yī)學發(fā)展概況、法醫(yī)學的研究范圍、國內(nèi)經(jīng)濟社會形勢等方面，探討了行政當局的相關措施，提出一些建議和意見。

發(fā)表于1936年的《教授法醫(yī)學的我見》一文主要是對法醫(yī)學基礎教育的課時安排提出自己的看法。首先，醫(yī)學專業(yè)法醫(yī)教育的課時安排問題。如上可知，根據(jù)教育部的規(guī)定，大學醫(yī)學院和醫(yī)學專科學校的法醫(yī)課程在課時安排上并沒有顯著的差別，林幾認為這種設置不合理，這是由于大學醫(yī)學院和醫(yī)學專科學校的學制和要求不同，兩者的醫(yī)學教材大綱、課時設置也應有所差別。從法醫(yī)學的研究范圍來看，法醫(yī)學有狹義、廣義之分，只供刑事、民事案件之法醫(yī)鑒定為狹義法醫(yī)學，而廣義法醫(yī)學則是包羅至廣的所有為社會和民眾謀福利的法醫(yī)學。他認為狹義法醫(yī)學研究范圍適合于醫(yī)學專科學校課程，并且實習課時最好應另增兩小時，因為法醫(yī)學之實習“即至單純者，至少亦須三小時至四日，倘設備稍差，問題再稍為復雜，則至少需逾一星期乃半月矣”[24]。而大學醫(yī)學院的法醫(yī)學課程應采用廣義法醫(yī)學研究范圍，即除了狹義法醫(yī)學之外，還包括災害醫(yī)學、保險醫(yī)學、社會醫(yī)學等內(nèi)容，對于這三科課程，林幾以為雖然我國工業(yè)經(jīng)濟和健康保險尚未發(fā)達，社會需要并非迫切，但為將來法醫(yī)學發(fā)展起見，宜先暫兼容于法醫(yī)學課程之內(nèi)。以保險醫(yī)學為例，我國雖未大規(guī)模推行健康保險制度，但一些私立團體和少數(shù)機關已有辦理壽險之例，在這種情形下，醫(yī)生在進行必要的個人鑒定及真?zhèn)尾麢z查時，非有法醫(yī)學常識不可，因此“此科現(xiàn)暫并之法醫(yī)學內(nèi)，對醫(yī)學生略授以保險醫(yī)學常識，亦未為不當”，由此看來，“對法醫(yī)學鐘點，益須增加”[24]。正是基于這樣的認識，林幾以為：教育部頒行的醫(yī)學科目表中的法醫(yī)學課程課時數(shù)，明顯偏少。為此他建議大學醫(yī)學院的法醫(yī)學課程應并授災害醫(yī)學、保險醫(yī)學等，相應地法醫(yī)學課時予以增加，“大學醫(yī)學院之法醫(yī)學授課時間，在第五學年，每周至少需有四小時。實習至少需有五小時，方為較妥”[24]。其次，法學專業(yè)的法醫(yī)教育課時安排問題。在林幾看來，法科學生所授之法醫(yī)課程在內(nèi)容上應側重于促進其在法律上的應用，諸如“檢案之必要手續(xù)，環(huán)境與證據(jù)偵勘及搜索方法，與如何運用法醫(yī)師以鑒定案件，對該案件證據(jù)即按現(xiàn)代科學已能證明至如何程度及其所證明鑒定是否可靠”[24]。同時他又指出法科開設的《犯罪心理學》課程主要探討罪犯行為的責任能力等心神鑒定，并非普通的精神病學，而屬于法醫(yī)精神病學的研究范圍。從這個意義上說，法科學生所習之法醫(yī)學課程應該包括法醫(yī)學和犯罪心理學，他建議這兩個課程的教學安排“皆在第三、四學年，每周各二小時。或分別列于上下學期各兩小時”[25]。

《現(xiàn)代應用之法醫(yī)學》則主要探討的是法醫(yī)學課程的教材內(nèi)容。現(xiàn)代法醫(yī)學運用范圍相當廣泛，涉及于立法、司法、行政與社會各界，如按醫(yī)事職務而論，法醫(yī)學之運用范圍主要有：立法方面——充當立法人員或顧問，司法方面——充當鑒定人，行政方面——充當醫(yī)官，社會方面——充當保醫(yī)、工傷醫(yī)、醫(yī)事檢驗人員等。“為應社會各方面適用之需求，對法醫(yī)學研究領域不得（不）成為多方面之趨勢”[25]，這種多元趨勢如按學科再細分，則有法醫(yī)檢驗學、個人鑒定、法醫(yī)精神病學、詐病學、社會醫(yī)學、災害醫(yī)學、健康保險醫(yī)學等，即所謂“廣義法醫(yī)學”，在林幾看來上述這些學科知識都是醫(yī)法警等在校生應該學習的。縱觀這些學科知識不但涉及醫(yī)學、法學與法律，且對其他自然科學如生物學、心理學、動物學、植物學、人種學、遺傳學、藥學、高級化學、物理學等，以及本國制度、民族習慣與社會情形均有了解其中一部分或全部學識的需要，正是從這個意義上說法醫(yī)學是“會粹醫(yī)學、法學及其科學與本國法律，社會現(xiàn)狀，以討論研究之學科”[25]。由于法醫(yī)學所涉知識范圍的廣泛性趨勢，林幾對教育部所頒行的法醫(yī)教材綱目給予肯定，他說“廿四年教育部新頒之大學醫(yī)學院及獨立醫(yī)學院或醫(yī)科教材大綱中，醫(yī)學教材綱目，即采用廣義法醫(yī)學”，為此他建議：法醫(yī)學課程使用之書籍，應參用部頒綱目加以充實，取材應偏重于實驗以及我國所需要之鑒定與關系法律之應用，唯有如此，“方足敷大學醫(yī)學生及普通醫(yī)師研究，與法家、警員、憲兵、偵探，乃至負責修訂法令人員等應用也”[25]。

抗戰(zhàn)勝利后，生產(chǎn)恢復和社會建設成為行政當局著力解決的問題，就如何開展醫(yī)療衛(wèi)生建設，已調任中央大學醫(yī)學院的林幾提出自己的看法。他于1946年撰寫了《對改良醫(yī)學教育的芻議》，認為要改變我國落后的醫(yī)藥衛(wèi)生狀況，應當從速培養(yǎng)醫(yī)學從業(yè)人員。該文指出：欲栽培醫(yī)學人才，就必須發(fā)展醫(yī)學教育。對于醫(yī)學教育，他再次闡述了法醫(yī)學科在普通醫(yī)學教育中具有的重要地位和作用，這是因為普通醫(yī)者有擔當一些法醫(yī)檢驗工作的義務，“我們都知道現(xiàn)代醫(yī)師的業(yè)務，是不僅限于醫(yī)療。他對社會保安亦要盡一部分責任。……就按新頒醫(yī)師法的規(guī)定而言，開業(yè)醫(yī)師除了須應診務外，仍有接受公署委托鑒定檢案，及幫同防疫的義務。所以無一醫(yī)師可以不懂臨診醫(yī)學和法醫(yī)學與公共衛(wèi)生學”[26]。以此可見在普通醫(yī)學教育中進行法醫(yī)學的教育，具有重要的現(xiàn)實意義。與此同時，由于在司法檢案中，對于一些疑難案件，需要詳細檢查，普通醫(yī)師無法解決，非專門法醫(yī)師不可，因此他又強調了法醫(yī)專門人才培養(yǎng)問題，“刻因各地法院切需法醫(yī)師，仍當續(xù)辦法醫(yī)師研究班，招收醫(yī)師進修研究。”此外，林幾在該文還描繪了對法醫(yī)學教育的憧憬，“各地已遍立醫(yī)校，各校皆有法醫(yī)學科或法醫(yī)研究部設備，則各地初檢案件，盡可由普通醫(yī)士及法醫(yī)師、司法檢驗員檢案，疑難須施覆驗者，均可分送醫(yī)學院校由專家鑒定”[27]，可見這個理想目標就是建立完整、系統(tǒng)的法醫(yī)學基礎教育和專業(yè)教育同時兼具的法醫(yī)學教育體系。

總之，在這一時期，林幾側重就醫(yī)學和法學專業(yè)中進行法醫(yī)學基礎教育的重要意義、課時安排、教材大綱、教學內(nèi)容等方面提出具體的、詳實的闡述，形成了法醫(yī)學基礎教育思想。這一思想的提出，表明林幾已經(jīng)構建了包括法醫(yī)學基礎教育和專業(yè)教育在內(nèi)的法醫(yī)學教育體系，標志著其法醫(yī)學教育思想的最終確立。

5 林幾法醫(yī)學教育思想的價值

綜上可知，從20世紀20年代中期開始，林幾就提出開展法醫(yī)學教育，推進法醫(yī)學事業(yè)的初步設想。留德回國以后，經(jīng)過長期的法醫(yī)學教育實踐和思考，相繼提出了法醫(yī)學專業(yè)教育和基礎教育的構想，并就這兩種教育體系的教育目標、教育內(nèi)容、教育組織、教育方法等要素進行闡述，從而形成系統(tǒng)的法醫(yī)學教育思想。在林幾法醫(yī)學教育思想的影響和推動下，我國開設了第一個法醫(yī)學教室，成立了第一個法醫(yī)學研究所，創(chuàng)辦了第一本法醫(yī)學學術期刊，培養(yǎng)了第一批正式法醫(yī)師，設立了第一個法醫(yī)學術團體，教育當局第一次將法醫(yī)學列入醫(yī)學和法學專業(yè)的授課課程。從中國現(xiàn)代法醫(yī)發(fā)展史的角度上說，這些具有開創(chuàng)性意義的法醫(yī)學事件，對中國司法檢驗制度的現(xiàn)代轉型，無疑起了極其重要的推動作用。

同時我們應當看到，林幾之所以為后人所尊崇和贊頌，不僅僅是由于他對中國現(xiàn)代法醫(yī)學和法醫(yī)教育事業(yè)的開創(chuàng)之功，還在于他在從事法醫(yī)事業(yè)中所展現(xiàn)出的高尚品質和職業(yè)精神。例如深切的人文關懷，林幾多次強調發(fā)展現(xiàn)代法醫(yī)學的重要意義之一就在于法醫(yī)檢驗關系到人民的生命和財產(chǎn)利益，他說：“人生最要緊的生命，法律是生命的保障，而法醫(yī)學就其最小應用范圍來說，已經(jīng)是這層保障的柱石”[13]、“一案之發(fā)生，小則關系人民名譽財產(chǎn)，大則禍及終身生命，以人道法理而論，司法檢務，實極重要”[18]。又如開闊的全球視野，林幾論及法醫(yī)教育，都會密切關注西方發(fā)達國家法醫(yī)學教育的發(fā)展動態(tài)，他注意到“在歐西各國，每遇有關于法醫(yī)事件，統(tǒng)先由各城指定官醫(yī)施行初檢。擇取檢材，送交各大學校法醫(yī)學教室，更請專家詳細檢查”[15]，同時也了解到“在歐陸日本各國學制，除醫(yī)科內(nèi)，應專設法醫(yī)學研究所外，即法科、警官、憲兵等學校之課程，亦多有法醫(yī)學講座之設”[25]、“法醫(yī)學在文明各國均列為醫(yī)、法、憲、警諸校課程”[22]，追蹤國外法醫(yī)學教育的發(fā)展，其目的就在于從中借鑒吸收有益經(jīng)驗。再如偉大的愛國情懷，林幾畢生追求法醫(yī)學教育事業(yè)，其重要原因在于強烈的愛國情懷和民族責任感，如他從廢除領事裁判權、收回治外法權的高度，提出了發(fā)展法醫(yī)教育、培植法醫(yī)人才的主張。抗日戰(zhàn)爭勝利后，林幾又從民生建設強調法醫(yī)學教育的重要性，“為顧及勝利以后的救濟與建設，現(xiàn)在就應立刻作有計劃的充分準備，首要從速栽培醫(yī)學人才”[26]，在這里他所說的醫(yī)學人才包括軍醫(yī)、開業(yè)醫(yī)、公醫(yī)、法醫(yī)等。這些優(yōu)良品質和職業(yè)精神可以說是林幾留給后人的精神遺產(chǎn)，值得當代法醫(yī)人傳承和發(fā)揚，以造就一支強大的法醫(yī)隊伍和推動我國法醫(yī)事業(yè)的新發(fā)展。

[1]黃瑞亭.《擬議創(chuàng)立中央大學醫(yī)學院法醫(yī)學科教室意見書》與林幾教授的法醫(yī)學教育思想──紀念林幾教授誕辰 100 周年[J].法醫(yī)學雜志，1998，14（1）：55-57.

[2]趙子琴.林幾教育思想與我國現(xiàn)代法醫(yī)學教育[J].法醫(yī)學雜志，1998，14（1）：58.

[3]賈靜濤.世界法醫(yī)學與法科學史[M].北京：科學出版社，2000：279.

[4]陳康頤.中國法醫(yī)學史[J].醫(yī)史雜志，1952，（1）：3，6.

[5]上海商務印書館編譯所編纂，李秀清、王捷，點校.大清新法令（1901-1911）點校本（第五卷）[M].北京：商務印書館，2010：149-152.

[6]唐仕春.北洋時期的基層司法[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：188.

[7] 王寵惠.王寵惠法學文集[M].北京：法律出版社，2008：287.

[8]懷效鋒.李俊、王為東，點校.清末法制變革史料[M].北京：中國政法大學出版社，2010：515.

[9]內(nèi)務部訂定解剖規(guī)則[J].政府公報分類匯編，1915，（4）：62.

[10]解剖規(guī)則施行細則[J].中西醫(yī)學報，1915，（8）：1.

[11][清]沈家本，撰.鄧經(jīng)元、駢宇騫，點校.歷代刑法考（第四冊）[M].北京：中華書局，2006：2216-2217.

[12]歐本海，杜克明.對于洗冤錄之意見[J].醫(yī)藥學，1925，（8）：8-10.

[13]林幾.司法改良與法醫(yī)學之關系[J].晨報六周紀念增刊，1924，（12）：48-53.

[14]何頌躍.民國時期我國的法醫(yī)學[J].中華醫(yī)史雜志，1990，（3）：130.

[15]林幾.擬議創(chuàng)立中央大學醫(yī)學院法醫(yī)學科教室意見書[J].中華醫(yī)學雜志，1928，（6）：205-216.

[16]林幾.法醫(yī)學史[J].法醫(yī)月刊，1935，（14）：3，3.

[17]林幾.司法行政部法醫(yī)研究所成立一周年工作報告[J].法醫(yī)月刊，1934，（1）：8-18.

[18]林幾.序[J].法醫(yī)月刊，1935，（12-13）：2.

[19]林幾.發(fā)刊辭[J].法醫(yī)月刊，1934，（1）：1.

[20]司法行政部法醫(yī)研究所第一屆研究員研究會簡章 [J].法醫(yī)月刊，1934，（1）：77.

[21]本會出版細則[J].法醫(yī)月刊，1934，（1）：78.

[22]林幾.二十年來法醫(yī)學之進步[J].中華法醫(yī)學雜志，1946，（6）：246.

[23]醫(yī)育[J].中華法醫(yī)學雜志，1935，（7）：805、811.

[24]林幾.教授法醫(yī)學的我見[J].醫(yī)育，1936，（9）：2-7.

[25]林幾.現(xiàn)代應用之法醫(yī)學[J].醫(yī)育，1940，（2）：37-42.

[26]林幾.對改良醫(yī)學教育的芻議[J].社會衛(wèi)生，1946，（1）：8.

[27]林幾.對改良醫(yī)學教育的芻議（續(xù)完）[J].社會衛(wèi)生，1946，（2）：17-18.

D235

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.06.005

1671-2072-（2017）06-0025-08

2017-10-24

福建省社會科學規(guī)劃項目（FJ2016B074）

田振洪（1977—），男，副教授，博士，主要從事中國法制史研究。 E-mail：tian350007@163.com。

（本文編輯：王 潔）