對涉案超市是否要進行處罰

對涉案超市是否要進行處罰

案情回顧

《中國質量技術監督》2 0 1 7年第6期“拋磚引玉”欄目刊登的《電梯未按規定辦理使用登記案件該如何處理》介紹了這樣一起案例：A市質量技術監督局監察人員于2 0 1 7年5月1 0日對轄區內某超市使用自動扶梯情況進行安全監察時發現，該超市使用的自動扶梯未按規定辦理使用登記，執法人員依法下達了《特種設備安全監察指令書》，責令該超市于7日內整改。5月1 9日，執法人員對整改情況進行復查發現，該超市仍未辦理使用登記，經對超市負責人調查得知，該超市于2 0 1 7年4月2 5日開始營業并使用自動扶梯。針對以上違法行為，A市質監局案審委在案件審理過程中出現了3種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

山東省德州市質量技術監督局王洪革、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

同意第一種意見，應該免于處罰，理由如下：

一是該超市做法沒有違反《特種設備安全法》的規定。根據案例可以看出，超市2017年4月25日開始營業，A市質監局的整改期限至5月17日，到5月19日再次檢查時，超市營業期限為24天，尚不足30天，依據《特種設備安全法》第三十三條之規定，涉案超市使用電梯尚在“投入使用后30日”內，或者說沒有違反該法第三十三條，按照法無規定不予處罰的原則，此時處罰超市不妥。

二是A市所在B省出臺的《B省電梯安全管理辦法》個別條款與上位法《特種設備安全法》相抵觸。“B省辦法規定”第十四條第一款規定：“電梯使用管理單位應當在電梯投入使用前向特種設備安全監督管理部門辦理使用登記……”，與《特種設備安全法》第三十三條相抵觸，顯然是從嚴了要求，對電梯監管有利，但如果實施處罰，按照上位法優于下位法原則，使用該省管理辦法處罰超市，超市肯定有異議，也不符合法條使用原則。

三是該案的處理應重在整改。超市沒有在使用電梯前進行登記，違反了本省的電梯管理辦法，但如果依管理辦法處罰又不符合上位法的要求，因此從使用特種設備的安全角度出發，該案的處理應該重在教育和整改，督促超市積極辦理使用登記，如果該超市拒不改正，超過1個月仍然不進行登記，則完全可以依法再進行處罰。

對本案的思考：一是特種設備使用單位應當在特種設備投入使用前或者投入使用后三十日內，向負責特種設備安全監督管理的部門辦理使用登記，投入使用前或者投入使用后三十日內是行政相對人享有在這個時間辦理使用登記的權利，若執法人員對在這個辦理時間結點內對行政相對人實施處罰，是違反了辦案程序，自己本身的行政行為存在瑕疵，容易引起行政復議或行政訴訟，甚至出現敗訴。二是為了更好地加強對特種設備安全運行進行監督，提高行政執法的有效性，有力打擊違法行為，建議執法人員遇到本案的情形，先進行口頭監督，等投入使用后三十日后再次監督檢查時若發現未辦理，可下達《特種設備安全監察指令書》進行整改，等整改期滿后，監督檢查時若發現仍未辦理使用登記，則可按《特種設備安全法》進行處罰。

福建省建寧縣經濟和信息化局陳永遠認為：

本案三種意見都不正確，理由如下：

電梯作為一種特種設備，《特種設備安全法》第三十三條規定，特種設備使用單位應當在特種設備投入使用前或者投入使用后三十日內，向負責特種設備安全監督管理的部門辦理使用登記，這說明我國對特種設備使用實行登記制度。這有利于對特種設備的管理和監督，通過登記，可以防止非法設計、非法制造、非法安裝的特種設備投入使用，并且可以建立特種設備動態信息庫，可以使安全監督管理部門了解特種設備使用單位的使用環境，建立聯系，掌握情況，便于履行職責。因此，根據上述規定，某超市作為自動扶梯使用單位有義務在自動扶梯2017年4月25日投入使用之前或者在投入使用后一個月內也就是2017年5月25日之前，向特種設備安全監督管理部門申請自動扶梯使用登記，但在投入使用后辦理使用登記的自動扶梯必須經過檢驗機構檢驗合格才行。

現某超市從2017年4月25日至5月10日之間使用未辦理注冊登記的電梯行為是否違反《特種設備安全法》第三十三條規定。要確定某種行政行為是否構成行政違法，主要看其是否同時具備以下四個要件：一是行政相對人具有責任能力；二是行政相對人具有相關的法定義務（職責）；三是行政相對人有不履行法定義務（職責）的行為。僅有法定義務（職責），行政違法還只是一種可能性，只有當行為人不依法承擔義務、履行職責或行使職權時，行政違法才會發生。單純的思想意識活動還不能構成違法。四是行為人主觀上有過錯。專指故意或過失。任何人既不出于故意也不出于過失的行為，均不構成行政違法。本案某超市作為負有特種設備使用管理權的法人或者其他組織，具有行政責任能力；某超市有法定義務辦理使用登記（含變更、停用、注銷），領取《特種設備使用登記證》。根據對某超市負責人調查得知，某超市自4月25日開始營業并使用自動扶梯，但本案案情介紹，并沒有說明投入使用的這臺自動扶梯是否檢驗合格，若使用檢驗合格電梯，則可以在2017年5月25日之前申請辦理使用登記，都不構成違法，但A市質監局應當書面告知某超市按時辦理注冊登記；若使用未經檢驗合格的電梯，則構成另一違法行為。因此，就目前本案已知案情而言，還屬于違法事實不清，不能下達責令整改指令書。

至于下達責令整改指令書的期限，《特種設備安全法》并沒有明確規定。實踐中，整改的期限要合理，規定的整改期限應以保障特種設備安全運行為原則，做到與隱患的危險程度相匹配。本案某超市若構成未按規定辦理特種設備使用登記的違法行為，A市質監局下達指令書要求某超市在7日內整改，期限應當是合理的，能夠保障自動扶梯安全運行，與隱患的危險程度相匹配。

第三種意見不正確，特別法優于普通法，這是對同一法律位階的法律而言?！禕省電梯安全管理辦法》是省政府規章，位階比《特種設備安全法》低，不能適用此法律規則。同時《B省電梯安全管理辦法》對電梯未按規定辦理特種設備使用登記的違法行為，適用的是上位法《特種設備安全法》的規定。