TUE規(guī)則下中國反興奮劑對策研究

寧 雷，邢婉瑩，尚華一，王則興，馬宏敏，劉樺瑋，高 明，張 歆，楊 易，馬少坤，祝 捷

（燕山大學，河北 秦皇島 066004）

TUE規(guī)則下中國反興奮劑對策研究

寧 雷，邢婉瑩，尚華一，王則興，馬宏敏，劉樺瑋，高 明，張 歆，楊 易，馬少坤，祝 捷

（燕山大學，河北 秦皇島 066004）

本文運用文獻資料法、邏輯分析法等研究方法，分析TUE的使用規(guī)則與存在的問題，探尋中國如何在現(xiàn)行TUE規(guī)則下保障運動員公平競賽與合法治療權(quán)利的同時，保障公眾知情權(quán)，積極參與TUE規(guī)則改革，提出中國方案，增強發(fā)展中國家話語權(quán)，與國際社會一起推進世界反興奮劑事業(yè)的發(fā)展。俄羅斯黑客組織奇幻熊FancyBears入侵世界反興奮劑機構(gòu)的服務器，曝光了一系列英、美等國運動員利用TUE規(guī)則取得使用禁藥治療權(quán)利的名單及相關信息。這一事件引發(fā)了社會各界關于現(xiàn)行TUE規(guī)則是否因過度保護運動員隱私權(quán)，從而侵害公眾的知情權(quán)，進而導致其有悖于競賽公平、公正原則的討論。

隱私權(quán)；知情權(quán)；TUE規(guī)則；反興奮劑；中國方案

俄羅斯黑客組織奇幻熊Fancy Bears入侵世界反興奮劑機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，陸續(xù)曝光了5批“以治療為目的”在該機構(gòu)的允許下使用違禁藥物的運動員名單，其中包括里約奧運會4金得主拜爾斯，以及網(wǎng)壇名將大、小威廉姆斯等人。這一事件引起了國際社會的廣泛討論。討論的熱點集中在現(xiàn)行TUE制度存在忽視公眾隱私權(quán)的問題，從而導致了“合法嗑藥”的興奮劑濫用現(xiàn)象。原本作為保障運動員治療、隱私安全與參賽權(quán)利的TUE規(guī)則為何會成為了疑似興奮劑濫用的幫兇？那就要從隱私權(quán)與知情權(quán)的邊界及TUE的使用規(guī)則入手，研究中國如何在現(xiàn)行TUE規(guī)則存在漏洞的情況下，做到保障運動員公平競賽和合法治療的權(quán)利。即保證運動員適度隱私權(quán)，維護好公眾知情權(quán)，使中國在參與TUE規(guī)則改革的過程中提出建設性方案，推進反興奮劑事業(yè)不斷進步，從而促進競技體育鍵康發(fā)展。

1 隱私權(quán)與知情權(quán)的關系

1.1 隱私權(quán)的定義

隱私權(quán)一詞的提出可追溯到 1890年。美國哈佛大學教授路易斯ā布蘭迪斯和塞繆爾ā沃倫共同撰寫并發(fā)表了隱私權(quán)一文。在文章中提到：“保護個人著作及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則， 是為隱私權(quán)。”在立法上最早確立隱私權(quán)的國家是美國。在西方國家中，被廣泛接受的定義主要來源于以下4個學說：包括了信息說、接觸說、決定說、綜合說。在我國，學者們對隱私權(quán)也并未有明確統(tǒng)一的定義。綜合目前研究的結(jié)果，可以將隱私權(quán)概括性地定義為：受到法律保護的，由自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人非法侵害的，而且權(quán)利主體可以決定他人介入自己隱私的范圍和程度的一種人格權(quán)。

1.2 隱私權(quán)的主體與客體

隱私權(quán)的主體為自然人，其中不包括法人；隱私權(quán)的客體是隱私。隱私權(quán)主要涉及到個人私有財產(chǎn)信息的保密、自然人的姓名與形象不被非法利用的權(quán)利、自身事務不受他人干涉的自由、一個組織或事業(yè)內(nèi)部事務的保密、特殊場合不便露面的自由、個人信息不被非法地泄露、私生活信息的保密、不受他人非法監(jiān)視的權(quán)利、私人相對于官員的隱私等9個方面。隨著學者們對隱私權(quán)更為深入的研究，隱私可以概括地定義為自然人在法律允許范圍內(nèi)不愿被他人知曉的信息及個人事務。

1.3 隱私權(quán)包含的內(nèi)容

（1）自然人按照自己的意志選擇從事或不從事某種與社會公共利益無關或無害的活動，不受他人干預、破壞或支配的個人生活自由權(quán)。（2）自然人作為權(quán)利主體有權(quán)禁止他人非法使用個人信息和資料的個人生活情報保密權(quán)。（3）自然人作為權(quán)利主體有權(quán)禁止他人非法竊聽或竊取個人信件、電報、電話、傳真及談論內(nèi)容的個人通訊秘密權(quán)。（4）自然人作為權(quán)利主體可以依法按自己的意志利用其隱私，從而滿足自身需要的個人隱私利用權(quán)。他人不能進行非法干涉，但同時權(quán)利主體在利用隱私時不得濫用，如不得違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗。

1.4 隱私權(quán)的主要價值

1.4.1 自由的價值 隱私權(quán)規(guī)定了權(quán)利主體享有的涉及到多種隱私權(quán)利的內(nèi)容。它使得權(quán)利主體可以保護及利用個人隱私來滿足自身的相關需要，同時不受他人的非法侵害與干預，這體現(xiàn)了對人自由的保護。但同時我們也應該意識到，沒有限制的自由會損害他人或社會的利益。因此，權(quán)利主體在使用自身隱私權(quán)的同時，也受到法律和公序良俗的規(guī)范與限制，這也充分地體現(xiàn)了權(quán)利是一種有限的自由的內(nèi)涵。

1.4.2 秩序的價值 隱私權(quán)保障了權(quán)利主體的財產(chǎn)、信息及自身事務的隱私不受他人非法侵害。這有助于規(guī)范人的行為方式，構(gòu)建和諧的人際關系。這具體體現(xiàn)在隱私權(quán)對人的權(quán)利和義務進行了合理有效地分配，進而緩和了知情權(quán)與隱私權(quán)的可能存在的內(nèi)在沖突；隱私權(quán)在維護個人的安寧和安全感的同時，也著重考慮到權(quán)利的有限性，使個人與他人建立友好和諧的關系，促進了社會的安定與團結(jié)，進而造福整個人類社會。

1.4.3 體現(xiàn)尊嚴的價值 隱私權(quán)是人格權(quán)的一個具體分支，而人格利益的基礎是人格尊嚴，因此，隱私權(quán)自然也體現(xiàn)出對人的尊嚴的保護。保護人的尊嚴體現(xiàn)在保護權(quán)利主體有權(quán)決定是否讓他人知曉或知曉范圍的權(quán)利，而他人無權(quán)非法干預或侵害。這是現(xiàn)代文明的體現(xiàn)，是對人的尊嚴的切實地保護和尊重。

1.5 知情權(quán)的定義

知情權(quán)，又可稱之為知悉權(quán)、了解權(quán)。知情權(quán)的概念最早是由美國新聞記者肯特ā庫柏在 1945年的一次演講中提出的，其基本含義是指公民有權(quán)知道的知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關信息。知情權(quán)的概念存在著廣義與狹義之分。廣義的知情權(quán)是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關信息；它不僅有公法權(quán)利的屬性，還有民事權(quán)利的屬性。而狹義的知情權(quán)僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利，且僅指公法領域內(nèi)的一項政治權(quán)利。綜合學者們的觀點，現(xiàn)在的知情權(quán)一般是指廣義的知情權(quán)。

1.6 知情權(quán)的分類范圍

關于知情權(quán)的范圍，我國學者主要提出了以下3種劃分方式：（1）“五權(quán)說”，這一學說指出了知情權(quán)包括5種具體的權(quán)利，有知政權(quán)、社會知情權(quán)、對個人信息了解權(quán)、法人的知情權(quán)和法定知情權(quán)；（2）“三權(quán)說”，這一學說則剔除了“五權(quán)說”中的法人的知情權(quán)和法定知情權(quán)，因為學者認為，法人知情權(quán)在本質(zhì)上是保護了權(quán)利主體的經(jīng)濟利益，而并非感情利益，不應被歸入同類。關于法定知情權(quán)則因其是國家行政權(quán)力、司法權(quán)力下的知情權(quán)，是權(quán)力而不是權(quán)利，也不應被歸入同類；（3）“二權(quán)說”，則進一步去除了個人知情權(quán)，理由是個人知情權(quán)歸屬于隱私權(quán)的隱私知悉權(quán)能。但無論上述3個學說如何對知情權(quán)的定義進行辨析和規(guī)定范圍，它們都包含了社會知情權(quán)。而社會知情權(quán)指的是公民對知道他所感興趣的及各種社會現(xiàn)象和社會問題進行了解的一種權(quán)利。

1.7 隱私權(quán)與知情權(quán)的關系

1.7.1 存在沖突矛盾 從上述兩者的概念來說，隱私權(quán)與知情權(quán)存在著沖突對立的一面。首先，從兩者的立法目的來看：隱私權(quán)旨在保護權(quán)利主體的財產(chǎn)、信息和事務的隱私不被他人非法侵害；而知情權(quán)則是要滿足權(quán)利主體對其感興趣的事務進行了解的權(quán)利。由此可見，法律在保護權(quán)利主體個人隱私的同時，賦予其了解社會和他人事務的權(quán)利。其次，從法律保護的主要權(quán)益來看，隱私權(quán)保護了權(quán)利主體的個人利益， 使其不受他人侵害。而知情權(quán)保護權(quán)利主體可以有限地知悉他人或社會事務的權(quán)利，體現(xiàn)的是個人利益和公共利益兩者的結(jié)合。此外，從權(quán)利的特性來看，靜態(tài)的、消極的隱私權(quán)，人們在行使積極的、動態(tài)的知情權(quán)的時候很容易受到侵害。人們對知情權(quán)的邊界稍有不明，就很可能侵犯到某些人的隱私權(quán)，這也在一定程度上揭示出兩者矛盾的根源是在于權(quán)利邊界不明造成的權(quán)利擠壓。

1.7.2 沖突調(diào)和的方法原則 權(quán)利協(xié)調(diào)一致原則。這一原則要求公眾在行使自己的社會知情權(quán)時，要充分尊重公眾人物的隱私權(quán)。在隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生矛盾沖突時，在不隨意傳播和擴散信息的前提下，可以小范圍、適度地公開一部分隱私，來滿足公眾的知情權(quán)。但要注意嚴格遵守法律的要求，最大限度地保護公眾人物的尊嚴不受侵犯；社會政治及公共利益優(yōu)先原則，這一原則要求在面臨知政權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生矛盾沖時， 社會公共利益高于個人利益，即為了最大限度地保護社會公共利益，某些個人利益應當被限制或舍棄；恪守人格尊嚴原則，人格尊嚴作為一項基本的人權(quán)，是神圣不容侵犯的。具體來講，如為保障社會的長治久安，對某些社會不良現(xiàn)象進行揭露時，不得以傷害其人格尊嚴為目的對他人隱私進行非法侵害；有限的公眾合理興趣原則，公眾人物由于其身份職業(yè)的特殊性，使得公眾不僅關注公眾人物的公開事務，也對其隱私充滿濃厚興趣。雖然這種興趣在某種程度上合乎常理，但也要注意要在合理的范圍內(nèi)進行。具體來說，與公眾人物的事業(yè)直接相關的私人信息可以適度公開，而其他的還屬于個人隱私的范疇，受到法律的保護；利益衡量原則，法律雖在不斷完善但并非盡善盡美。隱私權(quán)由于其界定的范圍存在模糊地帶，因此在未被法律明文規(guī)定，且與知情權(quán)產(chǎn)生沖突時，要采取利益衡量的原則。這個原則包含著兩種情況的處理辦法：一是兩者存在不可調(diào)和的矛盾，在衡量兩者利益大小后，舍棄某一個具有較少合理性的利益， 而保存另一個更具合理性的利益；而在并非可調(diào)和的利益的情況下，則采用利益平衡的方法，找到利益邊界，兩者的權(quán)利都能得到最大程度的保護。

2 國際反興奮劑機構(gòu)與政策條例

世界反興奮劑機構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）于1999年11月10日在洛桑成立，這標志著國際反興奮劑協(xié)調(diào)行動的開始。全世界體育比賽無興奮劑化是其建立和為之努力的目標。為達成這一目標，WADA對反興奮劑事業(yè)進行了具體有效地規(guī)劃，主要包括3個層面的內(nèi)容：世界反興奮劑條例（World Anti-Doping Code，WADC）、國際標準及行動指南的范本。其中國際標準包括以下5個部分：治療用藥豁免標準（TUE）、違禁物質(zhì)名單（Prohibited List）、藥物檢測標準（Testing）、實驗室標準（Laboratories）及運動員隱私信息保護標準（Protection of Privacy and Personal Information）。其中，世界反興奮劑條例是規(guī)劃項目中具有總綱性質(zhì)的規(guī)則，而TUE規(guī)則則是從屬于世界反興奮劑條例，作為推行反興奮劑項目其中的一項具體的國際標準。

3 TUE的概念與規(guī)則

3.1 TUE的概念

TUE（Therapeutic Use Exemption），中文釋義為治療性用藥豁免。根據(jù)世界反興奮劑條例的規(guī)定，一些患有疾病的運動員可以通過申請，使用屬于禁藥范圍內(nèi)的藥物用于治療或緩解病情。

3.2 TUE的規(guī)則

3.2.1 TUE的適用范圍 根據(jù)2016 TUE國際標準規(guī)定，申請TUE需要符合以下條件：如果不使用違禁藥物或治療方法，運動員身體會受到明顯損害（significant impairment）；使用違禁藥物或治療方法使運動員回歸正常狀態(tài)基礎上額外提升表現(xiàn)的可能性很?。╤ighly unlikely）；違禁藥物或療法沒有合適的治療替代品（reasonable Therapeutic alternative）；申請使用違禁藥品或違禁療法的必要性不能來自之前使用違禁藥品或違禁療法的后果。3.2.2 TUE的申請程序 根據(jù)世界反興奮劑條例的規(guī)定，申請TUE的辦法根據(jù)運動員等級而有所不同：國際級運動員應向其所屬的國際體育單項聯(lián)合會申請TUE；而非國際級運動員則應向其國家反興奮劑組織申請TUE。此外，條例也規(guī)定：若運動員已經(jīng)從其國家反興奮劑組織獲得使用某種物質(zhì)或方法的TUE，且該TUE 符合治療用藥豁免國際標準的要求，國際單項體育聯(lián)合會必須予以承認。同時，若運動員已經(jīng)獲得其國家反興奮劑組織或國際單項體育聯(lián)合會批準的TUE，且該TUE 滿足治療用藥豁免國際標準，重大賽事組織機構(gòu)必須予以承認。

3.2.3 TUE的相關制度——信息保密（Confidentiality of Information） 運動員在申請TUE時，WADA將在收集、儲存、檢測、公布及保留運動員個人信息的眾多步驟上嚴格按照《保護運動員隱私與個人信息的國際標準》的要求進行。特別是在對申請運動員的相關信息進行傳遞的每一環(huán)節(jié)都必須獲得申請人（運動員）的書面許可。此外若需外部獨立專家協(xié)助工作時，也要注意隱去運動員的身份信息方可繼續(xù)進行詳細資料的散發(fā)工作。申請人還必須出據(jù)書面許可，同意根據(jù)《世界反興奮劑條例》的規(guī)定，向其他相關的反興奮劑組織分發(fā)治療用藥豁免委員會的決定。

4 現(xiàn)行用藥豁免權(quán)制度存在的問題與危害

4.1 存在問題

4.1.1 由于“信息保密”制度導致公眾監(jiān)管缺失 根據(jù)上文提到的“信息保密”制度，可以看出規(guī)則制定者想在最大程度上保障運動員的隱私不被泄露，只要是信息可能被公開的情況都需要事先獲得當事人同意并且簽訂書面授權(quán)，這一原則貫穿于TUE申請的整個過程。對治療用藥委員會(TUEC)成員、獨立專家及反興奮劑組織工作人員也在規(guī)則中具體明確了信息保密要求: 首先，必須嚴格按照其簽署的保密協(xié)議行事；且需保證整個申請過程中，運動員及醫(yī)師的治療信息及相關數(shù)據(jù)及其包括名字在內(nèi)的個人信息不被外泄?，F(xiàn)在看來，對運動員隱私權(quán)的過度嚴密保護，忽視了公眾知情權(quán)的存在。在運動員隱私與公共利益的博弈中，公眾利益處于弱勢，這也就滋生了利用規(guī)則謀取私利的問題。這一制度問題也具體表現(xiàn)在，由于缺乏全面有效的監(jiān)管，運動員們可以利用開具醫(yī)療證明獲得TUE，從而合法服用禁藥。而醫(yī)療證明是國內(nèi)機構(gòu)開具的還是世界機構(gòu)開具的，且所開具的證明是否確實符合條件，則因為涉及運動員隱私權(quán)，無法對外公開運動員相關資料而存疑，這也就造成了TUE規(guī)則被濫用的隱患。

4.1.2 各國運動員申請TUE的人數(shù)和通過率相差懸殊 根據(jù)奇幻熊組織曝光的數(shù)據(jù)看，2015年美國運動員申請治療用藥豁免的人數(shù)多達653人，得到批準的共有402人，獲批率超過了61%；而同年俄羅斯運動員只有54人提出申請，獲批者不足20人，獲批率不到37%。英國也承認在里約奧運會上有50多名運動員申請并獲得了TUE，占參賽總?cè)藬?shù)的1/7。除此之外，前澳大利亞反興奮劑局局長理查德ā英斯也曾表示說，TUE在澳并非新鮮事是很常見的。由此看出，與美、英等國家申請TUE的人數(shù)和通過率相比，其他國家的TUE數(shù)量少，且通過率低。對此，俄羅斯反興奮劑機構(gòu)前主席杜爾曼諾夫在接受央視記者專訪時表示，世界反興奮劑機構(gòu)明顯是在執(zhí)行雙重標準。即確實存在著英、美等大國以治療為借口，利用TUE規(guī)則，進行合法嗑藥的可能性。

4.1.3 疾病的診斷裁量上存在較大的自由空間 在“奇幻熊”曝光的名單信息中，很多運動員服用禁藥用來治療注意力缺陷多動障礙（ADHD）。以此為由取得的TUE主要存在兩個問題：一是WADA對為治療運動員ADHD頒發(fā)TUE的存在較大自由裁量空間。具體來說，ADHD的詳盡診斷標準為：A部分要求陳述患者醫(yī)史。ADHD是長期持續(xù)的疾病，許多典型癥狀在12歲前出現(xiàn)。這部分診斷包括兩點：一是直接從父母或其他家庭成員、配偶、教師或同事處了解癥狀；二是通過DSM-5量表。B部分給出詳細診斷指標分7點：專業(yè)醫(yī)師評價；DSM-5量表結(jié)果，其中17歲以下需要有6項癥狀，17歲或以上需要5項癥狀，其中至少有一部分在17歲以前出現(xiàn)；基于其它量表結(jié)果；非醫(yī)療機構(gòu)成員對除體育外其它活動中患者存在癥狀的報告；18歲以上患者首次確診需要獨立專家副署，除非他或她能夠說明其中部分癥狀在童年即已出現(xiàn)；18歲以上患者確診需要同時考慮其它疾病，如焦慮或腦損傷存在的可能性；簡言之，相比于其他一些允許使用違禁藥物或違禁療法的疾病，ADHD診斷標準主觀色彩更強，更依賴于醫(yī)師判斷和量表。二是即使是國際級運動員，他或她也可以通過國內(nèi)反興奮劑組織獲得TUE。即上文提到的國際級別的運動員應該向世界反興奮劑機構(gòu)申請，但如果所在國反興奮劑機構(gòu)已經(jīng)批準，而且其情況符合世界標準，那么世界反興奮劑機構(gòu)必須承認。兩者結(jié)合，有理由擔憂借助治療ADHD而申請TUE這一方法會被濫用。

4.2 TUE規(guī)則不健全的危害

4.2.1 侵害公民知情權(quán) 公民有權(quán)了解和知悉國家的重要決策、重要事務及當前社會上發(fā)生的與公民權(quán)利和利益密切相關的重大事件。事件中的運動員多為知名運動員，他們作為公眾人物，更應接受公民較為廣泛的監(jiān)督。涉及權(quán)利主要為社會知情權(quán)，即公民對他所感興趣的及各種社會現(xiàn)象和社會問題進行了解的一項社會權(quán)利。而現(xiàn)行TUE的“信息保密”條款，使得公民的知情權(quán)無法實現(xiàn)，監(jiān)督更是無從談起。而公眾監(jiān)管出現(xiàn)的巨大漏洞，讓別有用心的人利用該漏洞，滿足私利，損害社會公眾的利益。

4.2.2 運動員健康與公平競賽的權(quán)利世界反興奮劑條例是本著保障運動員參加無興奮劑的體育運動的基本權(quán)利，從而增進世界范圍內(nèi)運動員的健康、公平與平等的宗旨而制訂的。TUE的制訂初衷更是為了保障運動員的身體健康與平等參賽的權(quán)利，從而達到延長運動員的運動生命的目的。但是現(xiàn)行TUE規(guī)則存在的漏洞使得這一保障運動員健康與競賽權(quán)利的制度變成了取得更好成績的極端手段。在極端功利主義的驅(qū)使下，忽視了運動員的身體健康，增加了運動損傷的可能性。同時在本質(zhì)上違背了公平、公正、公開的體育精神。

4.2.3 損害國家的聲譽與形象 此次事件的爆發(fā)，使得英、美等國家的形象嚴重受損。國家的形象作為國家軟實力的重要組成部分，在國際社會事務中起到至關重要的作用。良好的國家形象可以發(fā)揮出極大的影響力、凝聚力，也是一個國家整體實力的體現(xiàn)。好的國家形象往往會受到他國更為親切友好的外交態(tài)度，即使是在面臨爭議和分歧時，也更易獲得他國的理解與體諒；而負面的國家形象，則會使他國產(chǎn)生不信任、漠視乃至敵對的刻板偏見，在面臨爭議時，極易激化雙方矛盾，溝通也難以進行。因此，濫用TUE規(guī)則會嚴重損害國家聲譽，造成為達目的而不擇手段的負面影響。在以后的國際事務中，難免會影響他國對其公正性與責任感的評價，造成的不良影響是深刻和深遠的。

4.2.4 浪費科研力量且違背科學精神各國的科研力量用于如何規(guī)避興奮劑的檢測和治療所謂的非禁藥不可治療的疾病，則是對科研力量的嚴重浪費?？茖W精神是通過求真可以達到求美、求善，最終達到真、善、美的統(tǒng)一，來作為自己的最高價值準則的，這是科學精神的最高層次。其中包含著以人為本，為人類進步服務的人文精神。簡言之，科學技術(shù)的發(fā)展，應服務于人的主體性。而TUE的濫用，表現(xiàn)出的是競技體育淪為科技的附庸，人的主體性受到嚴重的挑戰(zhàn)，這已經(jīng)從根本上背離了體育的本質(zhì)和科學的精神。

5 中國的應對方案探討

5.1 TUE規(guī)則改革的方向

基于現(xiàn)行TUE規(guī)則存在的漏洞，造成運動員公平參賽權(quán)利和身體健康權(quán)受損，且不利于競技比賽的良性發(fā)展的嚴峻形勢，這使得TUE規(guī)則的完善逐漸成為反興奮劑工作的重要部分的發(fā)展趨勢。在兩者共同作用下，TUE的改革勢在必行。改革的方向主要是提升公眾對TUE申請過程及結(jié)果的監(jiān)督力度，即在適度的范圍內(nèi)由保護運動員隱私權(quán)向維護公眾知情權(quán)讓渡。具體來講，被過度保護的申請TUE運動員的隱私權(quán)，要適度的舍棄一部分權(quán)益，來保證公眾的知情權(quán)不受損害。特別是同項目的參賽運動員間TUE申請狀況的知情權(quán)應予以重點保護。這是基于TUE規(guī)則存在的關鍵性問題提出的改革方向。其目的在于提升TUE申請過程及結(jié)果的透明度，有助于公眾對TUE操作過程進行有效監(jiān)督，改善某些國家運動員利用TUE漏洞謀取私利，破壞競賽公平的情況。與此同時，從保護運動員隱私權(quán)向維護公眾知情權(quán)的適度讓渡，也體現(xiàn)了在個人利益與社會公眾利益存在尖銳矛盾且未明文規(guī)定處理方式時，要遵循權(quán)利協(xié)調(diào)一致、社會政治與公眾利益優(yōu)先的原則及利益衡量原則。并且，基于參與比賽的運動員屬于公眾人物的現(xiàn)實情況，他們的隱私權(quán)范圍更因有限的公眾興趣原則而縮小，這將進一步緩解兩者矛盾，促進TUE改革的合理、有序推進。

5.2 運用TUE規(guī)則，合理合法保障我國運動員的競賽權(quán)利

在現(xiàn)行TUE規(guī)則下，我國應明確TUE的申請條件及流程，使之服務于我國的競技體育事業(yè)。對必須服用禁藥來進行相關疾病治療的運動員，要按照國際標準要求進行TUE申請。這一舉措可以切實保障運動員的健康與參賽權(quán)力，且在執(zhí)行過程中嚴格按照指導用藥，絕不濫用。應端正態(tài)度，本著實事求是的原則，對待TUE規(guī)則，避免其成為取得好的比賽成績的手段，保證競技體育的公平與公開。真正做到保護運動員的競賽權(quán)利，體現(xiàn)以人為本的精神，讓規(guī)則服務于人，人尊重規(guī)則。

5.3 積極參與TUE規(guī)則改革，推進反興奮劑事業(yè)

5.3.1 適度公開運動員信息，使隱私權(quán)向知情權(quán)讓渡，加強公眾監(jiān)督 適度公開的內(nèi)容既包括公開運動員申請時的使用禁藥種類和用量，也包括后續(xù)治療時的進展情況，即病情好轉(zhuǎn)時監(jiān)督運動員是否及時地減少或停止了用藥。此舉主要避免了利用TUE規(guī)則造成禁藥的濫用，使得TUE規(guī)則為運動員競賽服務，為保障其健康與平等權(quán)利服務。體現(xiàn)人文精神的關懷。同時也保障了社會公眾的知情權(quán)，增強了公眾監(jiān)管力度，避免再次發(fā)生類似“奇幻熊”曝光的丑聞事件對競技體育造成的嚴重負面影響。

5.3.2 進一步規(guī)范TUE申請程序 首先，保證裁定機構(gòu)的獨立性，避免其受到大國操控。具有裁定職權(quán)的國際體育單項聯(lián)合會和國家反興奮劑組織要加強自身監(jiān)管，加大監(jiān)督力度，并接受國際反興奮劑機構(gòu)的監(jiān)管和公眾的監(jiān)督，確保裁定的公平與公正。其次，要進一步規(guī)范可取得用藥豁免權(quán)的疾病類型，且在治療用藥時，盡量減少禁藥的使用種類，嚴格控制禁藥的用量，積極尋找可替代藥物。從而切實保障運動員的身體健康權(quán)利和其他參賽運動員的競賽公平。

5.3.3 聯(lián)合其他發(fā)展中國家，增強TUE規(guī)則制訂中的話語權(quán) 中國作為一個負責任的大國，聯(lián)合其他發(fā)展中國家積極參與TUE規(guī)則的改革與制訂，規(guī)范用藥豁免權(quán)的使用，推進其法律和制度保障建設，有利于遏制英、美等國“合法嗑藥”等違反公平競賽的不良行為的再次發(fā)生。推進反興奮劑事業(yè)的發(fā)展，維護國際體育競賽秩序，有利于競技體育的健康發(fā)展，也遵循了體育精神的要求。同時，也有助于提升中國的國際形象，提高國際聲望，有助于今后在更多的國際事務中發(fā)揮作用，維護國家利益，提升民族的自信心和自豪感。

5.3.4 加大科技企業(yè)在反興奮劑監(jiān)控檢測的力量、增加中國在國際反興奮劑監(jiān)控檢測領域的專業(yè)人員 從目前反興奮劑事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢來看，單單依靠國際及國內(nèi)政府等組織機構(gòu)的檢測與監(jiān)管力量是遠遠不夠的。應該充分發(fā)揮專業(yè)且精尖的科技企業(yè)在反興奮劑監(jiān)控監(jiān)測中的作用，利用其技術(shù)優(yōu)勢推動反興奮劑事業(yè)的又好又快發(fā)展。同時，也要注重人才的作用，加強對興奮劑監(jiān)測監(jiān)控人才的培養(yǎng)，并支持相關學科的優(yōu)秀科技人才向反興奮劑研究領域的知識技能轉(zhuǎn)移。進一步增加中國在國際反興奮劑監(jiān)控檢測領域的專業(yè)人員的數(shù)量，從而增強中國在國際反興奮劑領域的話語權(quán)。

5.3.5 加強體育法、體育倫理等相關的學科建設、增強反興奮劑工作的理論指導由于隱私權(quán)和知情權(quán)的法律邊界界定不明，造成了保護運動員隱私權(quán)和維護公眾知情權(quán)之間的矛盾。兩者的矛盾并非不可調(diào)和，這就需要加強體育法對運動員隱私權(quán)范圍的進一步明確，使得此類事件有法可依。此外，也要注意體育倫理學科的建設，從倫理方面約束因滿足私利而破壞競賽公平正義的行為。并加強體育法與倫理的有機結(jié)合，在過度保護運動隱私，忽視公眾知情權(quán)的態(tài)勢下，使隱私權(quán)向知情權(quán)適度讓渡，為二者緩和沖突，達到平衡提供法律與理論指導，促進反興奮劑工作的有序發(fā)展。

5.3.6 反興奮劑突發(fā)事件應急平臺及危機處理機構(gòu)應樹立中國形象 針對興奮劑丑聞事件頻頻曝光的現(xiàn)狀，國際社會對反興奮劑事業(yè)的緊迫性和復雜性有了更為深刻的認識。為了保障競技體育的平穩(wěn)發(fā)展和競賽公平與正義原則，反興奮劑突發(fā)事件應急平臺的建立也變得迫在眉睫。對突發(fā)的興奮事件要有專業(yè)、及時、有效的危機處理機構(gòu)在第一時間介入。摸清事件的起因，迅速制訂科學方案，將事件的不良影響降到最低，維護競賽的有序進行，從而幫助中國樹立起負責任且富有行動力的良好國際形象。

6 結(jié) 論

現(xiàn)行TUE規(guī)則存著信息不透明的問題。推進TUE規(guī)則的改革，使保護運動員隱私權(quán)向保障公眾知情權(quán)讓渡，加強公眾的監(jiān)督，是反興奮劑事業(yè)中的一項重要任務，任重而道遠。這關系到維護競賽的公平與正義和保護運動員的健康權(quán)利等重要問題。中國應積極參與到TUE規(guī)則的改革中，提升在國際事務中的話語權(quán)。并通過自身努力，發(fā)揚以人為本的科學精神，依靠科技進步為推進反興奮劑事業(yè)做出貢獻。使得科技更好地為競技體育發(fā)展貢獻力量，更好地為人類社會服務。在適時地發(fā)出中國聲音，提出中國方案，得到國際認同，使中國在引領世界反興奮劑事業(yè)健康發(fā)展中起到推動作用。

[ 1 ] 寧雷.論學生體育權(quán)利[ D ].北京：北京體育大學，2013：4.

[ 2 ] 王秀哲.隱私權(quán)的憲法保護[ M ].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[ 3 ] 陸江濤.公眾人物隱私權(quán)與公眾社會知情權(quán)——沖突、協(xié)調(diào)與解決[ J ].山西高等學校社會科學學報，2003（12）：113-116.

[ 4 ] 羅玥.論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[ J ].前沿，2005（4）：125-128.

[ 5 ] 高立忠.隱私權(quán)與知情權(quán)的法律邊界[ J ].社會科學家，2008（6）：71-74.

[ 6 ] 李真.治療用藥豁免（TUE）規(guī)則初探——首例TUE案分析[ J ].天津體育學院學報，2013（3）：256-260.

[ 7 ] 林愛珺.論知情權(quán)的法律保障[ D ].上海：復旦大學出版社，2007.

[ 8 ] 欒兆倩，王新宅，陳小雄.“以人為本”，我國重視治療用藥豁免工作[ J ].中國體育教練員雜志，2012（2）：36-38.

[ 9 ] 張曉龍.我國運動員“治療用藥豁免”(TUE)相關案例分析與啟示[ A ].中國體育科學學會（China Sport Science Society）. 2015第十屆全國體育科學大會論文摘要匯編（三）[ C ].中國體育科學學會（China Sport Science Society），2015：2.

[ 10 ] 鄒新嫻.我國反興奮劑管理體制演變與發(fā)展研究[ D ].北京：北京體育大學，2013.

[ 11 ] 張幸玉.《WADA規(guī)則》研究[ D ].重慶：重慶大學，2014.

G804.7

A

1674-151X（2017）10-001-05

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.10.001

投稿日期：2017-03-25

寧雷，副教授，博士。研究方向：體育人文社會學、體育權(quán)利。