高校智庫建設應處理好3個關系

■ 徐青森

教育部高等教育司 北京 100816

高校智庫建設應處理好3個關系

■ 徐青森

教育部高等教育司 北京 100816

2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，將高校智庫作為中國特色新型智庫建設的一支重要力量，與黨政智庫、黨校和社科院智庫、科技和企業智庫、民間智庫一道，進行了總體規劃，明確了建設目標和要求。2016年公布的首批國家高端智庫試點中，多家高校智庫入選。一批服務黨和政府科學民主決策、體現高校優勢和特點的高校智庫如雨后春筍般快速成長起來。中國的政治體制和決策機制決定了各類智庫發展模式和特點，客觀地說，黨政智庫仍然是我國各類智庫的“領頭羊”，坐在決策咨詢服務的“第一排”。這是因為很多黨政智庫及研究機構事實上就是政府決策系統的一個組成部分，承擔著重大政策調研和評估、重要文件和領導講話起草等任務，其研究成果更為直接、更為有效地影響著各級政府的決策，在新型智庫建設方面具有其他智庫不可比擬的天然優勢。黨校和社科院智庫的人員隊伍高度集中，有較好的知識儲備，在一些重大政策問題上易于形成團隊攻關效應、持續發力，同時，這2類機構人員有著較強的咨詢服務意識和較為豐富的資政經驗，在智庫建設中發揮著重要作用。科技和企業智庫研究領域專業性強，與實踐聯系緊密、反應速度快，資金相對雄厚，在經濟、科技等領域有著較強的影響力。民間智庫是一支方興未艾的力量，其機制靈活，主動性強，特別是一些民間智庫及其人員脫胎于官方、高校和科研院所，有著較好的知識儲備和人脈資源，在國家重視智庫建設的大背景下有著較好的發展前景。此外，近年來，外國智庫以其國際視野、豐富經驗不斷擴大影響，參與決策咨詢、調研評估、搭建中外交流平臺等各種活動，是智庫領域不容忽視的力量。

與上述智庫相比，在高校建智庫，有四大優勢：一是人才密集，高校有63萬人的社科隊伍，這是我國智庫建設最為龐大的一支生力軍。二是知識儲備雄厚，高校擁有最為齊全的學科體系以及幾乎涵蓋所有重大問題的研究基礎。三是科學客觀，與黨政和社會智庫相比，大學與決策部門保持著適當距離，使得高校智庫更易于對政府決策作出客觀分析，提出科學合理的建議。四是體制靈活，與黨政智庫和黨校、社科院智庫相比，高校在創新智庫的運行和管理體制方面具有更多操作空間。高校是一個相對復雜但又靈活的系統，體量也足夠大，能容得下不同類型機構的并存與發展，可以在高校內部創造智庫管理“特區”，為新型智庫成長創造更為適合的、有力的政策環境和制度環境。可以說，在現代中國，沒有哪類智庫擁有如此齊備的基礎和靈活的體制機制空間，高校最有可能建成真正意義上的“中國特色新型智庫”。當前，要發揮高校的這些優勢，建設更高水平、更加專業的高校智庫，必須處理好以下3種關系。

一是從宏觀政策引導上，處理好專業智庫機構建設與發揮好高校智庫作用的關系。在高校建智庫，絕不能等同于建一批專業智庫那么簡單，高校63萬人的智力優勢如何發揮？不能認為智庫建設只是一小批智庫專家的事，實際上，每一位教師、每一個項目團隊、每一家科研機構、每一個院系，乃至每一個學科、每一所高校都可以“資政啟民”，發揮智庫作用。在推動建設一批專業化智庫的同時，我們還必須重視調動更為廣泛的教師的積極性，引導支持他們參與智庫建設或是發揮智庫作用，這一點非常重要，不能把高校智庫建成高校的“孤島”，一小批人在干，其他人都在看，甚至看的人還不理解，不配合，如果這樣，高校智庫就真的成了“孤島”，也就談不上發揮高校人才和智力密集的優勢。在各類評價考核中，特別是在社會科學這種主觀評價色彩很強的評價領域，如果校內外學術同行們對智庫研究成果不理解不認同，會對高校智庫人員作用的發揮產生極為不利的影響。

因此，推進專業化智庫建設必須和調動廣大教師的積極性、激勵大家發揮智庫作用結合起來，形成二者相互促進的局面，為智庫發展提供更為有利的環境。同時，我們也要防止智庫建設的“標簽化”，搞“貼牌運動”，把任何發揮了智庫作用的個人、團隊、機構都貼上“智庫”的牌子，混淆專業化智庫與具有智庫作用的機構之間的區別，一個以學術研究為主的科研機構，資政服務只是其各項功能中的一項，我們可以鼓勵和支持它發揮好智庫作用，但不一定非要把它改造成專業智庫，更不能給它隨便掛一塊“牌子”，把所有成果都貼上“智庫標簽”，搞出一批“四不像”，這樣泛化的智庫建設不能說是一種好的傾向。專業智庫要“專”，要“少而精”，可以實行“小平臺、大網絡”的運行模式，在保持適度專門智庫人員的同時，建立與校內外相關研究力量的協同機制，聯合開展資政研究，提高綜合研究水平。

二是在組織運行上，處理好智庫與原有科研機構的關系。從近年來高校智庫建設的實際情況看，有一批是新建智庫，但更多的高校智庫脫胎于原有的科研機構。通過對原有科研機構的轉型和改造來實現智庫建設的目標，有的成功轉型，新舊機構之間“脫胎換骨”“煥然一新”，但不成功的也有，就是“新瓶裝舊酒”“穿新鞋走老路”。轉型成不成功，關鍵是個“專”字，也就是專業化的實現程度。“專”首先體現在專業定位上，專業化智庫應專注于服務黨和政府科學民主決策，專攻公共政策研究，專心研究政府關心、人民關注的現實問題。其次，“專”還體現在成果產出上，專業化智庫不刻意追求論文和著作的發表，而主要以決策咨詢報告和輿論引導報道為主要成果形式，力求影響決策，推動實際問題的解決。第三，“專”還體現在專業化的組織形式上，構建適合資政研究需要的管理方式、組織形式、團隊匯聚、項目運行、資源配置、成果評價、宣傳推廣等新機制，這套新機制要明顯區別于老機制。總之，改造老機構，不是換塊牌子那么簡單，要在機構定位、組織管理、成果產出方面有全新的理念和切實的舉措，發生質的變化。

三是在管理體制上，處理好專業智庫與依托院系的關系。院系是高校的基本組成單位，是高校人才培養、學科建設、科學研究等各項功能的基本載體，也掌握著經費分配、教研考核、職稱評聘、導師遴選、績效獎勵等多種資源，作為高校專業智庫的機構及其研究人員，不可避免的要和相關依托院系發生緊密關系。理想狀態的智庫與院系關系是“相對獨立”，首先是要獨立，不能搞成一套人馬，兩塊牌子，有的智庫與原來的教學科研組織分工模糊，自身定位不清，考核評價體系和標準沒有特色，人財物管理沒有任何自主權，甚至平時無活動，寫報告時臨時湊人干活。嚴格意義上講，這樣的智庫不能被稱為專業智庫，只是具有智庫功能的團隊而已。專業的智庫應當是相對實體化的，有明確的定位和任務、有穩定經費、有專職人員，有特殊的評價考核體系，與院系中一般的教學科研活動有著明顯的區別。其次是要相對獨立，不能搞成絕對的獨立，如果讓智庫專家完全獨立于院系活動和教學科研安排之外，不上課，不指導研究生，不參與學科建設等相關活動，這樣的高校智庫就會成為“無本之木”“無源之水”，做不強，也走不遠。在這方面，國外有的高校智庫實行的智庫和院校雙聘制度值得我們借鑒。

2017-01-23

2017-02-06 本文責任編輯：呂青

徐青森，教育部高等教育司副司長，E-mail: xqs@moe.edu.cn。