淺析離婚損害賠償制度審判實(shí)踐

陳 華

（266200 山東齊岳律師事務(wù)所 山東 青島）

淺析離婚損害賠償制度審判實(shí)踐

陳 華

（266200 山東齊岳律師事務(wù)所 山東 青島）

我國(guó)婚姻法第四十六條明確規(guī)定了離婚損害賠償制度，然而由于這一制度規(guī)定過(guò)于寬泛，制度設(shè)計(jì)本身也存在一些缺陷，因此導(dǎo)致在審判實(shí)踐中暴露出一些問(wèn)題。本文結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)實(shí)踐中遇到的一些難題進(jìn)行探討分析，立足現(xiàn)有法律制度尋找解決途徑，同時(shí)適當(dāng)借鑒域外成熟制度，從制度修改層面對(duì)一些暫時(shí)不能解決的難題提出解決思路。

離婚損害賠償；審判實(shí)踐；制度缺陷

1 對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的理解

筆者認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是無(wú)嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，從界定上應(yīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，即法官應(yīng)對(duì)有“四種情形”一方對(duì)另一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的抗辯進(jìn)行判斷，如果其指出的“過(guò)錯(cuò)”不夠嚴(yán)重，則應(yīng)推定為無(wú)過(guò)錯(cuò)。或者有的學(xué)者指出此處對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定可以適用“過(guò)錯(cuò)相抵”原則，《婚姻法》第46條中“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”如何認(rèn)定，只要一方存在四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小，都有權(quán)提出賠償請(qǐng)求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實(shí)，區(qū)分過(guò)錯(cuò)的有無(wú)和大小，在過(guò)錯(cuò)相抵之后，過(guò)錯(cuò)小的一方可推定為無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果雙方過(guò)錯(cuò)相等，則不予賠償。這樣，離婚損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現(xiàn)。

2 對(duì)“有配偶者與他人同居”的理解

隨著時(shí)代的發(fā)展，同居這個(gè)詞的含義也變得更加寬泛，近些年來(lái)隨著房?jī)r(jià)、房租的高漲，很多青年男女為了節(jié)省生活成本，多人合租一處，也可稱為合租或同居。在我國(guó)《婚姻法》中同居這個(gè)詞的含義是有所特指的，《婚姻法解釋（一）》規(guī)定為：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。簡(jiǎn)而言之，有夫妻之實(shí)，無(wú)夫妻之名。

同居區(qū)別于通奸、嫖娼、賣淫等，強(qiáng)調(diào)生活屬性和對(duì)正常夫妻生活的背離，有但不必然包括性。法律在此處做了嚴(yán)格的限制規(guī)定，即只有當(dāng)與他人同居的情形下，才能認(rèn)定為“四種情形”之一。因而有的學(xué)者提出這種規(guī)定是不合理的，認(rèn)為通奸、嫖娼、賣淫等同樣是違背夫妻相互忠實(shí)的義務(wù)，同樣對(duì)另一方造成嚴(yán)重的精神傷害，因此應(yīng)當(dāng)修改為有配偶者與他人發(fā)生性關(guān)系的。筆者不同意這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)確實(shí)能夠更好地維護(hù)受害一方的權(quán)益，但是卻陷入了“維權(quán)”的極端，失之片面。立法者制定婚姻法律制度不僅要考慮維護(hù)雙方的平等，還應(yīng)注重法律制度本身所帶來(lái)的社會(huì)影響，過(guò)度的維權(quán)將會(huì)導(dǎo)致離婚率的上升。一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)表明，在長(zhǎng)達(dá)幾十年的婚姻關(guān)系中，夫妻一方對(duì)另一方偶然的背叛是相對(duì)普遍存在的，這種偶然的背叛是很深層次的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，與夫妻之間感情破裂完全無(wú)關(guān)。如果法律對(duì)這種偶發(fā)性的行為規(guī)定可以要求損害賠償，會(huì)促使一些受害方在解除或不解除婚姻關(guān)系的猶豫中選擇前者，進(jìn)而提高了離婚率，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。同居則是一種對(duì)原有婚姻關(guān)系非常嚴(yán)重的背叛，嚴(yán)重違反一夫一妻的基本原則，因而這類行為則絕不能姑息。

現(xiàn)如今，同性相戀已經(jīng)是不能回避的社會(huì)問(wèn)題，同性戀的數(shù)量也逐漸在增加，同性戀與婚姻問(wèn)題的交叉也是遲早需要面對(duì)的。司法解釋明確規(guī)定，同居的他人應(yīng)當(dāng)指異性。筆者認(rèn)為，司法解釋之所以如此規(guī)定是為了在對(duì)“同性婚姻”的態(tài)度上與《婚姻法》保持一致，即持完全排斥并否認(rèn)其存在的態(tài)度，但從離婚損害賠償制度的實(shí)踐角度出發(fā)，這里應(yīng)當(dāng)做出特別規(guī)定以保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

我國(guó)雖然不承認(rèn)同性婚姻，但是這里的與其他同性同居在本質(zhì)上也是對(duì)原有婚姻關(guān)系的背叛，這種行為帶來(lái)的傷害和社會(huì)影響對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)是有千百倍過(guò)之而無(wú)不及的。因此，筆者建議至少在離婚損害賠償制度上，與他人同居應(yīng)當(dāng)包括同性。

3 責(zé)任主體問(wèn)題

雖然在審判實(shí)踐中，很多當(dāng)事人對(duì)“第三者”的憤恨甚至于超過(guò)了對(duì)其配偶，人們本能的期待法律對(duì)“傷害”自己最多的人進(jìn)行制裁，這是無(wú)可厚非的，但法律作為調(diào)整這個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的理性機(jī)制，它的制定是要符合其內(nèi)在邏輯并考慮實(shí)際效果的，不能以人們的好惡來(lái)制定。

如果法律要對(duì)“第三者”進(jìn)行規(guī)制，那么其理由按照通說(shuō)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為“第三者”侵犯了配偶一方的配偶權(quán)。但是，婚姻關(guān)系的復(fù)雜性就在于此，這種侵犯是間接地，是通過(guò)配偶一方自己自愿的對(duì)配偶權(quán)的侵犯而達(dá)到的效果。從某種角度上說(shuō)，“第三者”也不可能侵犯他人的配偶權(quán)，因?yàn)榕渑紮?quán)是相對(duì)的，是對(duì)于配偶雙方而言的，從這個(gè)層面上看，追究“第三者”的侵權(quán)責(zé)任是說(shuō)不通的。另外，法律對(duì)“第三者”規(guī)定了法律責(zé)任，真的會(huì)產(chǎn)生實(shí)際效果么？眾所周知，法律的作用是有限的，尤其在涉及道德領(lǐng)域的問(wèn)題上。“第三者”問(wèn)題的產(chǎn)生不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，它與人類的自然屬性、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)等等都有密切的聯(lián)系。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)“第三者”加以法律責(zé)任不是不可以，而是徒勞的，它會(huì)促使人們?nèi)ふ倚碌姆陕┒矗瑫?huì)產(chǎn)生新的道德問(wèn)題和倫理問(wèn)題。

4 舉證責(zé)任問(wèn)題

在審判實(shí)踐中，舉證問(wèn)題集中發(fā)生在如何證明“有配偶者與他人同居”的問(wèn)題上。婚姻關(guān)系本身就具有私密性的特點(diǎn)，同居一樣是高度的隱私。因此舉證難，舉出合法的證據(jù)就難上加難了。所以，法律必須對(duì)這一類問(wèn)題的舉證進(jìn)行特殊的規(guī)定，以保證制度的可行性。

筆者建議在對(duì)涉及當(dāng)事人隱私進(jìn)行調(diào)查之前，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)法院授權(quán)程序。申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)向法院提交初步懷疑的理由或相關(guān)證據(jù)證明被調(diào)查者有與他人同居的可能性，法院經(jīng)過(guò)初步審查，授權(quán)申請(qǐng)人可以就相關(guān)事項(xiàng)采取錄音錄像等方式進(jìn)行取證，通過(guò)此程序取得證據(jù)具有證明效力，這樣也可以抑制民間私人偵探的發(fā)展進(jìn)而保護(hù)公民的隱私權(quán)。

5 賠償數(shù)額問(wèn)題

筆者認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系的復(fù)雜性決定了制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，即使是浮動(dòng)的也很困難，家庭生活是多種多樣的，再參雜人得情感因素之后就變得更加不可歸類劃分。因此在數(shù)額確定的問(wèn)題上還是主要依靠法官自由裁量，但法律可以規(guī)定一些必須考慮的要素來(lái)引導(dǎo)法官自由裁量權(quán)的行使，從而間接的規(guī)范賠償數(shù)額。

在這里可以借鑒日本的離婚撫慰金算定方式。在日本，一般認(rèn)為法院“應(yīng)該斟酌各種情況，以自由心證之原則來(lái)量定”，法院需要斟酌的情況概括起來(lái)一般包括離婚的責(zé)任、過(guò)錯(cuò)形態(tài)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間、再婚的可能性、子女的撫養(yǎng)、當(dāng)事人的社會(huì)地位、被告的資產(chǎn)、原告的資產(chǎn)、原告是妻子或是丈夫的情況等。

[1]黃建水,離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度的理論與實(shí)踐[J].當(dāng)代法學(xué),2002(8)

[2]羅麗,論日本的離婚撫慰金制度[J].法學(xué)評(píng)論,2002(2)

[3]張雨朦,論離婚損害賠償制度的完善[J].法制與社會(huì),2012(1)

[4]劉海峰,離婚損害賠償法律制度研究—以審判實(shí)踐中存在問(wèn)題為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì),2012(5)