民間股票配資中，第三方資金監(jiān)管人責(zé)任如何認定

王美俐 王 濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

民間股票配資中，第三方資金監(jiān)管人責(zé)任如何認定

王美俐 王 濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

股票市場上資金持有者和資金需求者通過一定的模式結(jié)合，共同委托第三方機構(gòu)進行第三方資金監(jiān)管，第三方監(jiān)管人應(yīng)當在監(jiān)管權(quán)限內(nèi)盡監(jiān)管義務(wù)，否則應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

股票配資；資金監(jiān)管；責(zé)任

【基本案情】

2011年8月15日，許某某、潘某某（甲方）與朱某某（乙方）、某經(jīng)紀公司（丙方）簽訂《資智配投資合作合同書》一份，三方約定由甲方出資100萬元，乙方出資30萬元。甲方開設(shè)證券賬戶，由乙方進行股票買賣操作，丙方進行監(jiān)管。合同期限為2011年8月16日至2011年11月15日，甲方領(lǐng)取固定回報，丙方收取監(jiān)管服務(wù)費，股票收益由乙方享有。合同約定：“丙方有權(quán)隨時監(jiān)控甲方資金賬戶的情況，乙方應(yīng)隨時配合丙方的監(jiān)管。當乙方操作賬戶內(nèi)的資產(chǎn)總值低于甲方出資總額的120%時，即戶內(nèi)資產(chǎn)總額低于人民幣120萬元時，即認為達到警戒線，丙方應(yīng)立即提醒乙方，并同時短信通知乙方予以確認，乙方收到丙方通知后，必須重新補充風(fēng)險保證金至甲方出資總額的125%以上，即賬戶總額高于125萬元，方可繼續(xù)操作甲方資金賬戶，否則丙方有權(quán)終止乙方對該賬戶的操作權(quán)限。當賬戶內(nèi)的資產(chǎn)總值低于甲方出資總額的115%時，即賬戶內(nèi)資產(chǎn)總額低于人民幣115萬元時，即認為達到平倉線，丙方有權(quán)對該賬戶內(nèi)股票做清倉處理，以保證甲方的資金安全，本合同自動終止……”。合同簽訂后，甲乙雙方均出資到位。2012年5月15日，許某某、潘某某（甲方）與朱某某（乙方）、某經(jīng)紀公司（丙方）簽訂《資智配投資合作協(xié)議書》一份，合同第三條第4點載明“為保證資金運用的安全性，丙方有權(quán)隨時監(jiān)控合作交易賬戶的情況，乙方要隨時配合丙方的監(jiān)管，當乙方操作賬戶內(nèi)的資產(chǎn)低于甲方出資總額的120%時，即戶內(nèi)資產(chǎn)總額低于人民幣120萬元時，即認為達到警戒線，丙方應(yīng)立即提醒乙方，并同時短信通知乙方予以確認，乙方收到丙方通知后，必須重新補充風(fēng)險保證金至甲方出資總額的125%以上，即賬戶資產(chǎn)總額人民幣125萬元，方可繼續(xù)操作甲方資產(chǎn)，否則丙方有權(quán)終止乙方對該賬戶的操作權(quán)限。當賬戶內(nèi)的資產(chǎn)總值低于甲方出資總額的115%時，即賬戶內(nèi)資產(chǎn)總額低于人民幣115萬元時，即認為達到平倉線，丙方有權(quán)鎖定交易賬戶，進行強制平倉，停止交易，本協(xié)議自動終止……”。合同第三條第6點載明“丙方有義務(wù)保證甲乙雙方的資金安全，如因丙方對資金賬戶的監(jiān)管不力或因股東卡等相關(guān)資料保管不善而造成甲乙雙方的資金損失，由丙方全額賠償甲乙雙方的損失。如乙方所持的股票出現(xiàn)連續(xù)跌停，導(dǎo)致丙方無法即時平倉而造成甲方本金的損失均由乙方承擔(dān)，合同終止時，乙方須全額歸還甲方出資總額。”合同到期后，甲方按照約定直接將證券賬戶資金余額取回，總額為765257.23元。

另查明，案外人許某某、潘某某于2012年9月25日起訴來院，要求朱某某返還投資款。本院于2013年9月5日判決，朱某某歸還許某某、潘某某借款本金人民幣234742.77元，并支付逾期還款利息。

案件爭議焦點為：民間股票配資合作協(xié)議是否有效；資金監(jiān)管人如何承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

【裁判要旨】

一審法院審理后認為,監(jiān)管原告及案外人許某某、潘某某的資金安全是被告的義務(wù)，雖然在合同中表述為到達平倉線后，被告有權(quán)強制平倉，該處的“有權(quán)”應(yīng)當作為義務(wù)來理解，其次被告提供的是有償服務(wù)，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當對等，被告既然享有收益，也應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險，再次被告在到達警戒線時未履行通知義務(wù)，在到達平倉線后未鎖定交易賬戶，盡管原告的損失與被告未強制平倉沒有直接的因果關(guān)系，但是被告未強制平倉導(dǎo)致了原告損失的擴大，綜合全案被告對原告平倉線以下的損失承擔(dān)次要責(zé)任，酌定為30%，即115422.83元，原告同時主張自起訴日起賠償利息損失，不違反法律規(guī)定，依法亦予以支持。綜上判決被告某經(jīng)紀公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)償付原告朱某某損失計115422.83元，并賠償利息損失。

朱某某對一審判決不服提出上訴。二審法院維持原判。

【案件評析】

配資，是指提供資金一方以投資者所提供的原有資金為基礎(chǔ)，根據(jù)雙方協(xié)議而另行提供一定倍數(shù)比例的資金，供投資者進行股票、期貨、股指或權(quán)證等業(yè)務(wù)操作，投資者需為所配資金繳付一定比例的利息或管理費。

資金監(jiān)管方應(yīng)否賠償原告損失，有兩種意見：第一種觀點認為：被告未及時履行監(jiān)管資金義務(wù)至原告損失擴大，應(yīng)當承擔(dān)次要責(zé)任。第二種觀點認為：對擴大的損失，不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。

筆者贊同第一種意見，分析如下：

第一，從投資風(fēng)險角度看。證券市場中投資者蒙受損失的風(fēng)險主要包括兩大類：一類是外部客觀因素所帶來的風(fēng)險；另一類是由投資者本人的主觀因素所造成的風(fēng)險。綜觀主、客觀方面的風(fēng)險，資金監(jiān)管人的監(jiān)管資金風(fēng)險均未在其中，因資金監(jiān)管人提供的是實時監(jiān)控資金流向服務(wù)，并非控制股市風(fēng)險，故股市風(fēng)險衡量、防控均是投資人應(yīng)當掌握的能力，投資人基于自身掌握的投資能力作出決斷、處置的，應(yīng)自行承擔(dān)盈虧的結(jié)果。

第二，從風(fēng)險因果聯(lián)系角度看。如上所說，股市風(fēng)險除去一些客觀政策、經(jīng)濟因素及不可抗力事件外，投資人主觀決策是風(fēng)險主要原因力。股市風(fēng)險不可避免，尤其是投資人判斷失誤時，憑借資金管理可使資金少受損失或不受損失。而當資金管理外包給第三方時，第三方監(jiān)管人獲取固定服務(wù)費，也必然應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。本案中，某經(jīng)紀公司作為第三方監(jiān)管人，在朱某某操作的股票賬戶余額低至120萬警戒線以及低至115萬元平倉線時，未通知原告補交保證金亦未采取強制平倉措施，致?lián)p失進一步擴大。筆者認為，如果監(jiān)管人及時強行平倉，可在一定程度上止損，但強行平倉是對風(fēng)險結(jié)果的一種提早干預(yù)而非風(fēng)險產(chǎn)生的原因力，故投資人朱某某的操作股市的風(fēng)險仍應(yīng)當由其自己承擔(dān)主要責(zé)任，而某經(jīng)紀公司只需在其監(jiān)管義務(wù)缺失致?lián)p失擴大的維度內(nèi)承擔(dān)次要承擔(dān)。退一步講，如果監(jiān)管人對其監(jiān)管義務(wù)缺失致?lián)p失擴大承擔(dān)全部的賠償義務(wù)，監(jiān)管人的權(quán)利義務(wù)不平衡，其獲取的服務(wù)費遠低于其可能承擔(dān)的風(fēng)險，也不利于保護資金持有者的資金安全，對資金需求者既投資人來說則是變相的轉(zhuǎn)嫁股市風(fēng)險，不利于民間股票配資的有序發(fā)展，故投資人仍應(yīng)當對其判斷失誤的損失結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。