我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革

王佳麗

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京100081）

公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行市場(chǎng)化改革是眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)，但到目前為止，選擇什么樣的改革道路還沒(méi)有一個(gè)定論。其原因在于各國(guó)實(shí)際情況并不相同，學(xué)者們對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)以及研究的角度和側(cè)重點(diǎn)也不同，這些因素綜合在一起導(dǎo)致了醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的爭(zhēng)論。

一、國(guó)外研究狀況

國(guó)外有很多關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的研究成果，由于研究普遍較早，目前已進(jìn)入到實(shí)踐探索階段。

（一）支持市場(chǎng)化改革的代表國(guó)家

以瑞士為例，作為一個(gè)福利國(guó)家，瑞士過(guò)去全面實(shí)施了強(qiáng)制性的醫(yī)療保險(xiǎn)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，瑞士逐漸將部分醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化。過(guò)去瑞士的醫(yī)療保障水平高，各州通過(guò)指定的保險(xiǎn)公司，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)的全覆蓋，但是隨著財(cái)政壓力的增大以及強(qiáng)制性醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的效率低下等問(wèn)題，瑞士2008年通過(guò)了公民自由選擇基礎(chǔ)健康服務(wù)的法律（the Freedom of Choice Act）。2010年，有21個(gè)地區(qū)的居民可以選擇他們的初級(jí)衛(wèi)生保健提供者，如果私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即可提供醫(yī)療服務(wù)，從而大大提高了醫(yī)療服務(wù)的效率。但是由于瑞士右翼政黨管理地區(qū)實(shí)施此項(xiàng)政策的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于左翼政黨管理地區(qū)，故而引發(fā)了機(jī)會(huì)平等以及優(yōu)先權(quán)等問(wèn)題。2010年，有44%的瑞士人參與了政府的“管理醫(yī)療”，只要通過(guò)政府指定的渠道就醫(yī)，就能獲得一定的補(bǔ)貼[1]。在瑞士，隨著部分醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)化，公民有了一定的自主選擇權(quán)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革，并且政府指定就醫(yī)渠道的行為也是政府宏觀(guān)掌控的一種表現(xiàn)。

（二）不支持市場(chǎng)化改革的代表國(guó)家

與上述觀(guān)點(diǎn)相反，有些學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展不應(yīng)該走市場(chǎng)化的道路。德國(guó)學(xué)者 Tiemann和Schrey?gg[2]采用數(shù)學(xué)模型分析等方式研究了私立營(yíng)利性和公立非營(yíng)利性醫(yī)院的服務(wù)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公立醫(yī)院服務(wù)效率更高，研究還表明，醫(yī)院規(guī)模和效率之間呈顯著正相關(guān)，且競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)醫(yī)院的效率有顯著的負(fù)面影響。研究表明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展應(yīng)遵循福利性、公共性的原則，不適合走市場(chǎng)化的道路。

Tiemann和Schrey?gg在另一篇文章中進(jìn)一步闡述了私有化對(duì)醫(yī)院服務(wù)效率的影響。Tiemann和Schrey?gg認(rèn)為，為了提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的效益，公立醫(yī)院進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)后，便不再具有公立醫(yī)院本應(yīng)具有的公益性，反而轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯缘囊誀I(yíng)利為目的機(jī)構(gòu)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析Tiemann和Schrey?gg認(rèn)為，公立醫(yī)院轉(zhuǎn)化為私立非營(yíng)利醫(yī)院后，服務(wù)效率的提升也是相當(dāng)短暫的，僅僅只是前三年，所以公立醫(yī)院的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變只有短暫的“眼前的好處”。研究結(jié)果還表明，改制后效率的提升是通過(guò)大幅減少人員編制獲得的[3]。作者認(rèn)為一味地以“市場(chǎng)化”作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的唯一途徑是不可取的，但是合理地改變醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)也是確保醫(yī)療稀缺資源得到更有效利用的有效途徑。

（三）對(duì)中國(guó)的啟示與借鑒

針對(duì)中國(guó)的國(guó)情，國(guó)外學(xué)者也提出了一些看法。他們普遍認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的醫(yī)療保障體系已經(jīng)達(dá)到了“中等富裕”國(guó)家的水平，但是由于中國(guó)人口眾多，公立醫(yī)院沒(méi)有足夠的能力覆蓋龐大的人群，故而仍然存在資源分配不公平的現(xiàn)象。

學(xué)者Arthur Daemmrich[3]在《中國(guó)健康管理的經(jīng)濟(jì)改革》一文中給出了一些數(shù)據(jù)，闡明了中國(guó)當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展遇到的問(wèn)題及原因。一方面，中國(guó)每1000人只有1.5名執(zhí)業(yè)醫(yī)師（美國(guó)和德國(guó)每1000人分別達(dá)到2.4名和3.5名），說(shuō)明與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的醫(yī)療隊(duì)伍建設(shè)仍然需要大力發(fā)展，尤其是現(xiàn)在急缺的兒科、全科等；中國(guó)門(mén)診訪(fǎng)問(wèn)和處理量達(dá)到了23億人次，住院患者達(dá)到1.08億人次（2011年）；另一方面，多數(shù)醫(yī)生更愿意呆在公立醫(yī)院獲得職業(yè)的發(fā)展和聲望而不是在私立醫(yī)院，盡管私立醫(yī)院提供的福利和待遇更好。也就是說(shuō)，醫(yī)療的需求量大而供給少，這在一定程度上違背了市場(chǎng)發(fā)展的原則。作者認(rèn)為，一個(gè)自由的市場(chǎng)體系可以更好地激勵(lì)醫(yī)生的工作熱情，促進(jìn)體制的創(chuàng)新，但是這樣必然會(huì)增加醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用。作者強(qiáng)調(diào)，更好地促進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展是中國(guó)下一步經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

一直以來(lái)，我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注，討論主要集中在公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否要進(jìn)行市場(chǎng)化改革。以顧昕[4,5]為代表的一些學(xué)者支持公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革，李玲、葛延風(fēng)等學(xué)者則對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革持反對(duì)態(tài)度。本文對(duì)雙方幾個(gè)方面的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)和比較。

（一）支持公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的觀(guān)點(diǎn)

1.市場(chǎng)化改革理論

對(duì)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)化改革的根本目的是為了提高效率，以此提高消費(fèi)者的福利，增加績(jī)效。從20世紀(jì)80年代起，眾多西方發(fā)達(dá)國(guó)家在此背景下提出了對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的政策，從此，世界范圍內(nèi)掀起了市場(chǎng)化的浪潮。

（1）市場(chǎng)化理論

從狹義的角度來(lái)看，市場(chǎng)化是指將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為一種激勵(lì)手段引入，代替政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的掌控和干預(yù)，從而使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)有一個(gè)質(zhì)的改變[6]。該理論的經(jīng)濟(jì)效率取向具體表現(xiàn)為三個(gè)E，即Economy、Efficiency和Effectiveness，三E代表了該理論的經(jīng)濟(jì)管理觀(guān)，即為了公共利益的最大化，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，使得公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下不斷克服現(xiàn)有模式的弊端，并將市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的方法和手段運(yùn)用到政府公共部門(mén)的管理中。

（2）新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)福利國(guó)家理論及其政策主張，強(qiáng)調(diào)國(guó)家控制這樣的行為潛在地干涉了個(gè)人自由選擇的權(quán)利。國(guó)家通過(guò)對(duì)社會(huì)福利的供給，變成一個(gè)強(qiáng)有力的控制者；與此同時(shí)，個(gè)人卻在獲得福利的同時(shí)對(duì)福利產(chǎn)生了強(qiáng)烈的依賴(lài)性，喪失了自由。

（3）效率優(yōu)先理論

效率優(yōu)先論，顧名思義即效率是首要目標(biāo)，公平必須服從效率。在支持效率優(yōu)先論的代表人物奧肯、弗里德曼、森和哈耶克等人看來(lái)，“一個(gè)社會(huì)把平等即所謂結(jié)果均等放在自由之上，其結(jié)果既得不到平等，也得不到自由”。國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，維持結(jié)果公平，既有損于效率，也無(wú)利于實(shí)質(zhì)公平。

2.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的必要性

綜合眾多學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的必要性主要有以下三點(diǎn)：

（1）作為“政府辦的非營(yíng)利性公益事業(yè)單位”，公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)定位模糊，事業(yè)單位性質(zhì)不明、行政法地位不確定，公益性不強(qiáng)，使公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)公益性的過(guò)程中目標(biāo)不清晰，此外，沒(méi)有具體指出政府應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任[7]。

（2）部分公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在服務(wù)意識(shí)薄弱、態(tài)度差及質(zhì)量不佳等問(wèn)題，但是仍有大量患者前來(lái)就醫(yī)，其中的原因往往是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)威性而非公益性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，部分公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)提高藥品價(jià)格、提高檢查費(fèi)用等方式來(lái)創(chuàng)收增效[7]。

（3）“看病難、看病貴”現(xiàn)象突出是醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的必然動(dòng)力。公立醫(yī)院改革是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要內(nèi)容之一，對(duì)有效減輕居民就醫(yī)負(fù)擔(dān)、切實(shí)緩解“看病難、看病貴”問(wèn)題能起到關(guān)鍵性作用[8]。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的低競(jìng)爭(zhēng)性、資源配置差、效率低、浪費(fèi)等問(wèn)題導(dǎo)致了整體醫(yī)療服務(wù)水平和效果不盡如人意。隨著“看病難、看病貴”矛盾的日益突出，若不進(jìn)行市場(chǎng)化改革，這一矛盾就無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性解決[9]。

3.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的發(fā)展方向

眾多學(xué)者在討論公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的發(fā)展方向時(shí)，一般從正反兩個(gè)方面論述。一方面糾正目前對(duì)市場(chǎng)化發(fā)展的理解誤區(qū)，否定對(duì)市場(chǎng)化單一、片面的認(rèn)知；另一方面，從堅(jiān)持市場(chǎng)化發(fā)展的角度剖析和闡述未來(lái)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的可能性和效率最優(yōu)性。

（1）理解誤區(qū)

很多學(xué)者均對(duì)市場(chǎng)化下過(guò)定義，但往往因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)不同，使各定義間存在很大的差異。個(gè)別地方政府將市場(chǎng)化片面理解為私有化，導(dǎo)致了多數(shù)人的不理解。單純進(jìn)行私有化改革是不適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的，這不僅會(huì)加重患者負(fù)擔(dān)，還會(huì)升級(jí)醫(yī)患之間的矛盾，造成大眾的不滿(mǎn)，影響政府信譽(yù)[10,11]。此外，從其他國(guó)家公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)成功的市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，市場(chǎng)化的途徑可以多樣化，包括委托授權(quán)、政府撤資和政府淡出。多種改革模式證明我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革無(wú)需變更產(chǎn)權(quán)[11]。正是因?yàn)闆](méi)有透徹理解公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致了部分地區(qū)醫(yī)療改革的不成功。

（2）堅(jiān)持走公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的道路

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)持走公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的道路是必然的。醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上各方力量談判、博弈的結(jié)果。建立市場(chǎng)化的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制，需要擁有競(jìng)爭(zhēng)性的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)性的醫(yī)保管理經(jīng)辦體制[12]。雖然，現(xiàn)階段的醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革還不是很成功，但是不能簡(jiǎn)單地將其不成功歸咎于市場(chǎng)化，從世界各國(guó)的情況來(lái)看，市場(chǎng)化改革是大勢(shì)所趨。堅(jiān)持走公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的道路，主要是要讓市場(chǎng)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮它的功能，使醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)真正市場(chǎng)化，發(fā)揮醫(yī)療保障的作用[13]。

顧昕分析道：“難以負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療資源分配不均、服務(wù)不佳反映了醫(yī)改效率與公平問(wèn)題積重難返，問(wèn)題根源在于政府職能的缺位。”顧昕主張取消公費(fèi)醫(yī)療制度，不斷通過(guò)改革完善市場(chǎng)體制，走政府調(diào)控與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的新道路，從而實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有序市場(chǎng)化[4]。從借鑒國(guó)外先進(jìn)理念和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，中國(guó)的醫(yī)療體制改革也應(yīng)該走市場(chǎng)化的道路。顧昕以英國(guó)為例，探討了英國(guó)近幾年開(kāi)始推進(jìn)的新一輪醫(yī)療體制改革：將購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)的權(quán)力交給民間組織，也就是將政府公共服務(wù)進(jìn)行合理外包。如果中國(guó)借鑒這種做法，切實(shí)推進(jìn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)外包等一系列改革措施，中國(guó)醫(yī)療體制改革就能邁出重要一步[5]。

（二）反對(duì)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的觀(guān)點(diǎn)

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者反對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革，以李玲等為代表的學(xué)者以醫(yī)療的公益性和公平性為基礎(chǔ)，從理論和實(shí)踐兩方面探討了公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向。

1.理論支持

（1）公共產(chǎn)品理論

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家P.薩繆爾森的觀(guān)點(diǎn)，公共物品可以細(xì)分為兩類(lèi)，即純公共物品和準(zhǔn)公共物品。醫(yī)療作為一種準(zhǔn)公共物品，不僅使個(gè)人和家庭受益，還給社會(huì)帶來(lái)外部正效應(yīng)。準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)決定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)理應(yīng)由政府主導(dǎo)，而不是盲目市場(chǎng)化。

（2）反對(duì)“小政府大社會(huì)”

在過(guò)去的改革中，我們?cè)?jiǎn)單地認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)去糟粕取精華的結(jié)果，然而事實(shí)證明，并不是“最好的政府是管事最少的政府”，沃爾特·李普曼指出：“最好的政府是管制最少的政府，最好的政府也是提供服務(wù)最多的政府[13]?！?/p>

（3）市場(chǎng)失靈

當(dāng)前我國(guó)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展存在諸多問(wèn)題，在市場(chǎng)失靈的影響下，大醫(yī)院的發(fā)展勢(shì)頭猛，而社區(qū)醫(yī)院、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院等卻在逐步萎縮。很多人小病選擇不去醫(yī)院，稍微嚴(yán)重一點(diǎn)的疾病卻擁向大醫(yī)院。2006年，衛(wèi)生部高衛(wèi)中指出，中國(guó)未來(lái)的公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革還需在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，避免市場(chǎng)失靈問(wèn)題帶來(lái)的醫(yī)療資源配置不均等問(wèn)題，在國(guó)家的保障下惠及全民，尤其要加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的保障[14]。

2.從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性考慮

（1）醫(yī)療服務(wù)的公共性。大多數(shù)學(xué)者反對(duì)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的原因是醫(yī)療服務(wù)具有很強(qiáng)的公共性，理論上來(lái)說(shuō)，典型的公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品必須由政府統(tǒng)籌操作，才能更好地進(jìn)行資源配置。故而在醫(yī)療服務(wù)或者醫(yī)療救助等方面，出于對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性的考慮，應(yīng)該由政府來(lái)負(fù)此責(zé)任[13]。

（2）醫(yī)療服務(wù)的公平性。羅爾斯指出“在一個(gè)由公平、正義原則調(diào)節(jié)的秩序良好的社會(huì)里，在最高的層面上，在某些最基本的方面，公民是平等的”。我國(guó)的公立醫(yī)院是國(guó)有醫(yī)院，由政府投資，全部或部分享受?chē)?guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，享受稅收優(yōu)惠政策，屬于國(guó)家事業(yè)單位，在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中占有主導(dǎo)地位，所以公立醫(yī)院更應(yīng)該在公益性上起先鋒模范作用。但是市場(chǎng)化后的醫(yī)院只青睞有支付能力的病人，追求醫(yī)院收入的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了醫(yī)療費(fèi)用的不斷攀升，導(dǎo)致了醫(yī)療服務(wù)的不公平[7]。

（3）政府的公共責(zé)任

公共醫(yī)療很大程度上強(qiáng)調(diào)的是公益性，但是當(dāng)前存在的諸多現(xiàn)實(shí)情況暴露了我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，政府沒(méi)有很好地讓其承擔(dān)公共責(zé)任，發(fā)揮公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性。鄭大喜在“讓公立醫(yī)院還原公益”中提出：政府的主導(dǎo)作用對(duì)于公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革是至關(guān)重要的，無(wú)論是何種發(fā)展模式，都不能忽略政府在醫(yī)療服務(wù)中發(fā)揮的重要作用；現(xiàn)有國(guó)家主導(dǎo)模式的失敗原因在于改革之初公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)就偏離了服務(wù)于公共利益的根本目標(biāo)；在改革的過(guò)程中，政府又沒(méi)有采取積極的手段促使公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公共利益性的實(shí)現(xiàn)，更沒(méi)有對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)管[15]。

3.堅(jiān)持走政府主導(dǎo)下的醫(yī)療體制改革

在“國(guó)家全包”的體制下，醫(yī)療服務(wù)的效率和質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生的資源供給等都存在問(wèn)題，集中表現(xiàn)在低效率和看病難等一系列問(wèn)題上[16]。但是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行市場(chǎng)化改革，學(xué)者間也有不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，必須堅(jiān)持走政府主導(dǎo)的醫(yī)療體制改革，原因在于醫(yī)療體制市場(chǎng)化的不可行性；市場(chǎng)化改革是為了引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是為了提高效率和降低醫(yī)療價(jià)格，以此緩解財(cái)政壓力；但是在實(shí)際的操作過(guò)程中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格不降反升，政府也因購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或加大補(bǔ)貼力度加重了財(cái)政的負(fù)擔(dān)。還有一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，隨著政府對(duì)醫(yī)療保障制度的不斷完善和對(duì)市場(chǎng)理論認(rèn)識(shí)的不斷深化，政府與市場(chǎng)的關(guān)系已跳出了競(jìng)爭(zhēng)或?qū)沟亩ㄎ?，舉例來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r國(guó)內(nèi)外基本是一致的，即商業(yè)保險(xiǎn)都以不同的方式和途徑進(jìn)入到社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，這就說(shuō)明部分市場(chǎng)化的改革歸根結(jié)底還是要在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行[17]。

三、總結(jié)

相當(dāng)一部分學(xué)者支持公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革，但是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革并不是單純的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，他們指出：醫(yī)療不同于其他商品，是極具公益性質(zhì)的，所以即使是市場(chǎng)化改革，也并不是單純的私有化，也不是政府“卸包袱”。公立醫(yī)院的改革并不能代替政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的責(zé)任和義務(wù)，相反是為了更好地體現(xiàn)政府的衛(wèi)生職能，政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的保障水平是我國(guó)建立小康社會(huì)的重要標(biāo)志之一，因此公立醫(yī)院的改革不是公有化向私有化轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。政府對(duì)國(guó)有醫(yī)院不能一改了之，要改而管之[18]。公立醫(yī)院的市場(chǎng)化改革只是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的一部分，要真正取得成功還需總體環(huán)境的改變、配套制度的完善。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從支持和反對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化兩種觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，各自從理論、效率與公平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性等方面對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革問(wèn)題進(jìn)行了多方面深入的研究，對(duì)改革與否的理論基礎(chǔ)、必要性等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的討論；但鮮有醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員從“當(dāng)事人”角度出發(fā)看醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的文章，若能從這部分人的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，研究醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的利弊得失，將會(huì)出現(xiàn)一些新的觀(guān)點(diǎn)。

[1]Bj?rn Ekman,Jens Wilkens.A literature review of the regional implementation of the central Swedish government’s health care reforms on choice and privatization[J].Ekman and Wilkens Health Economics Review,2015,(5):39.

[2]Oliver Tiemann,Jonas Schrey?gg.Effects of Ownership on Hospital Efficiency in Germany[J].Business Research,2009,2,2:115-145.

[3]Arthur Daemmrich.The political economy of healthcare reform in China:negotiating public and private[J/OL].[2017-07-13].http://www.springerplus.com/content/2/1/448

[4]顧昕.走向有管理的市場(chǎng)化:中國(guó)醫(yī)療體制改革的戰(zhàn)略性選擇[J].醫(yī)療體制改革,2005,(6):18-29..

[5]顧昕.全民免費(fèi)醫(yī)療的市場(chǎng)化之路:英國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)醫(yī)改的啟示[J].東岳論叢,2011,(10):25-31.

[6](美)ES薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[7]段艷芬.試論公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療改革[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(1):52-53.

[8]代濤.我國(guó)公立醫(yī)院改革的進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2013,6(8):1-7.

[9]方鵬騫,李璐,李文敏,等.我國(guó)公立醫(yī)院改革進(jìn)展、面臨的挑戰(zhàn)及展望[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2012,(1):1-5.

[10]李玲.北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心醫(yī)療衛(wèi)生改革課題組親赴調(diào)研披露宿遷醫(yī)改報(bào)告[N].中國(guó)青年報(bào)，2006-6-22.

[11]詹國(guó)彬.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化改革的模式及其比較[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,(4):61-68.

[12]朱俊生.醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制:邏輯和制度環(huán)境[J].中國(guó)人力資源社會(huì)保障,2017,(3):28-32.

[13]尤琛.中國(guó)醫(yī)療體制改革——市場(chǎng)化的困境[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2006,6(1):33-34.

[14]韓潔,王永康.中國(guó)醫(yī)療體制改革應(yīng)由政府主導(dǎo)[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2006,4(3下):73-74.

[15]廖新波.醫(yī)改市場(chǎng)化無(wú)法改變看病難——美國(guó)模式不適合中國(guó)[N].中國(guó)青年報(bào),2005-06-20.

[16]蔡江南,胡蘇云,黃丞,等.社會(huì)市場(chǎng)合作模式:中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的新思路[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2007,(1):1-9.

[17]劉玉娟.發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)參與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].改革與戰(zhàn)略,2017,(2):160-163.

[18]沈崇德.公立醫(yī)院體制改革模式探討[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2004,(8):452-454.