論“三三制”原則在我國(guó)憲法解釋機(jī)關(guān)中的適用

劉浩田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

論“三三制”原則在我國(guó)憲法解釋機(jī)關(guān)中的適用

劉浩田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

我國(guó)應(yīng)設(shè)立專門的憲法解釋機(jī)關(guān)，而此機(jī)關(guān)運(yùn)行應(yīng)該貫徹“三三制”原則，即憲法解釋機(jī)關(guān)由全國(guó)人大常委會(huì)法工委委員、最高法法官和最高檢檢察官、法學(xué)家(含全國(guó)人大代表和非全國(guó)人大代表，其中全國(guó)人大代表應(yīng)過半數(shù))各占三分之一組成。這種架構(gòu)的有助于讓憲法的生命力大大提高。

“三三制”原則；憲法解釋；專設(shè)機(jī)關(guān)

依據(jù)我國(guó)《憲法》第六十七條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。但實(shí)際情況是，我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)并沒有正式意義上進(jìn)行過一次憲法解釋，導(dǎo)致憲法解釋缺位嚴(yán)重。有鑒及此，我國(guó)眾多法學(xué)專家已經(jīng)強(qiáng)烈建議設(shè)立專門的憲法解釋機(jī)關(guān)，本文對(duì)此不作贅述，而要將重點(diǎn)放置在這個(gè)憲法解釋機(jī)關(guān)的運(yùn)行所要遵循的準(zhǔn)則上，即“三三制”原則。

一、“三三制”原則的內(nèi)涵

“三三制”原則，早在1941年中國(guó)共產(chǎn)黨建立的陜甘寧邊區(qū)中就得到了適用。依據(jù)“三三制”原則建立起來的邊區(qū)立法機(jī)關(guān)，“為使各參與政權(quán)的不同階級(jí)都有自己的代表對(duì)立法暢所欲選的辦法產(chǎn)生邊區(qū)參議員。”[1]而其“實(shí)質(zhì)是民主問題。”[2]可見，這與設(shè)計(jì)在憲法解釋機(jī)關(guān)中的“三三制”原則本質(zhì)上其實(shí)是不謀而合的。

憲法解釋機(jī)關(guān)實(shí)行的“三三制”，是通過對(duì)機(jī)關(guān)組成人員實(shí)行三個(gè)三分之一的劃分，綜合各方觀點(diǎn)、尋求最佳解釋、力求憲法解釋合理合法并符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制度。它是社會(huì)發(fā)展對(duì)憲法產(chǎn)生要求之后的產(chǎn)物。具體來說，該原則在人員組成方面的規(guī)定是：本機(jī)構(gòu)人員由三分之一全國(guó)人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)委員(以下簡(jiǎn)稱法工委)；三分之一最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱最高法)、最高人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱最高檢)法官、檢察官；三分之一法學(xué)家(含全國(guó)人大代表和非全國(guó)人大代表，其中全國(guó)人大代表應(yīng)過半數(shù))組成。其中由法工委主任、最高法院長(zhǎng)、最高檢檢察長(zhǎng)和法學(xué)家群體(推舉一位代表)組成領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并由法工委主任擔(dān)任憲法解釋機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，以確保全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)以及對(duì)憲法解釋的最終權(quán)力。

二、“三三制”實(shí)行的合理性

首先，法工委委員由于是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)人員，常年從事立法、修法的工作，對(duì)憲法解釋的整體程序、內(nèi)容劃定等有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。并且，出于保證全國(guó)人大常委會(huì)憲法解釋權(quán)的考慮，由法工委主任擔(dān)任憲法解釋機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，有效減免了常委會(huì)釋憲權(quán)被損害的風(fēng)險(xiǎn)，亦方便向全國(guó)人大常委會(huì)及時(shí)匯報(bào)工作、提交議案。

此外，由于最高法、最高檢會(huì)發(fā)布對(duì)下級(jí)法院裁決有效力的司法解釋，在法律解釋方面擁有實(shí)踐優(yōu)勢(shì)與較高權(quán)威。而“既然成文法需要結(jié)合法律解釋才能在個(gè)案中得到適用，那么憲法當(dāng)然也需要結(jié)合憲法解釋才能在合憲性解釋中發(fā)揮規(guī)范作用。”通過最高審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)協(xié)同合作，有助于進(jìn)一步保障公民權(quán)利和義務(wù)，提高法律解釋專業(yè)度與社會(huì)契合的敏感度，化解憲法在司法實(shí)踐之中適用的困局。

最后，法學(xué)家作為研究法律科學(xué)的一線工作者，對(duì)法律理念、應(yīng)用方法論等有自己獨(dú)到見解。通過廣邀有社會(huì)影響力的法學(xué)家，對(duì)憲法解釋合乎法理和學(xué)理、合乎社會(huì)發(fā)展需求都大有效用。要特別提出的，是法學(xué)家群體中應(yīng)當(dāng)有不少于一半的全國(guó)人大代表。因?yàn)槿舜蟠硎怯扇嗣襁x舉的民意代表與發(fā)言人，他們要對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督。將法學(xué)家群體身份作出特殊限縮，即為了保證釋憲權(quán)力不被不能代表廣大人民意志的群體濫用，維護(hù)釋憲權(quán)的獨(dú)特性。

三、實(shí)行“三三制”的程序

(一)憲法解釋的提出。首先由國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高法最高檢及全國(guó)人大常委會(huì)各專門委員會(huì)等向憲法解釋機(jī)關(guān)提出釋憲要求，并提交審查報(bào)告。

(二)憲法解釋的審查與敲定。憲法解釋機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)依照一定程序進(jìn)行憲法解釋的審查。審查通過后，解釋機(jī)關(guān)會(huì)議分成三組具體討論解釋憲法有關(guān)事宜，并進(jìn)行全體會(huì)議，最終確定憲法解釋文件。

(三)憲法解釋的決議。要注意的是，在提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)之前，在憲法解釋機(jī)關(guān)內(nèi)部先要進(jìn)行一次投票表決，需2/3以上多數(shù)解釋機(jī)關(guān)成員通過方可提交，以更加科學(xué)合理并符合民主集中制。其后，由憲法解釋機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人——法工委主任提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在會(huì)議中進(jìn)行決議，表決時(shí)需2/3多數(shù)通過。

(四)憲法解釋的公布。全國(guó)人大常委會(huì)通過該解釋后，一般由國(guó)家元首公布。在“三三制”下，解釋公布之后應(yīng)當(dāng)授權(quán)法工委監(jiān)督該解釋的后續(xù)實(shí)行情況。

四、結(jié)語

“三三制”實(shí)際上是一種民主釋憲的構(gòu)想，這是受憲法在司法適用上困難、憲法解釋長(zhǎng)期缺位、人民呼聲十分強(qiáng)烈的影響下作出的設(shè)計(jì)。而要真正實(shí)行“三三制”，就必須先有一個(gè)實(shí)施的載體——即憲法解釋機(jī)關(guān)，二者是相互依存的。希望“三三制”的運(yùn)行真正以法的形式確定下來，有法律做它的引路人和保障書。

[1]易見.毛澤東“人民立憲”思想探源[J].中國(guó)法學(xué)，1993，06：3.

[2]鄧小平文選(第1卷)[M].北京：人民出版社，1989：21.

D921

A

2095-4379-(2017)34-0212-01

劉浩田(1998-)，男，漢族，廣東廣州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，本科在讀。