論黃展驥邏輯悖論思想的社會(huì)文化批判色彩

張 伏 （燕山大學(xué) 文法學(xué)院 066004）

論黃展驥邏輯悖論思想的社會(huì)文化批判色彩

張 伏 （燕山大學(xué) 文法學(xué)院 066004）

黃展驥先生是香港著名的邏輯學(xué)家，身處香港，但是黃展驥先生熱衷于參與香港和大陸的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，但不幸的是，黃展驥先生于2014年病逝。本文主要分析黃展驥先生邏輯悖論研究的社會(huì)文化批判色彩，以此來表達(dá)對(duì)黃展驥先生的緬懷，同時(shí)希望能夠引起學(xué)界對(duì)黃展驥先生謬誤理論研究的重視。

黃展驥；悖論；社會(huì)文化批判

一、黃展驥邏輯悖論思想中的科學(xué)與自由觀念

德國著名哲學(xué)家費(fèi)希特（Johann Gottlieb Fichte）在《論學(xué)者的使命 人的使命》中說：“學(xué)者影響著社會(huì)，……并且應(yīng)當(dāng)成為他的時(shí)代道德最好的人。”黃展驥一直秉承著將邏輯和謬誤理論用于社會(huì)批判和文化重建的觀念，他說：“進(jìn)入21世紀(jì)，如果我國高級(jí)知識(shí)分子圈內(nèi)仍然忌諱使用謬誤學(xué)、邏輯學(xué)來分析社會(huì)理論和理想問題，那是十分可悲的。”黃展驥批評(píng)那種精于玩弄邏輯或謬誤概念的做法，認(rèn)為“哲學(xué)問題及其研究內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)僅僅存在于哲學(xué)家頭腦里，……將哲學(xué)思考與廣闊的社會(huì)文化語境割裂開來是極其錯(cuò)誤的。”

基于上述觀念，黃展驥將邏輯或謬誤理論用于社會(huì)文化批判和分析，致力于中西方文化碰撞之下的融合與交流，以此來達(dá)成國民性、傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代政治文化觀念轉(zhuǎn)向，為中國社會(huì)未來走向探索一條可能的路徑。具體而言，這種探索是圍繞兩個(gè)方面展開的：其一，在批判西方中心主義的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)西方的理性、自由和民主觀念；其二，在指出中國傳統(tǒng)文化內(nèi)部存在的矛盾和謬誤的同時(shí)，主張以中國傳統(tǒng)文化思想為根基，以西方的科學(xué)、自由和民主觀念為架構(gòu)，完成中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。

黃展驥的科學(xué)、自由、民主理念毫無疑問更多受到了其導(dǎo)師殷海光的影響。“殷海光的自由主義論說主要表達(dá)的是自由主義價(jià)值信念，而不是自由主義的實(shí)踐方式。”特殊的社會(huì)和政治環(huán)境決定了殷海光的自由主義思想的邏輯經(jīng)驗(yàn)特征，就這一點(diǎn)而言，黃展驥與殷海光有著很大的相似性。

黃展驥的自由主義理念同樣也是基于邏輯判斷，例如對(duì)自由“二分法”的批評(píng)，不少政治哲學(xué)家將自由分為“日常生活的自由”和“政治自由”，前者指的是人民追求支配自由人生的自由，比如家庭、工作、婚姻、社交等；后者指的是集會(huì)、游行、參政等。在這個(gè)問題上，黃展驥用分類的邏輯進(jìn)行分析，人們?cè)趯?duì)事物的劃分上可以根據(jù)客觀對(duì)象和主觀需要將其“二分、三分或多分。”很顯然，根據(jù)黃展驥對(duì)矛盾分類的原則，“一分為三”才是劃分事物的普遍原則。

又例如黃展驥對(duì)“民主國家”這個(gè)概念的剖析，中央集權(quán)國家和自由民主國家均稱自己是民主國家，到底孰是孰非呢？黃展驥從“政府權(quán)力”和“享有權(quán)益” 兩個(gè)概念入手，首先提出問題：政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)由誰來掌握。可分成三種：一個(gè)人；少數(shù)人；全體或大多數(shù)人。一個(gè)人掌握權(quán)力屬于獨(dú)裁政治，少數(shù)人掌握權(quán)力屬于貴族政治，全體或多數(shù)人掌握權(quán)力屬于民主政治。三種政體服務(wù)的對(duì)象依次是：一個(gè)人；少數(shù)人；全體或多數(shù)人。眾所周知，政府權(quán)力如果掌握在全體或多數(shù)人手中，實(shí)際也是為全體或多數(shù)人服務(wù)，那么該政體必然屬于民主國家。但是黃展驥提出了這三種政體關(guān)系的悖論：如果政府權(quán)力掌握在多數(shù)或全體人手里，動(dòng)機(jī)是為全體人服務(wù)，結(jié)果卻只有少數(shù)人獲得利益，這是否算民主國家呢？因此判斷一個(gè)政體是否民主國家需要兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，人民當(dāng)家作主；第二，以人民享有權(quán)益為主。

二、黃展驥邏輯悖論思想中的傳統(tǒng)文化批判觀念

除了積極倡導(dǎo)自由、民主等現(xiàn)代觀念以外，黃展驥還將悖論和謬誤分析深入到中國傳統(tǒng)文化的肌理中，致力于推動(dòng)中國傳統(tǒng)文化重建。對(duì)中國傳統(tǒng)文化的批判，黃展驥主要瞄準(zhǔn)兩點(diǎn)：訴諸中庸謬誤和訴諸權(quán)威謬誤。在黃展驥看來， “訴諸中庸謬誤”包含兩個(gè)層次：其一，中國人對(duì)《中庸》這本文化典籍的頂禮膜拜，黃展驥承認(rèn)《中庸》一書中確有很多地方體現(xiàn)著儒家哲學(xué)的智慧，但是也有很多言論值得商榷，不能犯“片面真理謬誤。”

黃展驥認(rèn)為“訴諸中庸謬誤”的第二個(gè)層面指的是：“中庸之道”的“折中”、“中道”是正確的，而左右兩極端是錯(cuò)誤的。 “訴諸權(quán)威謬誤”是傳統(tǒng)文化中存在的另外一種需要批判的對(duì)象，黃展驥首先區(qū)分了“訴諸權(quán)威”和“訴諸權(quán)威謬誤”的概念，“權(quán)威”有真假之分，當(dāng)破除假權(quán)威之后，人們會(huì)依靠真權(quán)威獲取知識(shí)或技能，這種意義上的“訴諸權(quán)威”并沒有錯(cuò)。只有當(dāng)權(quán)威取代事實(shí)與邏輯，湮滅真理與理性，才屬于“訴諸權(quán)威謬誤”。

西方邏輯學(xué)界經(jīng)常將“訴諸權(quán)威謬誤”定義為使用武力或威脅迫使對(duì)方屈服或接受某種觀點(diǎn)，“‘訴諸權(quán)威謬誤’是指在交談中談話者運(yùn)用恐嚇策略使得他的觀點(diǎn)被對(duì)方接受。”黃展驥認(rèn)為，無論是古代西方社會(huì)和中國傳統(tǒng)社會(huì)，權(quán)威都成為壓制真理、自由和獨(dú)立思考的障礙，即便到了現(xiàn)代社會(huì)，“訴諸權(quán)威謬誤”現(xiàn)象仍然大量存在，這對(duì)于中國社會(huì)尤其是年輕一代危害極大，因?yàn)椴槐嬲婕俚摹霸V諸權(quán)威”過程中“人的個(gè)性被否定了……訴諸權(quán)威就成為了一項(xiàng)習(xí)慣性的行為做事的指導(dǎo)原則。”所以對(duì)于當(dāng)代中國社會(huì)來說，要緊的是首先需要培植理性和邏輯精神，以此剔除傳統(tǒng)文化中遺留的“訴諸權(quán)威謬誤”，學(xué)會(huì)區(qū)分和鑒定當(dāng)代社會(huì)中存在的真假權(quán)威，理性地信任真權(quán)威，破除假權(quán)威的危害，如此，對(duì)于中國未來社會(huì)發(fā)展才是有益的。

[1] 費(fèi)希特. 論學(xué)者的額使命 人的使命[M]. 梁志學(xué) 沈真， 譯. 北京：商務(wù)印書館， 2008： 44-45.

[2] 黃展驥. 謬誤剖析與社會(huì)： 仁智、民主、漸進(jìn)、自由[J]. 兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2000（4）： 16.

[3] James. W. Dye. Cultural， Relativity and the Logic of Philosophy[J]. Philosophical Logic. Martinus Nijholf， The Hague Netherlands， 1967：38.

[4] 任劍濤. 以邏輯支撐信念： 論殷海光自由主義的理論特質(zhì)[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（4）： 14.

[5] Gary Jason. The Nature of the Argumentum Ad Baculum[J]. Synthese，1987（12）： 494.

[6] Douglas Walton. The Fallaciousness of Threats： Character and Ad Baculum[J]. Argumentation， 2007（21）： 65.

張伏（1984-），女，河北衡水人，燕山大學(xué)文法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，主要從事邏輯學(xué)研究。