創新擴散理論關照下的意志趨同
——以影片《十二公民》為例

張晉輝

(西安文理學院 藝術學院，西安 710065)

【文學藝術研究】

創新擴散理論關照下的意志趨同
——以影片《十二公民》為例

張晉輝

(西安文理學院 藝術學院，西安 710065)

影片《十二公民》改編自美國影片《十二怒漢》，該片劇情的演進發展，符合傳播學中的創新擴散理論。從人員構成、劇情發展和轉變直到最終實現意志整合，都可以在創新擴散理論中找到對應表現。從傳播學角度重新審視《十二公民》，是對電影批評的一種有益補充。

創新擴散理論;傳播學;意志趨同；敘事模式；影片改編；《十二公民》

影片《十二公民》是徐昂2015年電影導演處女作，該片獲得第18屆上海國際電影節最佳影片獎，而且獲得該電影節最佳導演獎。影片的故事脫胎于1957年美國西德尼·呂美特執導的影片《十二怒漢》。后來在2007年俄國導演尼基塔·米哈爾科夫重拍影片《十二怒漢：大審判》，給了這個故事的俄國版本。對于這部著名影片的改編，導演徐昂表示：中國社會之所以不能達成“常識與通識”，是因為這個社會在急速發展中產生了最高點和最低點之間巨大的落差，即貧富分化導致的偏見問題。大家對同一個問題的看法是如此不同，可又都那么正確，幾乎不可能調整到同一個視角去看待問題[1]。正是因為有這種偏見和認識分歧，而且形成原因又具有中國特色，讓該影片的中國改編成為可能。這種策略不同于美版設定的法律制度的勝利和個體的勝利；也不同于俄版帶有的宗教儀式感，以及隨之而來的上帝視角；中國版故事的特色在于，決議形成更多依賴參與討論者是否獲得其他人的認同。

《十二公民》里的無罪認定最終得以一致通過，與傳播學中“創新擴散”的實現過程有很多一致性。創新擴散理論是傳播效果研究的經典理論之一，由美國學者埃弗雷特·羅杰斯(E.M.Rogers)于20世紀60年代提出的一個關于通過媒介勸服人們接受新觀念、新事物、新產品的理論，側重大眾傳播對社會和文化的影響。羅杰斯認為，創新是一種被個人或其他采用單位視為新穎的觀念、實踐或事物；創新擴散是指一種基本社會過程，在這個過程中，主觀感受到的關于某個新語音的信息被傳播。通過一個社會構建過程，某創新的意義逐漸顯現*參見百度百科：http:∥baike.baidu.com/link?url=rnkd9rZqoUANSEv8VckypjPlmBqYC_VZpsKz-BsLdc9N0HURZk5VxN-iID-qk1NIXZV1YC1YQLpcJHY9vh6Lz_。以《十二公民》為例，陪審團成員對犯罪事實絕大部分做出“有罪”認定，而8號陪審員提出的“無罪”意見，從信息性質看，具有足夠的新穎性，是對同一問題的完全相反評價。從陪審團初始意見分布的11∶1，到接下來的各個成員逐漸被說服或同化，直到結尾形成一致看法，符合創新擴散理論所描述的“通過媒介勸服人們接受新觀念”這樣的信息接收模式。

一、創新擴散的特征表現

創新擴散理論看來，能稱之為創新的對象，應該包括的特征有：相對優越性、兼容性、復雜性、可實驗性、可觀察性和思維可變性。這些特征在《十二公民》中均可找到對應表現。

第一，相對優越性。認為某項創新優越于它所取代的舊主意的程度。影片中表現為，8號陪審員與整個陪審團其他成員意見相左。對于富二代疑犯殺人罪名是否成立，具有檢察官身份的8號陪審員更愿意從理性而非直覺做出判斷。他所堅持的觀點是：不能隨便給一個人定罪，面對嚴肅的法律問題，應該認真討論，把事實弄清楚。這種態度與3號陪審員動輒標榜的道德評判、10號陪審員的地域歧視相比，屬于具有說服力和可靠性的深刻判斷。相比于其他陪審團成員的從眾心理、個別人具有的輕易定性心理相比，“無罪”意見成為社會上具有巨大價值的保護機制。從事件演進的最終結果看，身為檢察官的8號陪審員，代表著具有引領性的思想觀念和認知水平。這些可以在他面對質疑、不合作、威脅性質的侵犯時的表現得到證實。雖然，他的觀點在一開始未必成全他“意見領袖”的身份，但作為中堅人物(hard core)顯示出意志的堅定性、主張的一貫性和態度表明的強烈性，可以對多數派產生有力的影響，甚至可以改變群體已有的合意并形成新的合意[2]。

第二，兼容性。認為某項創新與現有價值觀、以往經驗、預期采用者需求的共存程度。8號陪審員提出無罪認定后，陪審團的11個成員中，依據理性判斷，愿意了解更多，希望討論能夠有效進行的意見是存在的。第二輪投票結果能說明問題，包括在討論過程中5號陪審員(急診科醫生)表態：“我不同意你的觀點，但是贊賞你的態度”。學者埃弗雷德·M·羅杰斯認為：“相容性指一項創新與現存價值觀，潛在接受者過去的經歷，以及個體需要的符合程度。比起與一個社會系統的價值觀和標準相容的創新，不相容創新的采用速度慢很多。”[3]14實際上，每個改變自己原來態度的人，愿意轉變態度的原因是不相同的，有的是因為自身經歷，有的是因為缺少尊重，有的是因為身份認同，還有的是由于隨大流。但從結果來看，陪審團成員作為群體，對富于創新性的8號陪審員的看法實現了認識上的兼容性。

第三，復雜性。認為某項創新理解和運用的難度。在陪審團模擬辯論中，不斷出現對嚴肅辯論有效性的質疑。其中3號和10號作為主要反對者出現，有時候7號也會插科打諢，用個人偏見、感性情緒等因素作為判斷依據，對嚴肅的法理邏輯進行攻訐。就像影片中8號陪審員評價7號：他什么也聽不見。這幾位陪審團成員，作為參與討論的學生家長，或者說單純的社會人，面對決定一個人生死存亡命運的嚴肅事件，更愿意聽憑直覺，或者順應個人情緒下結論。這些行為讓本來就處于絕對劣勢的創新意見處于更加不利的境地。不唯如此，12號陪審員(天津口音)表態出現四次變更，反復不定，從投票結果反映了對法律事實認定的艱難和復雜。創新在擴散過程中，面對各種不確定的反對意見，創新擴散理論用S曲線來表現創新擴散在時間維度觀測下的變化。曲線的坡度越陡，說明創新擴散的速度越快。在《創新擴散》的作者埃弗雷德·M·羅杰斯看來，S形曲線形成的一個原因是，一旦系統中觀念的領導者采用了一項創新，他們會將自己對該創新的主觀評價傳達給系統中的其他成員，這些成員因此被影響也采用了這個新思想[3]62。之所以是S型曲線，一則證明了創新在擴散過程中會出現曲折反復；另一方面說明，任何一種創新都需要“時間”才能實現傳布擴散效果。

第四，可試驗性。某項創新在有限基礎上可被試驗的程度。本片中的實驗表現為“罪案現場還原”，在辯論過程中出現兩次：一次是模擬老年證人，從聽到爭吵到走到門口發現疑犯逃走，所用時間和證詞描述的發現時間是否一致，屬于用實驗的方式證明證人提供的觀點存在誤差。第二次是對物證“刀具”刺殺的方式和效果進行演示。向下向內的刺殺，由矮個子兒子向高個子生父發出，從效果看實現困難較大。而且通過5號陪審員的講解，觀眾和陪審團成員才認識到，傷口顯示的刺殺方式與正常的方式不同，需要換手一次才能做到向下向內的傷害效果。這種還原現場的做法，讓原本貌似堅固確鑿的證據不再鐵板一塊。導演創造性地利用虛擬的場景，配合案發當時真實的聲音效果，實現了虛擬與事實之間的有機連接，讓整個實驗過程變得有效可信。

第五，可觀察性。某項創新結果能為他人看見的程度。對證物“刀具”的獨特性分析，對刀刺效果的直觀展示，對罪案現場的復原演示，這些都是應8號陪審員的倡議開始的，只有用事實擺在眼前的方式，才有可能改變其他成員或多或少的認知偏見，包括有些人的認知誤區。影片中的物證“刀”具有獨特性，看起來不是一把平常普通的刀，看一眼就給人很深的印象。為了說明物證“刀”沒有特殊性，8號陪審員直接在陪審團討論現場拿出一把與犯罪兇器一樣的“刀”，不但讓物證的唯一性喪失，而且對疑犯是否使用物證產生質疑。由此可見，8號在參加討論前，就已經對整個案情產生懷疑，在辯論開始之前已經做好準備為疑犯伸冤了。

第六，思維可變性。規定的思維模式不可能有創新的成果。陪審團中的成員，除了9號老人外，其他人很難體會老年心態。因為年齡和經歷的原因，感受老年證人的深層心理會有困難。但不同的陪審員個性差異和性格區別，讓最終的統一意見出現成為事實，這里面最大的困難在于如何讓每個人放下自己的偏見。3號堅持百善孝為先，在他后來的訴說中才知道，形成頑固認識的原因是心靈深處對長幼有序的思維定勢；10號有強烈的地域歧視，斷定有罪的主要理由就是疑犯是河南人；7號主張快點完事節省時間，至于事實原委，是否有道理，都不是他關心的問題。所以，作為堅持有罪認定的代表人物，三個陪審員的思維都有局限性，但同時也存在發生轉變的可能。

二、創新擴散的實現過程

在創新意見出現之后，擴散是分步進行的，其中包括獲知、說服、決定、實施、確認等步驟。在不同的創新內容和擴散范圍中，擴散的步驟會出現適當的變化。在《十二公民》這部影片中，主要表現為獲知、說服，進而影響成員的決定。

第一，獲知。接觸創新并略知其如何動作。對于不同意見，11個陪審員的反應差異很大，5號表現得少言寡語，基本不發表意見。但在影片中，當他發言的時候，受到的干擾是最少的，而且基本沒有被質疑。之所以出現這種局面，一方面因為他相對神秘的行為舉止，另一方面在于他的態度代表了討論成員態度發生轉變的傾向。與他的沉穩相比，10號每次發言都很積極，也很激動，反而最容易被忽略。一半原因由于其人色厲內荏，另外也在于他的發言內容大多都是些個人瑣事，既與案情討論無關，也不符合當時討論議題，是一種無意義的信息。這種反差顯示了評審團形成小群體認知意識，在12個人中雖然并沒有出現傳播學上的意見領袖，但是至少也出現了具有整合效應的主導意識。比如同屬于知識分子的4號和6號陪審員，他們對問題的思考更趨于理性，對待不同意見(含有鮮明的創新意味)在態度上是溫和的，也是愿意聽取的，并且可以與創新形成有效互動，正是這些因素的存在，讓陪審團的活動變得有效，符合組織的形成設定。

第二，說服。有關創新的態度形成。整部影片就是一次說服過程，由8號陪審員單槍匹馬變成陪審團全票通過“無罪”，說服過程一直在進行。其間，有的成員是被推理折服，至少是沒有出現具有說服力的反對意見；而有的成員是自己對事實真相認定后的自我改變，其中2號和12號基本可以歸為同一類，兩人在整個討論中屬于安靜的一類，但他們的轉變意味著整個組織傾向性的轉變。3號陪審員是堅定的反對者代表，也是最后舉手贊成“無罪”的人，他在態度轉變之前的傾訴，與其說是被真相折服，不如說是孤掌難鳴時的自我反思。在筆者看來，他轉投“無罪”并不代表理性的回歸，而更像是萬般無奈順從集體的勉為其難。如果他是心悅誠服，應該像身邊的4號陪審員所說的：向真理低頭是個幸福的事情。排除3號陪審員的固執偏見，其他陪審團成員態度轉變，證實了創新意見得到了有效擴散，也即眾人被先后說服。

第三，決定。確定采用或拒絕一項創新活動。每一次投票都是決定。從固執己見到服膺真理，是一個艱難的過程，也是4號陪審員所說的，是一種幸福。否定自己是困難的，尤其是成年人在對自己的判斷自信很有把握的時候。起初認為有罪是一種判斷，后來改投無罪，則是一種決定，這個決定是經歷多輪投票和不斷辨析之后形成的，相比于第一輪投票的初步判斷，是一種明顯的進步。擴散理論學者瑞安和格羅斯認為，個體在采用創新的過程中，會經歷不同的階段(如認識階段和說服階段)。在創新決策過程的不同階段，不同的傳播渠道起不同的作用[3]84-85。從產品銷售看，早期采用者更愿意相信銷售員，而晚期采用者更愿意相信鄰居。《十二公民》中，最早接受“無罪”意見的是9號空巢老人，他希望獲得關注；而對創新意見而言，真正的早期接受者，應該是6號這位急診科醫生。他是真正被8號陪審員的理性推斷說服了。最后改變態度的3號陪審員，從行為上看，不排除受到“鄰居”4號態度轉變的影響。

第四，實施。投入創新運用。在被邏輯嚴密的論證說服后，9號陪審員站在支持“無罪”的一方，而且在女證人的證詞是否有效的辯論中，指出了“眼睛近視”這一條具有說服力的理由，從原來的意見采用者變成創新擴散的推動者。討論開始的時候，9號是創新的對立面，而后經過換位思考，體會到老年證人缺乏關愛，在心里產生強烈共鳴，變成創新擴散的較早采用者；繼而在反對方提出有力證據的時候，以自己的行動證明了自己也成為創新的一部分。

第五，確認。強化或撤回關于創新的決定。本片中是對個體意見的最終認同。真理是否掌握在少數人手里并不重要，重要的是中國法治精神得以體現。8號陪審員的堅持，眾人對事實的演示和最終認定，為整個影片的結果確認提供了有效的支持。作為創新的“無罪”判斷，成為得到強化的一致認識。

三、創新擴散的對象分析

《十二公民》里的創新性意見——無罪認定——屬于不相容創新。“無罪”的觀念與其他陪審團成員態度之間存在著基于經濟水平差異導致的價值觀分歧，也有身份地位接近帶來的相近性認可，還有每一個成員不同的個體需要。從職業看，1號是研究生，2號是數學博士；3號是出租車司機；4號是房地產商；5號是冤案受害者；6號是急診科醫生；7號是小賣部老板；8號是檢察官；9號是空巢老人；10號是北京土著小市民；11號是外籍保安；12號是保險推銷員。陪審團成員的身份符合羅杰斯關于同類采用者的評價：同類采用者具有許多共同特征。晚期采用者的社會地位低，幾乎不接觸大眾傳媒，而只是通過人際關系渠道從與自己相近的個體處獲取新觀念[3]19。這12個成員中，晚期采用者是2號、12號，他們對創新意見的接受就屬于同類采用者，他們對“無罪”意見的接受是從相近個體獲取的。3號、7號、9號、10號、11號基本屬于社會地位較低的一類，他們對問題判斷的依據主要通過人際關系渠道。如7號顧忌的學校老師，10號提到的租房者，害怕兒子成為民工等。

在創新擴散研究中，羅杰斯認為，創新的擴散不僅是一個技術事件，也是一個社會過程。為了區分接收對象對創新的接受過程，作者把擴散的對象按照對待創新的態度分為五類：

其一，創新者。大膽熱衷于嘗試新觀念，且具見多識廣的社會關系。8號說，自己并不覺得疑犯無罪，只是從常識思考，幾乎所有人都認定的事實，往往不可靠。這種觀念帶有明顯的批判性思維特質，也是陪審團成員意見中富于創新精神的表態。

其二，早期采用者。地位受人尊敬，通常是社會系統內部最高層次的意見領袖。在12個陪審團成員中，6號的急診科醫生屬于較早改投無罪的成員，是對創新意見的早期采用者。5號處于自身經歷以及強烈的道德意識，經過8號陪審員的詳細有據的推論后，也成為較早轉變態度的成員。9號空巢老人轉變態度，是扭轉整個討論走向的關鍵人物，正因為他投出的關鍵一票，才使得陪審團討論能夠繼續沿著創新擴散的路徑進行下去。然而他的態度在一定程度上并不是基于理性，而是從個人經歷角度出發的換位思考，他的無罪認定更多的是情感成分。從接受創新的時間上看，他是早期采用者，但是并不意味著是早期采用者中具有重要影響力的成員。

其三，早期眾多跟進者。深思熟慮，經常與同事溝通，但很少居于意見領袖的地位。1號陪審員作為整個討論的組織者，是法學院的研究生。他對辯論過程中出現的意見分歧一直持謹慎態度，表現得較為理性。以他為代表，包括2號數學博士、7號小賣部老板、11號外籍保安，還有12號保險推銷員，都屬于對創新的跟進者。這些成員中，基本屬于被說服后的態度轉變，而11號外籍保安屬于例外，他轉投無罪更像是被激怒后的賭氣，因為3號出租司機的譏諷嘲笑，讓他愿意挺身而出行使自己的權利。

其四，后期眾多跟進者。疑慮較多，通常是出于經濟必要或社會關系壓力。影片中4號房地產商、10號北京土著小市民兩人屬于后期跟進者。4號是出于理性，他自己坦言被說服；而10號，原本作為創新意見的主要阻撓力量，堅決認定有罪，之所以改變態度，更多的是基于群體壓力。同為后期采用創新的跟進者，在采用創新時的態度存在差異。

其五，滯后者。因循守舊，局限于地方觀念，比較閉塞，參考資料是以往經驗。3號陪審員作為最后轉變態度的成員，實際上并沒有完全被說服，他的表態更像是在處于孤立情形下的自我保護，加上對自身過往經歷的回憶反思，讓他不再堅持有罪判斷。對創新擴散的采用來看，與其說是同意無罪，不如說是勉為其難被動接受，是標準的滯后者，甚至可以作為反對者。在傳播學中，人們接受某種意見很多時候是屈服于群體壓力。從信息角度看，一般人在通常情況下會認為多數人提供的信息，其正確概率要大于少數人，基于這種信念，個人對多數意見會持信任態度。也有另一種可能，就是趨同心理，即個人希望與群體中的多數意見保持一致，從而避免因為孤立而遭到群體制裁。在模擬陪審團中，并不存在制裁，但是3號陪審員在面對群體壓力的時候，從一開始的頑固對抗，到后來的逐漸軟化，乃至轉投無罪，不難看出群體壓力對他意志的重要影響。

在德國傳播學者伊麗莎白·諾爾-諾依曼看來：能否順應多數意見，是對一個人的道德規范與社會是否相容的一種“檢驗”[4]。換句話說，人為了進行有效的社會合作，需要對多數人的意見做出一定程度的妥協和退讓，極端個人主義是不符合社會道德的。8號陪審員起初面臨的群體壓力，只能建議投票解決；而3號陪審員面臨的局面是多輪投票和討論之后的最終選擇，已經沒有回避余地了，繼續頑抗已沒有意義。

綜上所述，運用創新擴散理論讀解影片《十二公民》，從特征表現、實現過程和對象分析三個方面可以感受到，影片中的故事走向與創新擴散理論不謀而合。一方面，通過相對進步觀念的推廣逐步實現了全體成員的意志趨同；另一方面，用電影化的手法展示了創新擴散理論在具體法律問題上的有效使用。

[1] 徐昂對話徐楓.當“對話”成為大銀幕的主角[J].當代電影，2015(3):75-81.

[2] 小關八重子.少數派的影響過程[G]∥郭慶光.傳播學教程.北京：中國人民大學出版社，2011:83.

[3] 埃弗雷特·M·羅杰斯.創新的擴散[M].辛欣譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[4] See Elizabeth Noelle-Neumann.The Spiral of Silence[M].Chicago & London，The University of Chicago press，1984:72.

Will-powerConvergenceBasedontheInnovationandDiffusionTheory——ACaseStudyofFilmTwelveCitizens

ZHANG Jin-hui

(CollegeofArts,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

TwelveCitizensis an adapted film from an American film,TwelveAngryMen, its plot development well conforms to the innovation and diffusion theory of communication studies. All those, ranging from staff composition, plot development and changes, to the final will-power integration, can find its corresponding reflections in the innovation and diffusion theory. From the perspective of the communication studies, the reexamination of the adapted film is greatly supplementary to the film criticism.

innovation and diffusion theory; communication studies; will-power convergence; narrative pattern; film adaptation;TwelveCitizens

J902

A

1001-0300(2017)05-0079-05

2017-05-12

張晉輝，男，陜西西安人，西安文理學院藝術學院講師，藝術學博士，主要從事電影史及其理論研究。

[責任編輯王銀娥]