千年絲路的記憶：道路變遷與華戎博弈
——《長安與西域之間絲綢之路走向研究》評介

張玉興

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

【漢唐研究】

千年絲路的記憶：道路變遷與華戎博弈
——《長安與西域之間絲綢之路走向研究》評介

張玉興

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

近年來，隨著國家“一帶一路”戰(zhàn)略的推出，“絲綢之路”研究再次成為當(dāng)下學(xué)界關(guān)注的熱點，一大批研究新著相繼問世，朱德軍、王鳳翔先生的《長安與西域之間絲綢之路走向研究》(三秦出版社2015年版)即是其中之一。該書系劉慶柱、杜文玉二位先生主編的《絲綢之路中國段文化遺產(chǎn)研究》(10卷本)中的第二卷，全書60余萬字，分為上、下兩編。上編兩章，按照時間的順序，全面探討了“先秦至唐朝長安與西域之間的絲綢之路”。地理空間上以長安為中心，從西行和北上兩大方向，系統(tǒng)地討論了秦隴絲綢之路、北疆草原絲綢之路以及西域絲綢之路的走向問題。下編分為五章，探討了“先秦至唐朝中原王朝經(jīng)略西北與絲綢之路走向”問題，重點討論從先秦至大唐開元年間以前中原王朝推行的民族政策、國家戰(zhàn)略，并通過對這些長時段的諸多民族政權(quán)與國家間博弈的梳理，進而分析中原王朝的西北經(jīng)略與絲綢之路走向變遷的互動關(guān)系。全書圍繞絲綢之路的走向與中原王朝經(jīng)略西北兩大主題，層層展開。通覽全書，筆者認(rèn)為該書具有以下幾個特點：

首先，該書全面系統(tǒng)地梳理了長安與西域之間絲綢之路的網(wǎng)狀線路，并以地圖的形式直觀呈現(xiàn)。絲綢之路作為古代連接亞歐大陸商貿(mào)的大動脈，沿用時間長，跨越地域廣。由于歷史上的絲綢之路，實際并非單一的一條交通路線，而是由一系列總體上自東向西延伸的道路構(gòu)成的廊道，其間的交通路線復(fù)雜多變，受自然、社會諸多因素的影響，在不同歷史階段，它的走向并不完全相同。以往絲綢之路的研究雖成果極為豐碩，然而專門以線路走向為課題的綜合研究并不多見，況且已有成果也大多以某一區(qū)域，或某一路段的線路研究為主。該書在充分吸收前人研究的基礎(chǔ)上，以宏觀的歷史發(fā)展為經(jīng)，涵蓋先秦、秦漢、魏晉、南北朝、隋朝及唐代前期；以廣闊的地域空間為緯，劃分西域絲綢之路、秦隴絲綢之路和草原絲綢之路等三大地理空間，經(jīng)緯交錯，清晰地展現(xiàn)了長安與西域之間千年維度絲路走向發(fā)展的全景脈絡(luò)。特別是書中將關(guān)中通塞北諸道納入草原絲綢之路范疇，拓展了通常認(rèn)為草原絲綢之路即“橫貫歐亞大陸草原地帶”的內(nèi)涵。關(guān)于西域絲綢之路走向的討論，將東西走向的主干道與連接主干道南北走向的次道分別論述，對于西域絲路網(wǎng)狀走向的介紹更加清晰翔實。

其次，該書將歷史上絲綢之路走向的變遷納入中原王朝與西北游牧民族互動關(guān)系的視野下進行考察，新意迭出。歷史上絲綢之路的走向并非單純的交通路線問題，它受到不同時期中原王朝與周邊政權(quán)以及各周邊政權(quán)之間的民族、軍事、政治、經(jīng)濟等諸多因素的影響。全書用近3/4的篇幅，探討千年以降的中原王朝經(jīng)略邊疆的過程中與西北游牧民族政權(quán)，包括塞族、匈奴、月氏、烏孫、西羌、鮮卑、柔然、嚈噠、突厥、吐谷渾、吐蕃、大食等地方政權(quán)(或國家)，在上述三個戰(zhàn)略性區(qū)域進行的長期角逐，進而分析各種勢力的角逐引起絲路走向的變遷。例如，在討論唐太宗貞觀四年(631)征服東突厥一事時，書中分析“隨著東突厥的衰亡，草原絲綢之路再次走向衰弱，由關(guān)中西行，經(jīng)隴右、河西通向西域的‘大絲路’則再次重現(xiàn)興盛之勢”。在討論唐高宗對西域經(jīng)略時，書中提出“高宗之際，西域絲綢之路的選擇呈現(xiàn)出中道與南道—北道—中道與南道波動的態(tài)勢，這實際上與商旅群體逃避發(fā)生在西域的戰(zhàn)爭密切相關(guān)”。上述研究，極大地豐富了對絲綢之路走向的認(rèn)識。

再次，該書在廣泛吸收前人已有成果的基礎(chǔ)上，豐富了絲綢之路部分具體路段的研究，這主要體現(xiàn)在長安周邊地區(qū)與西域南道的絲綢之路上。史學(xué)大家嚴(yán)耕望先生《唐代交通圖考》對有唐一代的交通史研究作出卓越的貢獻，書中部分內(nèi)容也涵蓋長安與西域之間的交通線路(大部分就是絲綢之路)，但對長安周邊地區(qū)路線的探討尚較粗略。該書在嚴(yán)著基礎(chǔ)上，詳細地考察了京畿道(尤其京兆府)周邊絲綢之路途經(jīng)的州縣、鄉(xiāng)里、驛站、故城以及山川、谷道、池沼，使得關(guān)中地區(qū)絲綢之路的具體走向更加清晰而翔實。關(guān)于西域南線的絲綢之路，由于嚴(yán)著付諸闕如，該書在傳統(tǒng)文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合敦煌文書中的《沙州地志》《沙州圖經(jīng)》《壽昌縣地志》等史料，基本弄清了西域絲路南線的通行狀況。

最后，該書通過拓展延伸或商榷質(zhì)疑的方式，推進一些具體問題的研究，并提出諸多自己的看法。譬如，關(guān)于烏蘭關(guān)的方位，書中不同意《元和郡縣圖志》校注者認(rèn)為“東北宜做東南理解”的看法。關(guān)于唐高宗儀鳳三年(678)唐蕃青海之戰(zhàn)中承風(fēng)嶺的方位問題，書中不同意有的學(xué)者認(rèn)為承風(fēng)嶺“極有可能在青海湖偏西南”的看法，而認(rèn)為“承風(fēng)嶺應(yīng)在赤嶺以北，振威、威戎兩軍以南，綏和守捉的西南，現(xiàn)青海湟中縣境內(nèi)，應(yīng)離青海湖東(西)北不遠”。又，有關(guān)唐高宗咸亨元年(670)吐蕃所陷之白州的方位，書中根據(jù)《通鑒》胡注關(guān)于白山與白馬河地理方位的記載，推斷出“白州地處白山以南之白馬河流域，大體位置在安西都護府治所龜茲王城之柘厥關(guān)以西，俱毗羅城以東。”否定有的學(xué)者認(rèn)為“白州更有可能是拔換城以西、以南的十八州之一”的看法。諸如此類問題，書中實際上還有很多，作者往往不囿陳說，提出自己獨到的見解。

當(dāng)然，金無足赤，任何一部著述都很難做到完美無缺，特別是這樣一部煌煌六十萬言的著作，正如作者自己所說“成書時間倉促”、“從事的這項研究又是跨越諸多領(lǐng)域的課題”，研究的難度可想而知；加上盡快出版的壓力，故疏漏之處在所難免。縱觀該書，筆者發(fā)現(xiàn)存在個別不盡完善之處，在此一并提出并就教于讀者與作者。

在整體內(nèi)容上，歷代中原王朝對絲綢之路的經(jīng)略，該書僅寫到開元之前，體系似乎不夠完整。特別是玄宗之際，大唐國力強盛，聲威遠播，與西北游牧民族爭奪最為激烈階段，帝國對西北的經(jīng)略，對絲路的暢通或壅塞影響至巨。而天寶之末安史之亂爆發(fā)后，西北邊軍東調(diào)平叛，河隴、西域相繼陷落，從長安西行的“大絲路”嚴(yán)重受阻，由此導(dǎo)致了絲綢之路的衰弱。可以說玄宗統(tǒng)治時期是絲路由盛而衰的轉(zhuǎn)折點，需要討論的問題很多，書中若能將這一階段涵蓋，或許著作更加完美。

在絲綢之路一些局部線路的探討上仍有值得商榷之處。例如“隋代西域絲路線路圖”中，根據(jù)書中作者的論證與推演，隋代西域絲路的主干線路漏劃從敦煌到高昌之間一段。又如，書中將“疏勒-拔換城道”視為唐朝西域絲路南線一段，這與傳統(tǒng)上認(rèn)為西域絲路中線與南線在疏勒匯合的看法迥異，此說有待商榷。

以上僅就書中的若干枝節(jié)問題談了自己的一管之見，至于筆者的判斷是否成立則屬另外一個問題。然瑕不掩瑜，作者以宏觀開闊的視野，微觀細致的考證以及研究的問題意識，使得該書多有新見，加上一些極富文學(xué)性的表述，無疑又進一步增加了文字的表現(xiàn)張力。綜上，筆者認(rèn)為《長安與西域之間絲綢之路走向研究》不失為近年絲綢之路研究中一部很有新意的力作。

[責(zé)任編輯 朱偉東]