“少年富豪”利用校園貸詐騙210人涉案金額超400萬元

“少年富豪”利用校園貸詐騙210人涉案金額超400萬元

租住在月租金6萬元的別墅豪宅中，朋友圈中不時曬出豪華游艇、豪車，每月消費超過10萬元……一名海南知名大學的大三學生，頻頻利用“校園貸”平臺實施詐騙，致使全國20多所高校210人受害，涉案金額超過400萬元。

日前，國家相關部門已暫停P2P平臺開展校園網貸業務，專家指出，“校園貸”的規范整治工作任重道遠，網貸平臺管理漏洞、大學生法律意識淡薄等問題值得引起高度重視。

幫忙“刷單”招致負債累累

西南交通大學大一學生王夢婷（化名）沒有想到，一次在網貸平臺上的友情“刷單”，卻給自己帶來了3萬多元的債務。這將來自農村的她折磨得焦頭爛額，“上課無法集中精神，晚上也很難平靜入睡。”

2016年11月，王夢婷受朋友之托，請她以自己的名義在“名校貸”平臺上申請一筆貸款。“朋友說，他的朋友邵文斌（化名）在創業做‘校園貸’業務，需要有人‘刷好評’，申請完成后只需要把賬號和密碼告訴他，剩下的一切交給他。只是走個流程，不會對我產生任何影響。”王夢婷回憶說。

按照朋友的指引，王夢婷順利地申請了3萬元貸款，錢到賬后，她立刻轉給了朋友的朋友邵文斌。當天晚上，她的手機上出現了“還款成功”的短信提醒。再次登錄“名校貸”，平臺上也沒有發現任何貸款記錄。

可是，3個月以后，王夢婷開始收到網貸平臺的催款電話。“明明別人已經幫我還了貸款，怎么說我還欠著錢？”她百思不得其解。

在西南交通大學，與王夢婷有類似遭遇的學生有28人。起初，他們在收到催款電話后詢問邵文斌，得到的都是類似“平臺出了點問題，過兩天就會解決”的答復。

然而，催款電話卻越來越頻繁，對方的口氣也越來越強硬，其中不乏一些帶有威脅性的內容。無奈之下，王夢婷和同學于2017年2月初向學校所在地的郫都警方報警。

“少年富豪”一人分飾多角 作案頻頻得手

接到報案后，專案組成員迅速對相關線索逐一核實，輾轉杭州、上海、蘇州、海南等地開展調查取證，歷時一個月的偵查，3月22日，專案人員在海口市警方協作下，在海口市美蘭區人民大道附近將邵文斌擋獲。

近日，邵文斌向警方透露了作案的全過程。每次收到受害人的轉款后，邵文斌都會通過網絡短信平臺以“名校貸”公司身份編造假還款信息告知貸款人還款成功。與此同時，他通過貸款人的用戶名和密碼登錄“名校貸”平臺，將預留的手機號碼改為其他號碼。

“這樣一來，貸款人就收不到‘名校貸’發送的催款短信，用自己的號碼登錄也查不到貸款記錄，受害人很難在第一時間發現自己被騙。一般網貸平臺要等到拖欠貸款達到一定時間，且聯系不到當事人后，才會詳細查找貸款人的資料，發現注冊信息修改后，再撥打修改前的電話號碼。這就是為什么大多數受害人在3個月之后才收到催款信息的原因。”成都市公安局郫都區分局經偵大隊大隊長冉懋勇說。

為了掩蓋自己的罪行，邵文斌還一人分飾多角，自導自演出多幕正在與“校園貸”協商解決“系統問題”的對話。為了讓受害人相信自己財力雄厚，他還利用PS技術炮制出多筆“生意伙伴”向自己轉款的微信聊天截屏圖片，微信朋友圈中也頻頻曬出豪華游艇、豪車，以及自己居住的豪宅。

在邵文斌租住的別墅中，專案組民警發現了近百張電話卡，以及假冒“名校貸”公司印章、假合同若干。

通過邵文斌的交待及對其作案資料、數據進行恢復和核實，民警發現，案件涉及全國各地高校20多所，受害學生總人數達210人以上，經手資金高達400余萬元。

案件為校園防騙教育敲響警鐘

據警方介紹，邵文斌在2016年就曾因利用校園貸平臺進行詐騙受到過學校“留校察看”處分。“當時由于是父親幫他填上了窟窿，就沒有進入司法程序。”辦案民警說。但后來發生的一切證明，學校的處理并沒有讓邵文斌收手，他反而膽子越來越大。“如果當時學校能在第一時間引起足夠重視，及時把案件線索移交給警方，后果不至于如此嚴重。”一位受害學生說。

一名西南交通大學受害學生的輔導員表示，該起案件中，大量學生受騙暴露出一些學生防騙意識、法律意識的淡薄，同時也反映出學校安全教育的薄弱。

辦案干警指出，該起案件還為網貸平臺的管理敲響了警鐘。“網貸平臺有義務加強對貸款人個人信息的保護，應采取多重技術保障手段確保是本人操作。

四川大學法學院碩士生導師王有糧還建議，當前適逢國家重拳整治“校園貸”亂象，金融監管部門、網貸平臺、學校以及警方可借此契機探索建立信息共享機制，對可疑人員、可疑問題進行及時預警，在提升學生理性消費意識、信用意識的同時，保護學生遠離罪惡黑手。

鏈接：在網貸平臺上騙貸案成立標準

一、個體網絡借貸（P2P網絡借貸）平臺和網絡小額貸款平臺

法律意義上的網貸平臺包括“個體網絡借貸平臺”，即“P2P網絡借貸平臺”和“網絡小額貸款平臺”兩大類。個人與個人之間通過網絡平臺，直接借貸的P2P網貸借貸平臺應屬于網貸平臺;通過互聯網向客戶放貸的小額貸款公司也屬于網絡借貸平臺。這兩類貸款平臺的性質完全不同。在P2P網貸平臺中，平臺只是中介，提供貸款的是平臺上的個體;網絡小額貸款平臺本質上仍是小額貸款公司，平臺操作的是小額貸款公司放貸業務。因此，當有人騙貸時，面對性質截然不同的網貸平臺，會導致不同的罪名認定。

二、其他形式的網貸平臺

在實際操作中，還有其他的形式，但也被大眾稱為網貸平臺的平臺。第一是銀行類或非銀行類金融機構在互聯網上開辦的貸款業務平臺;第二是典當行等通過互聯網營業的相關放款的類金融業務的平臺;第三是一些名義上為個體網絡借貸，但實際上做著“資金池”等非法金融業務的平臺。這第三類平臺，往往會涉嫌非法集資等犯罪。這些網貸平臺雖然未在法律法規上有明確認定，但是也通常會被人們籠統地稱為網貸平臺。在這些網貸平臺上，也可能會發生各種形式的貸款詐騙或欺詐行為。

三、騙貸情節不同可能會認定為不同犯罪

可能會認定為貸款詐騙罪、騙取貸款罪、合同詐騙罪、高利轉貸罪等不同罪名。騙取網貸平臺貸款，這四罪均有可能成立。區分的要點，大體上有兩個：一是被騙的是否是金融機構。是金融機構的話，達到量刑要求，會構成貸款詐騙罪、騙取貸款罪和高利轉貸罪;不是金融機構的話，一般會構成合同詐騙罪。因此，一個網貸平臺是否能夠被認定為金融機構，直接決定了定什么罪這一問題。二是是否有“非法占有故意”。有的話，構成貸款詐騙罪、合同詐騙罪;沒有，則可能構成騙取貸款罪。騙貸時是否有非法占有的故意，這是主觀動機。如何判斷這一主觀動機，法律也有相關規定。