略論環境民事公益訴訟的判決
——以能動司法為視角

丁毅誠 張晨田

浙江省臺州市黃巖區人民法院，浙江 臺州 318020

略論環境民事公益訴訟的判決
——以能動司法為視角

丁毅誠 張晨田

浙江省臺州市黃巖區人民法院，浙江 臺州 318020

我國新修訂的民事訴訟法原則性確立了環境民事公益訴訟制度，但規定的原則性及環境問題的復雜性又使該條款無法對環境民事公益訴訟的判決作出具體指引。本文從能動司法的角度出發，提出環境公益訴訟對侵害行為及損害后果著重于“量”的考量；在責任承擔方式的選擇上進行更為廣泛的利益衡量，并對責任承擔方式進行創新。

環境民事公益訴訟；能動司法；利益衡量

2012年8月31日我國新修訂的《民事訴訟法》正式建立了環境民事公益訴訟制度。然而，由于缺乏相應的程序法與實體法規定，基于解決傳統社會問題的傳統民事侵權及訴訟制度常常難以有效應對環境民事公益訴訟。采取司法能動主義的立場，充分運用司法智慧在環境保護與產業發展之間進行利益衡量，以對環境問題作出積極的司法回應，既是社會發展的挑戰，也是新民事訴訟法實施背景下的現實要求。

一、能動司法視角下環境民事公益訴訟中的訴訟請求

侵害環境的行為與現代工業社會的生產經營行為密切相關，行為的復雜程度大大提高，難以從直觀上直接把握；法律評價方面也相當復雜，甚至不少是經法律許可的行為，至少呈現出合法與違法混合交織的狀態；其損害后果往往具有長期性、累積性、潛伏性、復雜性等特點，要在道德及法律上對此類行為作出是非分明的評價均非易事。對此，司法必須采取開放的態度，積極發揮法律解釋的作用，更廣泛地行使自由裁量權，將各種新型的訴訟請求納入司法判決的審查范圍。

二、環境侵害民事責任中的利益衡量

(一)環境侵害民事責任的構成標準

1.環境侵害行為的認定。環境侵害行為的存在是承擔民事責任的前提，更應當在“量”的方面確立具體的法律標準，包括：①污染物的種類、數量；②環境侵害的行為方式；③環境侵害持續的時間；④環境侵害的地域范圍；⑤環境侵害行為的違法性及程度。

2.對環境的損害或危害。損害后果的存在是承擔環境侵害民事責任的又一前提條件，包括但不限于以下幾個方面標準：①環境損害的具體表現，如對人、動植物、各類環境介質及整體生態的不良影響及其程度；②環境損害的時間、空間范圍；③生態環境恢復的可行性及難度。

3.因果關系的證明責任。環境污染引發的損害不同于一般的侵權訴訟，其內在的因果關系并不顯見，如何判斷需要專業人員使用儀器設備來進行，而加害人比受害人更具備舉證能力和條件。因此，法律規定對因果關系采取舉證責任倒置，由加害人承擔起污染行為與損害后果之間不存在因果關系的舉證責任。

(二)被告的抗辯事由

為了獲取充分的信息以便進行廣泛、深入的利益衡量，應當賦予被告以廣泛的抗辯權。

1.無責或免責抗辯事由。這是指被告主張其不構成侵害環境的民事責任或者應當免除責任的情形。如被告主張其不存在侵害環境的行為、其行為未造成環境損害或與環境損害無因果關系，或是該侵害環境的行為系由不可抗力所引發等。

2.減輕責任事由。在考慮被告應承擔的責任時，被告可以提出以下事由以減輕其責任：對侵害環境行為的發生沒有故意或重大過失；在環境侵害行為持續的時間較短且已補救；環境侵害行為系經合法許可，并遵守了環境保護及監管的相關法律規定；環境侵害行為造成的損害后果較輕且易于恢復等。

3.選擇責任方式的抗辯事由?？紤]到不同的責任方式對污染者的不同影響，應當賦予被告在責任方式選擇方面的抗辯權。如，被告可以提供證據證明原告提出的救濟方式技術上不具有可行性，或因費用昂貴而難以承受，或該責任方式的適用將會造成其他公共利益的損害，或者有其他更合理替代選擇等，則可以阻止該責任方式的適用，進而而由法院采取其他救濟方式。

4.其他任何合理的抗辯。由于環境問題的復雜性，上述關于被告抗辯事由的概括難以涵蓋所有情況，為了更好地平衡環境保護與經濟發展，對被告提出的任何抗辯，只要是合理的，符合社會公共利益的，都不應當加以限制。

(三)法官裁判中的利益衡量

環境保護與經濟發展都是社會發展所必需，無法也不可能作出非此即彼的選擇。即使在發達國家，也是加入了各種其他社會公共利益的考量。如拿大環境保護法中就規定了下列考量因素：1、環境的、健康的、安全和社會關注的；2、是否存在更好的解決方法；3、是否部長有適當的計劃來糾正和減輕對環境或人類的、動物的或植物的生命、健康的危害，或者是否有適當的計劃提出訴訟中提起的問題；4、其他任何相關的內容。我國民事環境民事公益訴訟中也可以借鑒其經驗，以使判決更能達到環境保護、經濟發展與社會穩定的統一。

三、環境民事公益訴訟中責任承擔方式的能動選擇

(一)傳統民事責任承擔方式之比較選擇

1.停止侵害責任方式之適用。由于現代工業社會中侵害環境的行為大都是具有一定社會經濟價值、為現代社會發展所必不可少的行為，適用停止侵害這一責任方式，不但對污染企業的生存影響巨大，對當地社會經濟發展、政府稅收、人們就業及有益物品的提供均有重大影響。在考慮是否適用停止侵害這一責任方式時，應當結合污染行為的過錯程度、是否具有違法性及其程度、現實損害后果及將來危害可能性的嚴重程度、行為的有益性、是否具有替代方案及方案的可行性等一切相關因素綜合進行考量。

2.排除妨礙責任方式之適用。環境公共利益并非一種私權性質的權利，更不是財產性質的權利，侵害環境公共利益的行為一般是通過對環境介質如水、空氣、土壤等間接對公眾的生活環境造成影響，很難說對具體私權利的行使形成了“妨礙”。故在環境民事公益訴訟中，可以將該責任方式的功能由停止侵害、消除危險、恢復原狀等責任方式予以替代。

3.消除危險責任方式之適用。由于環境侵害行為對環境造成的損害具有長期性、累積性、復雜性、潛伏性的特征，因此，“消除危險”的判決，既要有一定的具體性，使承擔該義務的污染者明確其所需采取的行動，又不宜將消除危險的具體方式加以確定，以免限制污染者靈活采取更有效的措施，或以完成了判決中確定的特定行為因而履行了判決確定的義務為由拒絕承擔實質性的環境保護義務。可行方案是，在判決中明確污染者在特定期限內達到特定的環境標準，如一定范圍內的水質標準、土壤標準、空氣標準、噪音標準等，至于如何達到上述環境標準，則由污染者根據具體情況自行選擇。

4.恢復原狀責任方式之適用。在環境民事公益訴訟中，恢復原狀即將環境恢復到被侵害前的狀態。但何為“原狀”，在污染行為長期存在、損害后果日益累積且短期內難以逆轉的情況下，其內涵難以確定，所謂“恢復原狀”也就無從談起。因此，除特定情形外(如堆放普通生活垃圾形成的環境污染)，其功能可以“消除危險”這一方式加以替代。

5.賠償損失責任方式之適用。賠償損失在環境民事公益訴訟中嚴格來說并不適用，這種金錢的支付不是對具體的物質損害的填補，而是對環境治理費用的承擔，實際上是消除危險、恢復原狀責任方式的延伸。既要使這一責任方式具有一定的威懾力，體現一定的處罰性，以達到預防環境污染的目的，又要考慮到污染者利益及其他社會公共利益，使賠償的數額不至于成為污染者難以承受的負擔。故應著重考量企業的財務狀況、獲利情況，此外，環境侵害行為持續程度、環境損害后果的嚴重程度、污染者的過錯程度、違法性程度等都應當列入判決裁量的因素。

(二)環境民事公益責任承擔方式的創新

環境問題的專業性、復雜性，使得單一的，類型化的傳統民事責任承擔方式難以滿足這一目的，需要對傳統責任承擔方式加以創新。

1.臨時命令。臨時命令是印度民事公益訴訟中的一項臨時救濟措施，主要目的是立即、全面地排除公共危害或救濟受害人，無需考慮權利請求或主觀過錯。印度環境公益訴訟中的臨時命令具有更大的靈活性，運用次數也沒有明確限制，對阻止災害的發展至關重要。為了及時有效地采取措施防止環境侵害的擴大，賦予法官在個案中根據具體情況發布臨時命令的自由裁量權，是實現環境公益訴訟目的的必然要求。

2.環保公益基金制度。環境的保護與恢復無疑需要巨額資金的投入，因此判決被告支付一定數量的金錢用于污染治理和生態恢復十分必要。為了更有效地集聚環境保護資金，同時也更為有效地利用這些資金，成立一些以保護環境為目的公益基金，由其來負責接受、管理、使用這些資金就是一個可行的方案。

3.磋商計劃。磋商計劃是加拿大環境保護法規定的一項創新性救濟措施。磋商計劃實際上是環境公益訴訟的原、被告雙方協商確定(在雙方當事人不能達成計劃或法院對雙方當事人達成的計劃不滿意時，也可以是法院指定的第三方制定)的一份環境治理和恢復方案。磋商計劃則突破了傳統民事責任方式的局限，賦予法院在選擇救濟措施時擁有更廣泛的自由裁權，制定內容豐富、更具有開放性、靈活性的環境治理方案，無疑更切合環境問題的特點，更能實現環境公益訴訟的目的。

(三)相關配套制度之建立與完善

1.專家調查委員會制度。由于環境侵害問題的專業性，復雜性，無論是當事人還是法院，都沒有能力回答這些專業、復雜的問題，如環境損害的程度、污染物作用的機理、消除污染及恢復生態環境的方法、環境恢復方案的可行性、恢復費用等。這方面可以借鑒印度在環境公益訴訟中的實踐，成立由所涉各領域的專家組成專家委員會，由他們負責探究科學問題并向法院提供專業性建議，幫助法院在環境民事公益訴訟中作出科學的、合理的判斷。

2.環保行政機關參與訴訟制度。環境民事公益訴訟中常常涉及到污染行為的調查、相關污染數據的獲得、損害后果的評估、判決的執行監督等問題，作為原告方的公民或其他組織，一般難以獲取上述有關問題的詳細數據，因此也難以達到法律上的證明要求，也難以提出合理、科學的訴訟請求。而環保行政機關則具有無法比擬的優勢，其不僅具有相對完備的環境污染監測體系，同時也具有相對專業的機構及人員，更關鍵的是其具有法定的職權，能夠在作為污染者企業拒絕配合時，能夠依法采取強制措施要求其配合調查。

3.執行監督制度。環境公益訴訟目的的實現，最終取決于判決能否得到執行。特別是在法院命令污染者依據磋商計劃采取相應的環境治理與恢復措施時，執行的問題則更為復雜。磋商計劃是一份“計劃”，具有相當的靈活性與原則性，并未規定也不可能規定具體的行為，以特定物或行為的給付為內容的傳統民事執行手段顯然難以保證磋商計劃的執行。因此，為了保證判決的有效執行，建立屬于環境民事公益訴訟的專門的執行監督制度十分必要。為此，建立相應執行監督機構，定期對執行情況作出調查，監督磋商計劃的執行情況，并向法院提交調查報告。

[1]曹明德.美國和印度ENGO環境公益訴訟制度及其借鑒意義[J].河北法學，2009(9).

[2]欒志紅.印度的環境公益訴訟[J].環境保護，2009(09B).

[3]吳衛星.印度環境公益訴訟制度及其啟示[J].華東政法大學學報，2010(5).

D925.1；D922.68

A

2095-4379-(2017)32-0120-02

丁毅誠(1981-)，男，江西于都人，法律碩士，浙江省臺州市黃巖區人民法院，審判員，主要研究方向：民商法學。