論交通事故認定書與交通肇事罪的關(guān)系
——陳某某交通肇事案案件剖析

周珍珍

三門縣人民檢察院，浙江 三門 317100

論交通事故認定書與交通肇事罪的關(guān)系
——陳某某交通肇事案案件剖析

周珍珍

三門縣人民檢察院，浙江 三門 317100

交通肇事罪的前提是必須對事故進行認定，確定屬于重大交通世故范疇。但交通事故認定，并不能簡單地作為判斷交通肇事罪的條件。本文通過具體的案例剖析，分析了兩者間的關(guān)系。

交通事故認定書；交通肇事罪；刑事責(zé)任；行政違法責(zé)任

一、案情介紹

2016年3月3日下午，陳某某駕駛輕型普通貨車(后車廂搭載周某某及貨物紙板箱)在道路上行駛。后在行車過程中，后車廂乘坐人周某某跌落經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安局交通警察大隊認定，陳某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，周某某無責(zé)任。

案發(fā)后，陳某某撥打電話報警并在事故現(xiàn)場等候。后陳某某與被害方家屬達成調(diào)解協(xié)議并取得諒解。

二、案件爭議焦點

(一)陳某某構(gòu)成交通肇事罪，但因其犯罪情節(jié)輕微，建議作相對不訴

陳某某行為構(gòu)成犯罪的邏輯脈絡(luò)是：陳某某駕駛輕型普通貨車違反規(guī)定載人，根據(jù)《道路交通安全法》第五十條第一款“禁止貨運機動車載客”的規(guī)定，認定陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項的規(guī)定“交通肇事致死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的，處3年以下有期徒刑或者拘役”，故陳某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。

但因其犯罪情節(jié)輕微：1、綜合全案來看，被害人周某某要坐在后車廂紙板箱上，陳某某已盡到一定的阻止義務(wù)，但因輕信能夠避免而導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生，周某某對自己的死亡也存在一定的過錯。其在紙板箱裝上車后，為了省事圖方便，向陳某某建議不要拉繩子固定，說送貨的距離比較近，紙板箱就直接疊上去，他自己人壓在紙板箱上。陳某某口頭予以阻止，但周某某仍執(zhí)意爬到紙板箱上，后在車輛行駛過程中跌落死亡。2、陳某某有自首情節(jié)，其在事故發(fā)生后撥打電話報警并在事故現(xiàn)場等候，后積極配合交警處理，并如實供述自己的犯罪行為。3、系過失犯罪，人身危險性小。4、陳某某已賠償被害方經(jīng)濟損失并取得諒解，被害方請求司法機關(guān)從輕處理。

綜上，為貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，從陳某某的犯罪情節(jié)、社會危害程度及和被害人達成和解的事實出發(fā)，建議對其作相對不訴。

(二)認定陳某某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，建議作存疑不訴

《刑法》第一百三十三條規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪。但本案事故發(fā)生的直接原因未能查明，是陳某某駕駛過程中違規(guī)操作導(dǎo)致周某某跌落或是案發(fā)當(dāng)時風(fēng)速過大，將周某某從紙板箱上吹落還是周某某自己的不當(dāng)行為從紙板箱上跌落？

如果確是陳某某在駕駛過程中違規(guī)操作導(dǎo)致周某某跌落，那么認定其負事故的全部責(zé)任也無異議，陳某某構(gòu)成交通肇事罪；如果是案發(fā)當(dāng)時風(fēng)速過大，將被害人周某某從紙板箱上吹落，那陳某某可能只承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，陳某某不構(gòu)成交通肇事罪；如果是周某某自己的不當(dāng)行為從紙板箱上跌落，那陳某某可能只承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任或者無責(zé)任，陳某某不構(gòu)成交通肇事罪。

綜上分析，在周某某的致死原因未能查明的情況下，認定陳某某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足。

三、評析意見

對以上兩種意見分歧的辨析，我們不難發(fā)現(xiàn)，判斷行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，不應(yīng)機械地套用刑法分則或者司法解釋的條文，還應(yīng)當(dāng)運用犯罪構(gòu)成理論進行深入分析，才能得出正確的結(jié)論。在交通肇事案件中，我們要正確區(qū)分刑事責(zé)任和行政違法責(zé)任的關(guān)系，正確對待交警部門的事故責(zé)任認定。

一起交通事故之所以得以發(fā)生，其原因往往是多種多樣的。要判斷某違規(guī)行為對最后事故的發(fā)生所起到的作用，則需要具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的人進行斷定才行。而作為承辦案件的檢察官、法官，并非全能型人才，尤其是對于紛繁復(fù)雜的交通事故認定書，借用交警部門的認定并無不妥。只是我們在辦案中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分犯罪行為人在交通管理法規(guī)上承擔(dān)的違章責(zé)任與刑法上承擔(dān)的刑事責(zé)任。交通管理法規(guī)強調(diào)的是對交通秩序的維護和管理；刑法強調(diào)的是對行為人的道義譴責(zé)和制裁，處罰手段是最嚴厲的，要絕對遵循證據(jù)原則。故筆者認為，陳某某雖有違反交通運輸管理法規(guī)的行為，也發(fā)生了一人死亡的重大事故，但兩者之間的因果關(guān)系不明確。不能排除是案發(fā)當(dāng)時風(fēng)速過大，將被害人周某某從紙板箱上吹落還是周某某自己的不當(dāng)行為從紙板箱上跌落等原因，故認定陳某某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，建議作存疑不訴。

[1]管滿泉.論交通事故認定書的證據(jù)屬性[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2008(6).

[2]萬尚慶，程宏謨.道路交通事故認定行為法律性質(zhì)分析[J].法學(xué)雜志，2013(11).

[3]趙俊，宋晉民.道路交通事故認定書對交通肇事罪量刑的影響[J].人民檢察，2016(8).

[4]李曉雅.淺析我國交通事故認定和交通肇事罪之間的關(guān)系[J].法制與社會，2016(30).

D924.3

A

2095-4379-(2017)32-0173-01

周珍珍(1987-)，女，漢族，浙江臺州人，本科，三門縣人民檢察院，助理檢察員，研究方向：刑法學(xué)。