機動車道路交通事故損害賠償責任主體的認定

王云花

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050000

機動車道路交通事故損害賠償責任主體的認定

王云花

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050000

隨著機動車數量的增加，道路交通事故發生率也有所增高，經常會涉及到損害賠償糾紛，而我國目前還沒有較為完善的法律。責任主體的確定是進行賠償的前提，若肇事者是車輛所有人，責任主體很好判定，但肇事者并非所有人時，則相對較復雜。本文對出租出借、盜竊、掛靠、修理質押等特殊情況進行分析，給出了筆者的看法。

機動車道路交通事故；損害賠償責任主體；出借；盜竊

機動車在現代社會已是非常普遍，在給人們提供方便的同時，也存在著很大的風險，稍有不慎，就可能會引發交通事故。一旦有交通事故發生，必然會產生兩個責任，即交通事故責任和交通事故損害賠償責任，前者是后者的基礎，前者的依據是《道理交通安全法》，后者的依據是《民法》。交通事故的情形有萬千種，需先確定損害賠償主體，才能進行索賠，而在確定賠償主體時困難重重。如果駕駛員即是機動車所有人，發生交通事故后，應由其承擔損害賠償責任。但若駕駛員并非機動車所有人時，則要分很多具體情況，下面主要針對駕駛員非機動車所有人的各種情況加以分析。

一、出租、出借、雇傭情況下的責任主體

在車輛出租或者出借后，借用人具有對車輛的實際支配權，且享有運行利益，而出借人雖然享有運行利益，但并沒有直接的運行支配權，所以出現交通事故后，應由車輛使用者，即借用人承擔損害賠償責任。在出租或出借時，如果出借人存在錯誤過失，比如明知借用人無駕駛資格證、不具備駕駛能力，或者車輛有故障卻沒有說明等情況下，出借人也應承擔連帶責任。如果借用人不具備駕駛資格，通過欺騙、隱瞞等方式借用車輛，應由借用人承擔責任，而出借人應當發現卻沒有發現，需承擔補充責任。如果車輛存在某些故障，出借人故意借出并且沒有說明，應承擔全部責任。

出租、出借時如果附帶駕駛員，駕駛員一般是在執行職務，此時發生交通事故，因為駕駛員聽從機動車所有人的指派，車輛所有人具有運行支配權，且享有直接的利益，應當承擔損害賠償責任。而駕駛員作為現場行為當事人，承擔交通事故責任。附帶駕駛員往往與車輛所有人簽有勞動合同，兩者存在雇傭關系，駕駛員作為雇員，若是執行職務其間發生事故，雇主承擔賠償責任。事故若因雇員故意造成，雇主可在賠償后向雇員索賠。如果雇員在非雇傭活動期間駕駛車輛而引發事故，原則上應由其承擔損害賠償責任。

二、盜竊、搶奪、搶劫情況下的責任主體

在日本的相關法律中，機動車輛被盜竊而引發交通事故，如果有證據證明是因為車輛所有人管理不當導致車輛被盜，所有人應承擔賠償責任。我國法學界的觀點與之不同，盜竊具有隱蔽性，通常是突然發生，不可提前預知。在車輛所有人毫不知情的情況下，或者即便知道車輛被盜，但對車輛的運行支配權已經中斷，且不享有合法的運行利益，管理失誤和交通事故沒有直接的因果關系，所以無論存不存在管理上的不當，機動車所有人都不應承擔損害賠償責任。搶奪、搶劫等情況亦是如此，搶奪者和搶劫者是損害賠償責任主體。除了這些情況，現實中還會出現詐騙等犯罪形式，致使車輛所有人喪失對車輛的運行支配權和運行利益，同樣不應承擔賠償責任。

與此相類似的還有一種情況，即擅自駕駛，駕駛員未經機動車所有人同意便自行駕駛別人車輛。如果機動車所有人無管理瑕疵，比如車門鎖上，鑰匙貼身保管，但在休息時被朋友或家人取走，車輛所有人不應承擔責任。若是存在管理瑕疵，比如臨時有事，因為時間很短所以沒有拔掉鑰匙，或者車門沒鎖而被擅自駕駛，應與擅自駕駛人共同賠償。

三、在掛靠關系下的損害賠償住責任主體

掛靠并沒有明確的定義，簡單來說，掛靠人指的是使用被掛靠企業名義從事相關活動的企業或個人。當前社會機動車輛管理比較復雜，尤其是個體運輸市場，存在著很多隱蔽的不正當行為，為了加強管理，個體車主一般需要掛靠于具有許可經營權的單位，一旦發生交通事故，則可以追究相應的責任。機東車所有者需要向被掛靠單位繳納一定的費用，而實際運營活動則與被掛靠單位無關。按照我國《道路運輸條例》規定，如果是貨運車輛掛靠，具有合法性；若是客運車輛，除了出租車，其他車輛都不具備合法性。

事故若由掛靠人導致，應當承擔賠償責任，這一點沒有異議。但被掛靠單位是否應當被判定為賠償責任主體則有著很大爭論，部分觀點認為，應該視具體情況而定，如果是有償掛靠，兩者存在利益關系，被掛靠單位應承擔連帶責任或者補充責任。如果是無償掛靠，被掛靠單位無需承擔賠償責任，但也有特殊情況，比如被掛靠單位明知掛靠人缺乏駕駛資格，卻依然允許其掛靠，此時需要承擔一定的責任。總之，無論是有償還是無償掛靠，筆者認為，被掛靠單位都有義務和責任，但至于是承擔按份責任，還是連帶等其他責任，則要視具體情況而定，但不能草率地判定被掛靠單位為責任主體。

四、送交修理以及保管情況下的責任主體

車輛送交修理后，修理方有責任修好車輛，并保管好車輛。而車輛所有人在車倆修理期間，不具備運行權，也不享有運行利益，不承擔損害賠償責任。修理人如果在修理和保管時自行使用車輛，或者交由其他人使用車輛而引發事故，應由修理人承擔賠償責任。如果在修理期間車輛被盜，或者出現其他特殊情況，修理人應承擔一定的責任。

質押是指債務人或第三人將其動產或權利移交債權人所有，作為債權的擔保，當債務人不履行債務時，債權人有權依法就該動產賣得價金優先受償。在質押期間，車輛所有人同樣不具有對車輛的運行支配權和運行利益，而且，質權人不得擅自動用質押物。如果質權人擅自駕駛車輛而導致交通事故，本身就具有違法性，應當承擔損害賠償責任。

五、其他特殊情況下的損害賠償責任主體

除了以上幾種常見情況，還有很多特殊情況，目前國內的法律并未對其賠償責任主體有明確的規定，加大了司法困難。比如，正當防衛、緊急避險等情況下，駕駛員擁有正當防衛的權利，但依據相關法律，必須在正當防衛必要限度內，如果超過必要限度，同樣要給與相應的賠償。緊急避險是指遇到突發性的危險時緊急躲避，如駕駛車輛時遇到違法逆向行駛的車輛，但依據我國法律，同樣要在必要限度內，否則駕駛員也應承擔相應的責任。筆者認為，此方面還有待完善，因為并沒有確切的法律規定“相應的責任”到底怎么判定。而且，既然是緊急避險，必然具有突發性、高危性、不可控性，此時駕駛員很難保持平時的狀態，是否超出必要限度難以把控。

此外，還有無償搭乘、所有權保留的機動車交付后、交車但尚未過戶等特殊情況。以無償搭乘為例，如果車輛所有人駕駛過程中存在過錯，自然應當承擔責任。若沒有過錯，但其有義務保護搭乘人的安全，所以也應負一定的責任。如果因為第三人的過錯，或者車主與第三人共同侵權，應承擔不真正連帶或連帶責任。

六、結語

綜上所述，分析了機動車道路交通事故損害賠償責任主體認定的幾種特殊情況，但隨著機動車數量的增多，事故發生率依然很高，且還有很多未曾遇到的情況可能會出現，而現行法律對此并沒有較為明確的規定，今后還需不斷完善補充。

[1]周靈方，張娟.論我國道路交通事故損害賠償責任主體的界定[J].鄭州航空工業管理學院學報，2010，29(1)：119-122.

[2]章偉斌.淺析道路交通事故損害賠償責任主體的認定[J].江南論壇，2012，14(12)：1-32.

[3]薛鵬春.道路交通事故責任損害賠償研究[J].財經政法資訊，2014，27(3)：33-40.

[4]孫玉榮.道路交通事故損害賠償特殊責任主體研究[J].法學雜志，2014，35(3)：76-84.

[5]鄧春杰.交通事故損害賠償責任主體的認定[J].活力，2015，21(10)：44.

[6]黃正男.論機動車交通事故損害賠償責任主體[D].吉林大學，2012.

D922.14；D923

A

2095-4379-(2017)32-0194-02

王云花(1983-)，女，漢族，河北石家莊人，河北經貿大學法學院，法律碩士在讀，任職于河北省石家莊市井陘縣人民法院，研究方向：民商法學。