試論偵監部門羈押必要性審查標準的完善

鄧迪思

湖北省武漢市江夏區人民檢察院，湖北 武漢 430200

試論偵監部門羈押必要性審查標準的完善

鄧迪思

湖北省武漢市江夏區人民檢察院，湖北 武漢 430200

羈押必要性審查是偵監部門部門根據相關法律條例，對所需審查的犯罪嫌疑人進行審理的重要環節，是完善偵查體系的又一體現。首先，文章通過羈押必要審查的主體、對象、審查處理內容進行概述。其次，分析偵監部門羈押審查中存在審查方式和范圍不明確、審查內容不完善等問題并分析其中存在原因。最后，重點提出規范捕后羈押審查的方式和范圍、明確特殊捕后變更審查的情形、進行捕后必要審查的評估等優化措施。旨意讓偵監部門的羈押審查充分發揮其應有的效果。

偵監部門；羈押；審查；問題；完善措施

偵監部門作為檢察院的執行機構，是對犯罪嫌疑人羈押逮捕的工作的重要部門[1]。近年來，中國法律的不斷完善，羈押必要性審查工作也成為新刑訴法中寬嚴相濟的重要環節。一方面，完善了偵監部門逮捕嫌疑犯后的工作內容，另一方面，也是進一步尊重嫌疑人合法權益、秉公執法的體現[2]。

一、羈押必要性審查的概述

中國刑事訴訟中，審前逮捕羈押率相對較高，為了避免羈押期過長，新刑事訴訟法增添了羈押必要審查的相關法律條文。從而轉變的偵監部門的逮捕觀念，從“犯罪逮捕”變為“必要逮捕”，繼而使得偵監部門的工作程序更加明確和完善[3]。

(一)審查主體

相關法律條例沒有明確審查的主體部門，但是由于偵監部門是檢察院中的主要執行批捕的部門，因此必要性審查的工作最終以偵監部門為主體。一方面，偵查部門對犯罪的情況在逮捕工作前就已經有了明確的判斷，從而能夠在審查的過程中更好的執行此項任務。另一方面，通過偵監部門的審查，可以讓偵監部門對此項犯罪活動更加全面的了解。

(二)審查對象

進行必要審查的對象，從法律條文上主要是指被逮捕后的被告、犯罪嫌疑人。然而在實際的審查過程中，為了保證案件的公平公正，偵查部門的審查可以包括以下幾類對象：第一類，已經被捕的被告和犯罪嫌疑，且刑事案件人的犯罪情節不嚴重；第二類，第一次犯罪、因某種特殊原因；第三類，年齡尚未滿16周歲的兒童和青少年；第四類，自己主動投案和認罪的罪犯；第五類，罪犯情節可處以5年以下有期，滿足監視居住和取保候審條件的被告和犯罪嫌人；第六類，沒有第三方和一次以上的情節嚴重且惡劣的犯罪嫌疑人和被告人。

(三)審查處理

審查處理工作，根據相關法律條例規定，在進行必要審查后，對已經不存在審查必要的犯罪嫌疑人和被告人，則需要進行釋放，對尚且不明還需要進一步審查的，需要將其進行強制措施。另外，偵監部門還需要對審查進行上一部門的反饋，一方面讓法院監督效果更加顯著，避免出現公報私仇、濫用職權、怠慢審查等情況，并且有效的減少了看守拘留所的在押人員。另一方面，也是進一步的保護犯罪嫌疑人和被告人權和尊嚴，維護其合法權益，更推動和社會秉公執法的風氣。

二、偵監部門羈押審查中存在的問題

(一)羈押方式和范圍不明確

目前，偵監部門對犯罪嫌疑人的羈押逮捕工作一貫施行“犯罪即捕、一查到底”的情況。導致犯罪情節尚不明確的嫌疑人和被告被羈押，并送入拘留所進行看管，等待宣判。例如，部分地區的偵監部門一直施行捕后變更強制措施，對犯罪情節不嚴重的犯罪嫌疑人進行逮捕后強制拘留，直至宣判結果公布。但最終大量的犯罪嫌人因情節較輕，被宣判為三年以下有期、甚至取保候審等完全沒有強制執行的必要刑罰。這一情況的出現，給犯罪嫌疑人帶來極大精神和身體財產損失，同時增加了拘留所的工作壓力，更給社會的法律風氣帶來影響。

(二)審查的內容不完善

一方面，每個地區的審查標準不同，導致審查時過于隨意，審查的結果不盡人意。另一方面，在審查案件的過程中，由于偵監部門的檢察官的專業審查能力存在一定的局限性，使得審查的效果沒有得到充分的體現，逐漸形成一種表面形式。

(三)審查缺少評估體系

偵監部門的審查目的不明確的主要原因，是由于審查最終沒有明確的評估體系進行評價。例如，偵監部門的檢察官就犯罪事件對犯罪嫌疑人進行嚴格審問，而沒有考慮到犯罪嫌疑自身的情況和當時發生犯罪的環境等其他因素。最終使得審查結果過于單一，沒有綜合的審查評估進行全面的評價。長此以往，這種缺少評估體系審查方式，將會使偵監部門的審查工作名存實亡，更給社會民眾對檢察院的執法公信力產生不良的影響。

三、產生問題的主要原因

偵監部門的羈押審查環節中出現問題的主要原因，可以總結為以下幾點：第一點，中國的刑罰和其他法律條例中，對羈押和審查的規定標準比較籠統，沒有明確的概念。第二點，偵監部門的逮捕和審查環節的工作沒有落到實處的執行。在進行羈押前，偵監部門沒有對法律條例和當地的執行環節進行統一的結合，疏忽了羈押和審查的監督工作。第三點，法律的復雜性和多變性，考驗的是檢察官的綜合能力，一旦檢察官的專業水平不強，就會造成偵監部門的執法環節出現問題。

四、優化偵監部門羈押審查標準的相關舉措

優化偵監部門羈押審查標準的相關舉措，是本人針對近年來相關的羈押和審查工作的調查和研究中，得出的部分總結和完善措施，即規范捕后羈押審查的范圍和方式、明確特殊捕后變更審查的形式和情況、進行捕后必要的審查評估等方式。從而保證偵監部門的工作時效性、充分發揮羈押必要性審查的作用。

(一)規范捕后羈押審查的范圍和方式

規范捕后羈押審查的范圍，是羈押工作有效執行的保證。一方面，要以中國法律條例為基礎，對犯罪嫌疑人的犯罪情況進行具體的分析，避免盲目羈押。另一方面，對已經羈押的犯罪嫌疑人，要將其犯罪事實進行系統的分類，將其犯罪的情況調查清楚，對必要審查的犯罪嫌疑人進行必要的審查。其中重點審查的犯罪嫌疑人可分為以下幾點：根據犯罪事實，可以判處10年以下有期徒刑的罪犯，且受害方、被告、罪犯均對案件事實無爭議的相關案例；精神障礙、被迫受害犯罪和行賄的嫌疑人，可以列入重點的審查范圍內。

(二)明確特殊捕后變更的情形

針對羈押后時間即將超期的重點犯罪嫌疑人，要進行必要的審查后根據特殊情況給予變更。首先，在審查的過程中，要選擇與此項犯罪有相關經驗，并且對法律知識足夠了解的檢察官，對犯罪嫌疑人進行審查。其次，結合犯罪事實，對犯罪嫌疑的有無特殊情況進行重點了解。最后，根據需要變更的犯罪嫌疑人進行釋放或強制執行。本人認為，需要對以下情況的犯罪嫌疑人進行變更：案件事件改變，犯罪嫌疑人不存在犯罪事實；證據確鑿，犯罪嫌疑人極有可能被判處拘役；犯罪嫌疑人犯罪情節極其惡劣，嚴重危害社會秩序和他人生命財產安全；犯罪嫌疑人為初犯等情況。

(三)進行羈押必要性審查的評估

進行羈押必要性的審查評估，是完善羈押和審查工作的重要措施。首先，根據刑事犯罪的大小依次列入評估系統。其次，在根據特殊情況進行進行加減評分。最后結合兩者評分標準，決定對犯罪嫌疑人最終的去留。其中，對情節嚴重的予以減分機制，相反，情節較輕的進行加分機制。另外，對特殊情況，如此次犯罪為兩次以上的犯罪情況則施行減分，如犯罪嫌疑人犯罪情節較輕則施行加分機制。最終，將兩者分數結合后，分數在六十分以下的犯罪嫌疑人則施行強制機制，分數在六十分即六十分以上的犯罪嫌疑人則可選擇進行釋放。

五、結語

羈押必要性審查的完善，是偵監部門對逮捕工作進一步落實的保證。文章通過對偵監部門的羈押和審查工作的分析和探討，從中提出幾點可行性優化的建議和措施，雖然存在一定的局限性，但是對完善審查標準仍有一定的研究價值。

[1]邊利欣.刑事執行檢察部門開展羈押必要性審查的不足與完善[J].法制與社會，2016(22)：125-126.

[2]陳麗萍.羈押必要性審查實證研究與工作機制完善——以義烏檢察院監所檢察部門為藍本[J].法制與社會，2015(15)：121-122.

[3]陳建華.羈押必要性審查制度研究——以A市檢察機關為例[J].湖北師范大學學報(哲學社會科學版)，2017(03)：62-67.

D925.2

A

2095-4379-(2017)32-0204-02

鄧迪思(1980-)，武漢科技大學，計算機本科，任職于湖北省武漢市江夏區人民檢察院，研究方向：羈押必要性審查。