論我國動物損害歸責原則
——以動物分類為標準

孔慶宇

渤海大學經法學院，遼寧 錦州 121000

論我國動物損害歸責原則
——以動物分類為標準

孔慶宇

渤海大學經法學院，遼寧 錦州 121000

我國《侵權責任法》第十章“飼養動物損害責任”也將動物類型分為四種，并匹配之不同的歸責原則。但相比德國和英美法系國家法律中的動物分類，《侵權責任法》中的四種動物類型存在不合理之處，需要借鑒其他國家的立法知識對動物類型劃分及歸責原則的規定進行完善，使其更具實用性。

動物損害責任；動物分類；歸責原則

一、我國關于動物損害責任的歸責原則

關于動物損害賠償責任的規定主要體現在《侵權責任法》第十章中，其做了如下幾種情況的區分：

(一)一般無過錯責任

1.飼養的動物對他人的人身或者財產造成損害的，動物飼養人或者管理人需要承擔無過錯責任。但如果飼養人或者管理人可以證明損害是因被害人故意或者重大過失導致，則可以免除或者減輕其責任。

2.對于在遺棄、逃逸期間的動物造成他人損害的，其原來的飼養人或者管理人需要承擔無過錯責任。

(二)絕對無過錯責任

1.飼養人違反管理規定，沒有對動物采取安全措施造成他人損害的，飼養人要承擔絕對無過錯責任。

2.飼養人飼養禁止飼養(指未經批準)的烈性犬等危險動物，給他人造成損害的對飼養人適用的也是嚴格責任。在我國何為禁止飼養的烈性犬，很多地方以各種規章制度等做出了解釋。

3.在上述情況下，即使受害人客觀上有故意挑逗動物之行為，主觀上具有故意或者重大過失，也不能減輕或者免除飼養人或者管理人的責任。這種責任即是我們所說的“絕對無過錯責任”。

(三)過錯推定責任

按照第81條的規定，動物園中的動物致他人人身或者財產損害，動物園要承擔責任。但是通過分析法條可以知道，對于動物園飼養的動物致損《侵權責任法》沒有采取“絕對無過錯責任”，而是采取了過錯推定責任：受害人的人身或者財產因動物園飼養的動物而遭受損害，首先推定動物園對損害的發生負有責任要求其承擔賠償責任；但若是動物園方可以提供充分的證據來證明自己已經采取了相應的措施，園方的各種營業設施和行為符合相關部門的規定，則其便不用承擔損害賠償責任。

二、《侵權責任法》劃分動物類型之缺陷

(一)四種動物類型的劃分

我國《侵權責任法》第78條至第83條將“動物”分為了四類包括一般性動物、危險性動物、動物園動物和除此以外的其他動物(被遺棄、流浪等)。由此可知道，立法者在制定《侵權責任法》時已經有了區分不同性質動物并由此適用不同歸責原則的意圖，第79和80條對動物飼養人適嚴格責任正是因此類動物具有極高危險性極易給他人帶來傷害的，且一旦造成傷害后果很嚴重。

(二)《侵權責任法》對動物劃分的不合理

1.《侵權責任法》對于適用不同歸責原則的動物的劃分存在邏輯混亂的地方，劃分標準不夠合理、明確?，F有四種分類有相互重合的方面同時又不能涵蓋所有的動物類型。

2.對于適用絕對無過錯責任的“違反管理規定，未對動物采取安全措施”和“禁止飼養的烈性犬”這兩種動物的規定并不能等同于“危險動物”本身之含義，隨著人民生活水平的提高國人從國外購買稀奇動物作為寵物飼養以成為潮流，在這種趨勢下很明顯79條和80條所規定的危險動物便不能適應現實需求。

3.對于第81條“動物園的動物”之劃分似為我國之獨創，縱觀世界各國之法律對于“動物損害”之動物都沒有單獨區分出“動物園的動物”一類。對比“違反管理規定”和“禁止飼養的烈性犬”等動物損害適用適用嚴格責任，不論飼養人主觀狀態如何都要承擔責任，“動物園動物”這一獨創分類卻有減輕動物園責任之嫌疑。

三、關于我國動物劃分類型之完善

(一)科學、合理劃分動物類型，匹配不同的歸責原則。我國《侵權責任法》對動物之分類實不全面合理，我們可以學習《德國民法典》中對用益性動物和奢侈性動物之劃分，同時再結合借鑒英美法系國家對于動物類型的劃分將上述兩類動物細分為具有異常性危險和非異常性危險兩種：(1)對于用益性動物中非異常性動物適用過錯責任，對具有異常性危險的用益性動物適用過錯推定責任即飼養人應承擔責任除非飼養人可以證明其確實不知道飼養的動物具有不同于同類的異常性，且損害是由于異常性導致的則可減輕或者免除責任，此即過錯責任和過錯推定責任的結合。(2)對于奢侈性動物適用嚴格責任即無論飼養人主觀狀態如何都應承擔動物損害的責任，但如果飼養人可以證明其確實不知道飼養的動物具有不同于同類的異常性，且損害是由于異常性導致的則可減輕或者免除責任，此即為絕對無過錯責任和過錯推定責任的結合。

(二)對于現有動物園動物之分類，如果考慮到動物園之公益性，不能使其承擔過重或者過于嚴苛之責任，我們也可以將其歸入到“滿足飼養人生產、生活之必需”的用益性動物之中，對其飼養的動物根據其是否具有異常性危險從而適用過錯責任或者過錯推定責任的歸責原則。

[1]鐘秀勇.鐘秀勇講民法[M].北京：中國政法大學出版社，2015：513-515.

[2]黃立.民法債編總論[M].北京：中國政法大學出版社，2002：314.

[3]翁強.動物損害多元化責任制度研究[D].南京財經大學法學院，2014：21-23，30-31.

[4]徐四玲.飼養動物損害責任之歸責原則研究[D].寧波大學法學院，2015：22-23.

D923

A

2095-4379-(2017)32-0235-01

孔慶宇(1991-)，女，漢族，山東人，渤海大學經法學院，碩士研究生，研究方向：法律(法學)。