慈善應回歸人之本心

《羅一笑，你給我站住》本是一篇普通的父親情真意切的文章，網絡傳播卻高達上億次。文章發出后短短6天時間，其收到的贊賞金就高達260多萬元，這讓很多人“急”紅了眼。

“羅一笑事件”看似讓大眾經歷了一次“狼來了”的愚弄，但透過事件本身，或許我們更應反思：這是求助人的問題，還是捐助人的問題？究竟是我們的善良被有心人利用，還是我們根本就用錯了方法？

“羅一笑事件”釀成了一次網絡信任危機?！耙辉X也是愛心”“只要人人都獻出一點愛，朋友圈眾籌就是滿滿一口袋”，雖是網友的調侃，卻也道出了朋友圈眾籌的現狀。

梳理媒體公開報道發現，2016年以來，眾籌治病引發質疑的事件至少發生9起。從結果和回應來看，9起事件中兩人涉嫌詐騙罪，其余7起事件僅是當事人通過媒體“表態”了事。

一次次的愛心眾籌變成欺騙，公眾的善良與信任被無底線消費。正規的捐款應該由第三方機構來組織發起，開展公開募捐也要事先制定募捐方案，表明接受捐贈的起止時間和金額，達到金額就結束捐贈，捐款期間還要受到監督?？墒?，如果到民政部指定的網絡平臺去籌款，求助者要提供醫院診斷證明等材料，還會對相關材料進行核實。因此，很多求助者因為時間緊迫而選擇放棄。

隨著朋友圈、微博等微應用成為網絡求助的熱門途徑，一方面，打賞、公眾號配捐等突破了傳統的募款方式；另一方面，在朋友圈、微博發帖求助，傳播效率高，募捐效果立竿見影。但微信打賞的方式是否屬于捐贈的法律范疇呢？

按照2016年9月開始施行的《慈善法》，民政部通過了首批13家慈善互聯網募捐平臺。這些平臺介入進行慈善募捐，可啟動一系列有關慈善行為監管的程序，專用賬戶、監管渠道、法律責任清晰明了。然而，上述提及的合法的慈善募捐并不包括微信打賞。《慈善法》并未禁止個人求助，也未禁止以營銷的手段進行個人求助。因此，這也給朋友圈詐捐留下了漏洞。

“帶血的營銷”透支了公眾的信任，長久下去，“狼來了”的故事必將在朋友圈上演。因此，《慈善法》要與時俱進，及時完善制度與規則；同時，平臺與求助人士要自律。朋友圈、微博等平臺要適當提高門檻，審查求助資訊，也要有謠言輿情監測和辟謠系統。

對于公眾自救，政府應進一步提高開放度，推動形成民間移動互聯網基金會，讓他們來探索公眾自救、個性化慈善的事情。官方不要戴有色眼鏡和放大鏡，而是真情支持和培育，或許這些問題就可以迎刃而解。

《慈善法》標志著慈善事業進入法制時代，但實踐卻任重道遠。不怕爭論，就怕不反思、不行動。慈善不是舍近求遠，公眾慈善、個性慈善才是慈善的未來。最終，慈善事業會插上移動互聯網的翅膀，向著人之本心的方向前進。