要識梵言，乃閑正譯
——第八屆“《英語世界》杯”英譯漢評析

文/林元彪

要識梵言，乃閑正譯
——第八屆“《英語世界》杯”英譯漢評析

文/林元彪

本次英譯漢競賽原文是約翰·伯格（1926—2017）三十多年前發(fā)表在《新社會》周刊上的一篇隨筆。文章的風格極似赫茲列所說的familiar style（潘文國先生譯為“平實之體”），讀之一如與飽學擅文之士對坐接談：一個可以與“文明之發(fā)端”相提并論的話題，其論說竟可以如此之從容藹如。語言上，最突出的可能是句法靈動多變，句子成分的語法類型豐富多樣——從技術角度看，這些可能也正是翻譯的難點。

處理技術困難必須以對原文的切實理解為基礎。這聽起來似乎一點兒也不令人興奮，不像是一場大規(guī)模翻譯“競賽”之后，把莘莘學子學習翻譯的熱情推向一個新高潮的勵志點評。然而讀透原文的的確確是翻譯工作最根本的功夫。因為，翻譯不允許交糊涂賬。以己之昏昏如何啟人之昭昭？從參賽譯文的整體情況以及網(wǎng)絡上的討論來看，有必要談談翻譯過程中理解的幾個重要方法。

最常見的是指代和修飾關系的還原。例如，原文第一段末句But that is another story—to be told in the hills near the wolves——后半句在表達上實現(xiàn)“從容藹如”1一般用that’s enough/another story/thing的時候多含有“夠了，不必再繼續(xù)”之意。作者寫了這句話本不該再往下說，所以他巧妙地加了一個破折號，不僅可以繼續(xù)說下去，同時還劃出了與前文不同的語氣。的技術困難我們暫且“按下不表”2有些譯文套用陳舊的套話，比如這里的“按下不表”。這是不值得提倡的。，先看看that指什么？to be told修飾哪個成分？這似乎是比較基礎的一般語文素養(yǎng)，但我注意到不少譯文在這里吃了虧。

例1：可是，生活在山間，與狼群毗鄰而居的民族卻有著不同的說法。

例2：但若居于群山之中，與狼為伴則另當別論。

例3：但那是另外一個故事——后來在狼群出沒的小山里流傳著。

先只說理解上的毛病。文字上看，所舉三種譯文的錯誤分兩種類型。第1、2兩例沒有認真地還原代詞和修飾關系。一般說來，代詞之所指應當是前文已經(jīng)明確或語境中大家都已經(jīng)知道的事情。那么，回過頭去找找，that只能指前一句說到的情況。而to be told 也只能修飾前面的story，因為還原一下這里的搭配只能是tell a story。再者，TO BEtold不是BEINGtold，更何況這個句子是一般現(xiàn)在時，例3在這里吃了虧——這個錯誤在參賽譯文里相當普遍。

第二是各種比較方式的辨析。比較是“致思”的一種重要方式，也是“營謀構巧”的常用技法，具有揭示作者思維邏輯的篇章價值，理解的時候要特別注意把握。這在論說文當中更為明顯，如原文的第2、9段，又以第2段難度較大。因為這一段的比較不太明顯，基本只體現(xiàn)在詞匯上，比如第一句的equally important和下文兩次出現(xiàn)的the same，基本都屬于A=B的情況。此外， later con fi rmation也可算作一種。

遇到這些情況，一是要對相關的語法結構（顯性）和詞匯（隱性）保持敏感，二是要特別注意辨析：誰跟誰比？比的標準是什么？也舉幾個例子解釋一下。第二段第一句：Perhaps during the last century and a half an equally important transformation has taken place.此處比較的目的是引入新話題——因為誰跟誰比不明確，卻拋出了比的標準——即“重要性”，所以才能起到引出新話題的功能。譯好這個句子關鍵在于把握比較的標準，從而把“The transition from a nomadic life to a settled one”和“emigration”的關系理順。就我了解的整體情況看，這句是比較慘烈的一個失分點。也來看幾個譯文。

例4：也許在上一個半世紀里，同樣重要的人員流動就已經(jīng)發(fā)生了。

例5：或許在過去的150年間也發(fā)生了同樣重要的轉變。

例6：或許過去的一個半世紀里，另一場同等重要的轉變也在上演。

蒙頭先說一句，三個譯文對perhaps以及完成時態(tài)的理解都有問題。例4有“劇透”的嫌疑——當然也可能是把transformation錯看成了transportation。此外，例4和例5“同樣重要的”問題在于，其表達語氣帶有較強的判斷意味而不是比較——把話說斷了，因而失去了推出新話題的效果。例6在這一點上則明顯好一些。不妨再與這兩種譯文比比：1）過去一個半世紀里，有個3“有個”道理我們要知道：“有個”具有很好的“提出新話題”的作用。重要的變遷或許可與之相提并論；2）人類第二個如此之大的變化開始于一個半世紀前，其重要性可與游牧時代的終結相提并論。兩種譯文都有很好的引起新話題的功能。又可見，perhaps是相對于equally important而言的。

第2段還有一個難點是The Western Front … was a later con fi rmation of the same practice … in a “no-man’s land”一句。這里關鍵要把握latercon fi rmation所建立的事件之間的隱性的比較關系。我們可以先把con fi rmation 還原成動詞，那么它的賓語當然是上文所prophesied的內(nèi)容。這樣，later的比較功能和對象就明顯了：原來這里比較的對象是奴隸貿(mào)易和一戰(zhàn)。所以，奴隸貿(mào)易、一戰(zhàn)和集中營三者之間的共性是the same practice of tearing up, assembling,transporting, and concentrating，即把許多人從自己的家園連根拔起、集合、運送、再在某處集中這一套流程。時空變了，流程依然。另外，無人地帶加了引號，具有雙關、諷刺和批判的意味——集聚上百萬士兵的戰(zhàn)場竟然還有另外一個說法叫“無人地帶”——征兵就是叫青年人去送死4據(jù)東倫敦大學教授Philip Marfleet先生說，護照正是一戰(zhàn)時期歐洲各國為了控制兵源才流行起來的。。

有的比較跨度很大——當然這種“比較”說是“照應”也許更準確，所以理解的過程中要有意識回頭看看上文。比如第9段traditional authority、chaos 和absurd形成一條比較的鏈條，我看到有譯文處理為：“來自父親的傳統(tǒng)權威的壓迫會可能比任何的不成體統(tǒng)都要顯得悖理”。表面看起來，chaos 和absurd的處理比較具體，但回頭看看第5段問題就來了：chaos原樣出現(xiàn)過，absurd顯然是相對于make sense而言的，跟threatening也有一定的關系。我核對了下這個譯文的第5段，果然對不上。又如有譯文作：“比之于動蕩混亂，農(nóng)民的兒子或可感到父親的傳統(tǒng)威權更其荒謬。”動蕩無據(jù)，害得整個句子“荒謬”——改寫一下應是：農(nóng)民的兒子覺得動蕩混亂荒謬。看起來搭配不是很恰當。

就本文來說，理解上還有一個重要方面特別需要注意：時態(tài)。這篇文章的時態(tài)切換相對比較多。總體上，作者用一般現(xiàn)在時發(fā)表看法或展開討論（多為談emigration的文字），典型的如8、9段；用一般過去時講述過去的事情/狀況（主要涉及對home的分析），從5、6、7段可以看出——這些都會影響理解的準確性，當然也會對譯文的語氣以及表達形式產(chǎn)生直接影響：追溯過去要有條有理，談觀點或展開討論要特別注意準確區(qū)分哪些是擺事實講道理，哪些是作者的觀點和態(tài)度。

限于篇幅，這里想重點講講現(xiàn)在完成時。文中用完成時態(tài)的一共有7句，集中在2、3、4段，5段中也夾了一個。遇到完成時態(tài)，我們首先要想想完成時態(tài)的意義——以及它在上下文中的作用。看幾個例子。

例 7：All the modern historians ... have identified the contemporary phenomenon of emigration. Why add more words?

譯文1：從馬克思到斯賓格勒的所有現(xiàn)代歷史學家都確認了當代的移民現(xiàn)象的存在。那么為什么還要寫上幾句呢？

譯文2：從馬克思到斯派格勒的所有現(xiàn)代史學家都確認過當代的移民現(xiàn)象。失去的已經(jīng)失去了，何必再說什么？

譯文3：從馬克思到施彭格勒，現(xiàn)代所有的歷史學家都發(fā)現(xiàn)了當代的遷徙現(xiàn)象。為什么還要多費口舌？

完成時態(tài)的基本語法意義是，某一動作或狀態(tài)從某一時間點開始一直持續(xù)到現(xiàn)在，并強調其對現(xiàn)在的影響——我有意把Why add more words加進引文，這樣我們可以更完整地看到：所謂對“現(xiàn)在”的影響，其實就是對下文的鋪墊的作用5不妨回到Perhaps during the last century and a half an equally important transformation has taken place一句再看看。這個句子之所以具有引出新話題的功能，完成時態(tài)的鋪墊作用也是重要的一部分。。換言之，have identi fi ed和add more words存在著強烈的延續(xù)關系。這樣回頭看看，三個譯文對identi fi ed的理解都不夠準確。譯文1和3如果有意識把握一下完成時態(tài)的意義，相信不難覺察自己在這里“偷懶”了。應該說，譯文2已經(jīng)注意到了兩個句子銜接不上，但解決方法不對——“失去的已經(jīng)失去了”完全沒有依據(jù)。這種杜撰一定要避免：翻譯不允許交糊涂賬，但也不允許夾私貨、取便發(fā)揮。

為閱卷，筆者也動手譯了一下原文并寄請潘文國先生指正。先生回復時說：“這篇文章的文辭不錯，其實只要直譯，文字精煉些便可譯得很好。”我不禁想到曹明倫先生對2014年第五屆賽事的點評6曹明倫，“字貴樸而近理，不用巧而背源——第五屆‘《英語世界》杯’翻譯大賽參賽譯文評析”，刊于《英語世界》2014年第10期。：我們可能首先誤解了翻譯的標準，再又誤解了“雅”的標準，導致許多譯文存在片面追求“雅”的傾向。有些譯文在“表達”上下的功夫超過了“理解”，甚至原文只看得了個大概。這帶來的直接傷害是，“信”大打折扣。故此，我有意講了幾條“回歸原文”的方法。7因為文章本身的特點，這次談理解偏重篇章層面。“字貴樸而近理，不用巧而背源”，曹先生引的這個觀點我完全同意，作為呼應、更作為呼吁，我也引彥琮提過的一條標準作為總結：“要識梵言，乃閑正譯”。

最后，翻譯的水平有技法，有功底，也有心性的修養(yǎng)。我曾試譯這篇文章，翻譯時有意想保持familiar style，可即便如此，譯文仍有一處被潘文國先生指為“過分”，一處被先生判為失誤。又可見，“要識梵言”須有苦功夫，而“乃閑正譯”也絕非一朝一夕之易事。我樂意與諸位譯林高手未來一同切磋、互證、磨礪。