儒學研究者與自由主義學人共話“賢能政治的可行性及其限度”

鄒曉東

(山東大學《文史哲》編輯部編輯，山東濟南 250100)

儒學研究者與自由主義學人共話“賢能政治的可行性及其限度”

鄒曉東

(山東大學《文史哲》編輯部編輯，山東濟南 250100)

2017年4月15日至16日，《文史哲》雜志人文高端論壇之六“賢能政治的可行性及其限度：儒學與自由主義的對話”在濟南召開，會上同時發布了《文史哲》編輯部與《中華讀書報》社聯合評選的“2016年度中國人文學術十大熱點”。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、中國社會科學院等15所高校及科研機構的25位長期關注儒學與自由主義關系的專家學者出席了會議，《中華讀書報》、《高等學校文科學術文摘》、《讀書》、澎湃新聞等報刊媒體全程關注。

這是自2015年舉辦“‘性本善’還是‘性本惡’：儒學與自由主義的對話”以來，《文史哲》編輯部第二次策劃組織儒學與自由主義的直接對話。儒學目前正在中國學界、政界、民間持續走熱，部分有識之士則擔憂這會不會是一種無根的“虛熱”？對此，《文史哲》主編王學典教授近年來指出：“儒學要想擺脫游魂狀態，獲得永久性生命力，成為21世紀的主導價值觀之一，就必須在自己的基本原則基礎上創造出一種既融會平等追求，又高于自由主義的更健康、更符合人性的生活方式。”換言之，儒學必須在和自由主義的對話過程中，找到其核心價值的社會科學實現形式。選擇“賢能政治”作為為本次論壇的議題，很大程度上正是基于這種考慮。

“2016年度中國人文學術十大熱點”發布，構成本次論壇的重要背景。其中，“哲學社會科學工作座談會召開，‘本土化’漸成人文研究之主流傾向”居于首位，“貝淡寧《賢能政治》出版，政治治理的中國模式再引全球熱議”則與論壇主題直接相關。安徽大學哲學系王國良教授認為，觀察熱點發布之后學術界對于不同條目的關注程度與相關反應，可以幫助學者反思并調整自己的研究規劃。《中華讀書報》社編輯王洪波則指出：今天的新聞就是明天的歷史，希望這個評選能夠反映學界的變動，為后人的學術史寫作提供有價值的參考。

論壇由山東大學政治學與公共管理學院院長、加拿大籍學者貝淡寧教授的主題發言“賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國”拉開帷幕。貝淡寧教授從“國家的規模”，“國家的歷史背景”，“三十年來中國已經初步形成了選拔、提拔領導的有效機制”，“實證調查表明多數中國人更認同賢能而非西方式民主政治”，“用一人一票的制度來選拔高層領導可能會破壞賢能政治的優點”，“賢能政治比剛性的社會制度更能適應快速變化的當今社會”等角度，論述“賢能政治”才是比較適合中國的好的政治標準。隨后，四位主題發言者——上海交通大學凱原法學院高全喜教授、清華大學歷史系方朝暉教授、清華大學政治學系任劍濤教授、山東大學儒學高等研究院黃玉順教授分別就“達到理想的賢能政治的一系列前提和約束條件”，“賢能政治究竟是一種政治體制抑或只是選拔領導人的一種模式”，“中國古代政治是否就是賢能政治”，“歷史積淀說如何面對現在和未來的新經驗”，“賢能政治能否以及如何避免通向極權”，“貝淡寧‘賢能政治’中的概念矛盾”等問題展開了深度切磋。

在接下來的四場專題討論中，學者們分別就“儒法之爭”、“政統與治統”、“治人與治法”、“責任政治的宗教性維度”、“儒家權力觀”、“儒家的‘象賢’之說”、“現代‘鄉賢’的可能性”、“人倫與制度”、“賢能政治與個體自治”等論題各抒己見。

《文史哲》雜志副主編劉京希教授在學術總結中認為，本次論壇大致達成了以下三點共識：其一，賢能政治在本質上屬于發展政治學范疇，而不是一般政治學范疇；其二，賢能政治更多的是一種治術，與民主政治并非出于同樣一個位階，二者一為政道，一為治道，并不嚴格對等；其三，賢能政治必須以法治和憲制為立足的基礎，沒有這一基礎，賢能政治必將走向其反面。

[責任編輯 揚 眉]