何超明是本澳官場(chǎng)一面鏡子

前檢察長(zhǎng)何超明貪污醜聞，自12月9日公開(kāi)審訊以來(lái)，所批露的劇情一次比一次荒誕離經(jīng)：巨額詐騙、濫用職權(quán)、清洗黑錢(qián)、創(chuàng)立犯罪集團(tuán)……近2000項(xiàng)罪名，涉及8000件事例，曾經(jīng)為本澳社會(huì)公認(rèn)的清官，如今淪為史上最多罪名的被檢控高官，怎不令人大跌眼鏡。

而進(jìn)入第五日的審訊時(shí)，何超明庭上爆料“雙陳（司長(zhǎng)）引薦門(mén)”醜聞轟動(dòng)全城。顯然，何超明的誠(chéng)實(shí)回答，無(wú)意中傷害到了前任及現(xiàn)任行政法務(wù)司司長(zhǎng)的形象，亦影響到行政法務(wù)司的公正和透明形象，更把現(xiàn)任陳司長(zhǎng)拋上了與論的風(fēng)口浪尖，任由陳司使出洪荒之力解釋?zhuān)戳钍录獬从鉄帷?duì)此，行政長(zhǎng)官回應(yīng)媒體時(shí)說(shuō)：澳門(mén)是很小的社會(huì)……很難判斷是否利用關(guān)係推薦親友加入公職。此舉其弦外之音似乎頗有力挺陳司之意。不過(guò)，他也嚴(yán)正申明：如果你地覺(jué)得有證據(jù)，係知道既，真?zhèn)S要去投訴，而且投訴一定處理。此也非小題大作，試問(wèn)，若每一位高官都肆意觸犯道德和法規(guī)底線(xiàn)，那作為眾官之首的特首，恐怕再大的能耐，也鞭長(zhǎng)莫及，何來(lái)期望其管治團(tuán)隊(duì)有績(jī)效可談？

眾所周知，社會(huì)上對(duì)政府官員寄予厚望，也是最正常不過(guò)的事。例如，何超明在位十多年，社會(huì)上對(duì)其評(píng)價(jià)甚好，這得益於其並非出身於本澳傳統(tǒng)利益集團(tuán)，也非和現(xiàn)有利益集團(tuán)緊密聯(lián)繫，故種種客觀人為的因素，造成了一種坊間耳口交接下來(lái)的假象—— 一位口碑不錯(cuò)的清官。也正因此，民眾又對(duì)其寄予了更大的期望，例如早年的歐文龍世紀(jì)巨貪案，何超明作為時(shí)任檢察長(zhǎng)的身份，有份參予檢舉工作，這些本是職務(wù)所在，然而，一些內(nèi)地媒體跟風(fēng)而至，相繼邀約何超明談訪(fǎng)，硬要把他塑造成一位打貪英雄——滿(mǎn)足了一些澳門(mén)人的想像力和虛榮心而已！而近年的“桃花崗”事件一波三折，最後，攤販反敗為勝打贏官司，這下又來(lái)了，“桃花崗”攤販逢記者採(cǎi)訪(fǎng)，必夸贏官司是檢察院何超明的功勞，這下，何超明又成了申張正義的英雄了！殊不知，這位忙於與內(nèi)地官員打好關(guān)係的前檢察長(zhǎng)，既花公帑租豪華別墅，又私設(shè)休息室，更伙同親友開(kāi)公司包攬檢院大小工程，甚至發(fā)生以公帑請(qǐng)女顧問(wèn)，請(qǐng)女性友人外遊等與“公務(wù)”無(wú)關(guān)的活動(dòng)……一樣荒唐過(guò)一樣，倘不是政府管治團(tuán)隊(duì)換屇，穩(wěn)坐15年的領(lǐng)導(dǎo)職位換人，普羅大眾對(duì)這位“英雄”的想像力仍然持續(xù)不下。只因澳門(mén)人太善良了？

一個(gè)值得留意的現(xiàn)象，近來(lái)有關(guān)官員道德之說(shuō)法成為本澳社會(huì)民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，而行政長(zhǎng)官在回應(yīng)“引薦門(mén)”時(shí)也感慨：人總有自己的界線(xiàn)和崗位，除守法守規(guī)，社會(huì)道德倫理也有自我的標(biāo)準(zhǔn)，這標(biāo)準(zhǔn)未必是法律規(guī)範(fàn)，但官員應(yīng)比一般人更嚴(yán)格。我也不認(rèn)為特首此番言論是轉(zhuǎn)移社會(huì)上對(duì)“引薦門(mén)”的視線(xiàn)，也非在此影射或警告某些官員。畢竟，澳門(mén)官埸如何超明、雙陳（司長(zhǎng)）這類(lèi)利用關(guān)係引薦人才，根本不算是個(gè)事，而且，有關(guān)本澳政府公共行政系統(tǒng)的引薦文化也非官場(chǎng)文化鮮事，所以，若以此來(lái)拿陳司祭旗，實(shí)在是小題大作，甚至是冤大頭了。

然而，正所謂“風(fēng)正人心順，官清民自安”，只有官員清廉，才能上可治國(guó)，下能安民。放眼四海，無(wú)視法律和道德要求，最終身敗名裂的官員多不勝舉。前檢察長(zhǎng)知法犯法，視權(quán)力為囊中物，視公帑為個(gè)人小金庫(kù)，足以成為國(guó)際笑話(huà)，但出現(xiàn)問(wèn)題的，又何止一個(gè)何超明，出現(xiàn)一筆濫帳的又何止一檢察院。早在4月廉署公佈一五年工作報(bào)告特別指出：“公務(wù)人員與商人勾結(jié)的情況較為嚴(yán)重，在公共部門(mén)的工程、採(cǎi)購(gòu)、服務(wù)外判等項(xiàng)目中均存在合謀貪污的情況。”由此顯見(jiàn)公共部門(mén)存在問(wèn)題非常普遍。

生活在城中，不可能對(duì)本澳官埸盛行裙帶關(guān)係文化未有所聞，拍馬屁和埋堆文化更是比比皆是，“引薦門(mén)”充其量也只是冰山一角，若硬要把何超明的錯(cuò)歸結(jié)為個(gè)別事件，而不去思考亂象背後的原因，以為解決了一個(gè)何超明，就是一個(gè)終結(jié)，本澳社會(huì)官場(chǎng)就一派清明盛世了，這未免太不負(fù)責(zé)任了。此外，未來(lái)，在審訊的過(guò)程中，會(huì)否有更多的政治炸彈拋出，而屆時(shí)，會(huì)否牽連到更多的本澳官埸其他官員，甚至，對(duì)本澳官埸帶來(lái)衝擊，誰(shuí)也不知道。不過(guò)，就被何超明扯下水的陳司“引薦門(mén)”而言，是跳進(jìn)黃河洗不清嫌疑了。從這層面來(lái)說(shuō)，何超明的確是本澳官埸的一面鏡子。