吳佩孚晚節有虧？

◎楊津濤

北洋軍閥的直系領袖吳佩孚常被網友推崇為“不納妾、不積金錢、不出洋、不走租界”的道德楷模，且是堅守氣節、拒任偽職以致被日本殺害的民族英雄。其實，吳佩孚雖沒有擔任偽職，但他仍然晚節有虧，不足以得到“民族英雄”的榮譽。

吳佩孚當年確實拿過日偽的錢。

1927年，在北伐軍的追擊下，吳佩孚被迫避居四川依附某軍閥。他表面過著隱居生活，實際上在靜待時機謀劃復出。1931年8月，他趁蘭州發生政變之機以調停名義進入甘肅，試圖成為川甘等省的“五省聯軍總司令”，因蔣介石命楊虎城入甘平叛，吳佩孚此次復出計劃破產。

被驅離蘭州后，吳佩孚投靠了張學良，寓居北平。他依舊在尋找復出的契機，維持著幕僚組織“八大處”。吳佩孚極講究排場，每日花銷很大，因此早年他自己雖不受賄，卻從不禁止夫人收禮。但早年積下的這一大筆財產在入川時大都遺失了，此時他的花銷主要由張學良供給。

張學良下野后，吳佩孚的經濟來源被切斷，陷入困頓。而日本特務勾結吳佩孚的“秘書長”等人，希望吳佩孚出面聯系舊部、奉軍和土匪，一切費用由日方負責。此事被北平當局獲知，參與者大多被捕。而日方提供的、已經花出去的十幾萬經費中，有八萬被吳夫人“補貼家用”。后來日本在華北扶植偽政權，在每年三大節日和吳佩孚的生日都送他5000元，還給他這個所謂的“特高顧問”每月車馬費4000元。對此，吳佩孚沒有拒絕。

對日軍的拉攏，吳佩孚也沒有斷然拒絕，而是一再商談“出山”條件。

為削弱中國民眾的抗日意識，日本謀劃“起用中國第一流人物”。所謂“第一流人物”包括吳佩孚、唐紹儀等三人，其中唐紹儀因被認為已露出通敵嫌疑遭軍統處決（后有軍統骨干認為唐紹儀是晚節未失，慘遭錯殺），另一人一心向佛，堅決不出山，吳佩孚遂成為日方經營的重點人物——不同于早已南下的段祺瑞，吳佩孚一直公開視蔣介石及國民政府為仇敵，故“七七事變”后堅持留在北平，仍稱呼日本為“友邦”，稱“日以啟導和平為事”。這也是日方對吳佩孚抱有很大期望的一個重要原因。

1939年1月，偽政權首腦推吳佩孚為“綏靖委員長”，吳佩孚的表現是“既未表示拒絕，也沒宣布接受，只是對來人客氣了一番”。在隨后的記者招待會上，吳佩孚拋開日方擬好的發言稿，說“我吳佩孚某人一生反對國民黨，但此乃我中國人自己家中事，不容外人干涉，今請日人退出中國，將東北交還中國，我吳佩孚某人自會率軍反蔣，與國民黨作戰也”。這番話既可理解為吳佩孚故意刁難日方，也可理解為吳佩孚為自己的出山預留緩沖。當時中國輿論多傾向于前一種理解，日方則多傾向于后一種理解。曾做過吳佩孚顧問的一個日本人就認為，吳佩孚雖然“平生信奉孝悌忠信禮義廉恥”，但其素來以“天下第一位自居，不甘拜他人下風”，利用此種“富貴心及功利心”，日方是有希望拉其下水的。

根據國民政府當年獲取的情報，吳佩孚和日方遲遲無法談攏，主要在于雙方所求差異太大。吳佩孚同意“出山”，但提出了五個條件，包括割冀魯豫等九省為勢力范圍、吳佩孚練兵50萬、槍械經費由日方供給、日軍退出上述九省等。可見吳佩孚確實有借日方力量東山再起的想法，而日方想要的只是一個傀儡，不可能滿足吳佩孚的要求。

在日方對吳佩孚漸失耐心之際，汪精衛自重慶出走。日方遂改推“汪吳合作”計劃。吳佩孚和汪精衛書信往來多次，甚至有“二人同心，其利斷金”之語，但兩人也沒能談妥。因為吳佩孚“既欲掌管軍事，又欲擔任華北行政”，而汪精衛只想讓吳佩孚負責軍事。合作不成，吳佩孚對汪精衛的批評增多，最終沒有參與汪偽政權。

總之，對日軍的拉攏，吳佩孚不是斷然拒絕，而是一再商談“出山”條件。這固然可以解釋為吳佩孚是在與日本人虛與委蛇，但也等于給了日偽宣傳利用的機會。日偽報刊當年曾大做吳佩孚“出山討蔣”的報道，這種輿論對國人抗戰信心的維系無疑是不利的。

同時，國民政府勸吳佩孚脫離日軍范圍前往重慶，也被吳佩孚拒絕。

因吳佩孚與日軍及汪精衛不斷接觸，外界對吳佩孚的去向疑竇重重，很多人寄去警告信或登門勸說，提醒他不要一失足成千古恨。中統北平站、天津站的地下人員就通過吳佩孚身邊的親信游說吳佩孚在必要時前往大后方重慶，以脫離日本人的包圍。吳佩孚則要求重慶給予自己某區“軍司令長官”或華北數省軍政長官一類的職務。

重慶方面同意任命吳佩孚為“冀察熱遼吉黑六省戰區司令長官”或“冀魯豫察戰區司令長官”，指揮轄區內國民革命軍及游擊隊，但要求吳佩孚離開北平。吳佩孚則要求留居北平，指揮淪陷區國民革命軍，向蔣介石表示希望“出而與鈞座剛柔相濟，藉收和衷共濟之效”。言下之意，吳佩孚竟主張蔣介石在重慶主持戰事，自己在北平主持和談與日方周旋。蔣介石斷然拒絕了這個荒唐要求：“鬼域之中，豈容爾我合唱雙簧乎？”

如果說吳佩孚沒有斷然拒絕日軍之拉攏而是一再與其商談“出山”條件尚可被解釋成是在與日本人虛與委蛇，那么他拒絕離開北平前往重慶、乃至于提出“合唱雙簧”的建議則明顯表示出其用心有諸多不可測之處。

1939年12月，吳佩孚在北平去世。很多人認為是日本人趁吳佩孚醫治牙病時將其暗害。這種說法最早來自重慶《中央日報》，稱日本人脅迫吳佩孚“發表擁護新政權宣言，被吳佩孚拒絕，乘吳佩孚牙疾就醫致死”，隨后《大公報》等紛紛轉載，使這一說法在民間廣為流傳。

不過，這種說法目前無法得到證實，一位一直在吳佩孚身邊工作的工作人員也認為吳佩孚之死是醫治無效，而非遭人謀殺。而吳佩孚的“民族英雄”稱號其實是國民政府出于宣傳需要賦予的。

當時重慶《中央日報》之所以報道吳佩孚死于日本人之手，主要是出于抗日宣傳需要，想要樹立一個同汪精衛對立的民族英雄形象。國民政府對吳佩孚這個曾經的“革命對象”摒棄前嫌不吝贊美也是出于同樣的考慮，所以蔣介石親發唁電，說“先生托志《春秋》，精忠許國……迄復屹立如山，不移不屈”，在重慶為吳佩孚舉辦的追悼大會上，蔣介石、何應欽、孔祥熙等政要都親往致祭。

同樣出于宣傳目的，日偽方面則塑造了一個心向“和平運動”的吳佩孚，土肥原賢二（侵華日軍甲級戰犯）等都致電哀悼。日偽為吳佩孚在北平舉行的葬禮規模宏大，僅抬棺的苦力就有八十余名。

吳佩孚死后能同時得到中日雙方的極高禮遇以及完全不同的評價，完全緣于他生前模棱兩可的立場。他一直高調要求日本退兵及恢復主權，但又拒不南下、同國民政府共進退，反而同日方及汪精衛往來密切，而非堅守立場、斷然回絕日方的無理要求。如此一來，他就成了中日雙方都可宣傳利用的對象。抗戰勝利后，吳佩孚的歷史形象遂被定格為“民族英雄”，但這并不代表他的氣節是無懈可擊的。