母親被辱，宋人報仇

◎吳 鉤

母親被辱，宋人報仇

◎吳 鉤

紹興二十七年（1157年）十月，吏部員外郎王佐的母親的墳墓被人盜掘，遺骸被亂丟于荒野。這無疑是對逝者最嚴重的羞辱。當時，王佐的弟弟王公袞剛被提名為烏江縣縣尉，正居家候任，他得悉此事后十分憤怒。

但是，當地衙門卻遲遲破不了案，于是王公袞決定親自出手。他查出挖掘母親墳墓的人是本村無賴嵇泗德后，將他押送到紹興府。按照《宋刑統》，嵇泗德顯然已經犯了死罪，結果紹興府卻給他判了輕刑。王公袞不勝悲憤，便尋了一個理由進入牢房，手起刀落，割下嵇泗德的腦袋，到衙門自首。

依大宋律法，故意殺人當判死刑。但在中華法系中，這類“刺殺辱母者”的血親復仇，一直都得到一定程度的諒解。因此，對這一刑案，地方無權做出終審判決，需奏請中央法司裁決。因此，紹興府將王公袞系獄之后，呈報朝廷裁斷。

王佐得知弟弟殺了人，入了獄，趕緊設法營救—他對皇帝說，愿意用自己的功名、官職來替弟弟贖罪。宋高宗下詔讓中書舍人張孝祥等人議法。

議法的時候，張孝祥發表了一番立意深刻的演說，闡明了國家立法與司法的基本精神：血親復仇乃是自然正義的表現，但是也不能任由復仇行為肆行，故而要由法律來實施正義。為人子者，當他們的父母不幸被人侮辱、殺害，卻不以私人暴力復仇，是因為他們相信，法律將會給他們主持公道。

基于這樣一種對于法律精神的理解，張孝祥又說，王佐、王公袞兄弟的母親安葬于地下，卻被嵇泗德挖出來，暴尸于野外，王公袞抓獲嵇泗德，若是私自殺了，也不違自然正義。但王公袞一開始并沒有殺人，而是將賊人交給法庭。按大宋律法，嵇泗德理當判死刑。王公袞之所以最后殺了嵇泗德，是因為法律沒有替他受辱的母親討回公道。看著掘墓戮尸的賊人逍遙于法外，請問如何告慰受辱的母親地下之靈？為人子者又如何心安于人世間？因此，王公袞殺嵇泗德，合乎自然正義，也不違背國家立法的精神。

說到這里，張孝祥提出他的司法建議：王公袞殺死辱母者，應判無罪；王佐提出替弟弟贖罪之請，請朝廷駁回；依法追究紹興府法院司法官員“故縱失刑”的法律責任。

張孝祥的演說，顯然說服了議法的同僚，他們一致同意張孝祥的看法，呈報給皇帝。宋高宗詔：“給舍議是。”王佐依然當他的官，紹興府相關官員按罪論處，王公袞雖然不用負刑事責任，但是他畢竟殺了人，所以還是受到官降一級的行政處分。

張孝祥提出的裁決意見，也經受住了時間的考驗。當世及后世的學者，但凡提及王公袞復仇案，都一致認為王公袞無罪。明代學者丘濬還在《大學衍義補》中為王公袞受了行政處分而鳴不平：“朝廷坐有司之罪，是也；而降公袞一官，豈所以為訓乎？”

編 輯 / 子 玉