買賣仿真槍玩具槍犯法嗎

2015年8月11日，在賣出一萬多把“火柴槍”后，家住河北肅寧縣的李占霄，被黑龍江齊齊哈爾警方以涉嫌“非法買賣、制造槍支”帶走，后被羈押。一年多后的2016年12月20日，又因案件“不能在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)”而取保候?qū)?，重回家中。在這一“網(wǎng)絡(luò)販槍大案”中，“火柴槍是否為槍支”成為當(dāng)事各方爭議焦點。

在肅寧縣警方獲得的鑒定意見中，涉案火柴槍并不在槍支鑒定范圍內(nèi)，因此不屬于槍支。而齊齊哈爾警方鑒定，經(jīng)黑龍江省公安廳復(fù)檢的報告則顯示，送檢10支樣品“槍口比動能”全部大于10焦耳/平方厘米，符合槍支認定標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，因為仿真槍、玩具槍引發(fā)的案件層出不窮，既有仿真槍販賣者王國其案被糾正的新聞，也有白領(lǐng)馮昕買賣香港仿真槍被判刑的案例。仿真槍、玩具槍、真槍，到底該如何區(qū)分，買賣這些“槍械”犯法嗎？

槍支、仿真槍、玩具槍是什么

1996年7月5日全國人大常委會通過的《槍支管理法》首次對槍支進行了定義，其第46條規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”根據(jù)這一規(guī)定，槍支包括四個必備特征：第一，動力特征，以火藥或者壓縮氣體等為動力；第二，發(fā)射工具特征，利用管狀器具作為發(fā)射工具；第三，發(fā)射物特征，發(fā)射物質(zhì)是金屬彈丸或者其他物質(zhì)；第四，性能特征，足以致人傷亡或者喪失知覺。但2008年公布的《槍支鑒定規(guī)定》將槍口比動能作為認定槍支是否具有致傷力的依據(jù)：“當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支?！?/p>

仿真槍。根據(jù)2008年2月22日公安部發(fā)布的《仿真槍認定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，凡符合以下三個條件之一的，可以認定為仿真槍：第一，威力標(biāo)準(zhǔn)。即符合《槍支管理法》規(guī)定的槍支構(gòu)成要件，所發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)的槍口比動能小于1.8焦耳/平方厘米（不含本數(shù)）、大于0.16焦耳/平方厘米（不含本數(shù)）的；第二，結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。具備槍支外形特征，并且具有與制式槍支材質(zhì)和功能相似的槍管、槍機、機匣或者擊發(fā)等機構(gòu)之一的；第三，外形標(biāo)準(zhǔn)。即外形、顏色與制式槍支相同或者近似，并且外形長度尺寸介于相應(yīng)制式槍支全槍長度尺寸的1/2與1倍之間的。

玩具槍。根據(jù)2012年12月公安部治安管理局對網(wǎng)上群眾咨詢的答復(fù)意見，同時符合下列三個特征的，認定為玩具槍：第一，外形標(biāo)準(zhǔn)。即在外形上，與仿真槍存在較大差異；第二，顏色標(biāo)準(zhǔn)。即在外觀顏色上，大多使用紅色、綠色等比較鮮艷的色彩，使用黑色面積小于全槍表面積的三分之一；第三，威力標(biāo)準(zhǔn)。即符合國家玩具標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，所發(fā)射彈丸的槍口比動能小于0.16焦耳/平方厘米（含本數(shù)）。

買賣香港仿真槍為什么會被判刑

廣州白領(lǐng)馮昕在香港購買仿真槍入境被抓，由于34支仿真槍被鑒定為真槍，馮昕被深圳中院認定犯走私武器罪。

馮昕被定罪的原因其實非常簡單，香港和大陸對槍支的認定標(biāo)準(zhǔn)不同。香港現(xiàn)行《火器及彈藥條例》第I部導(dǎo)言中第2條釋義（版本日期26/05/2000）：“槍械”指“（b）可發(fā)射任何射彈、子彈或投射物，而槍口能量超過2焦耳的長槍型氣槍、氣槍或手槍型氣槍”。據(jù)介紹，由于香港的標(biāo)準(zhǔn)是以動能測算，所以還要除以子彈的橫截面積，才能得到比動能的數(shù)據(jù)。以馮昕走私的子彈的直徑6毫米為例，其比動能為7.077焦耳/平方厘米。而大陸仿真槍的認定標(biāo)準(zhǔn)為小于1.8焦耳/平方厘米（不含本數(shù)）。也就是說符合香港仿真槍標(biāo)準(zhǔn)的物品，在大陸很可能被鑒定為槍支。

深圳中院于2014年8月19日做出一審判決，認定馮昕走私34支槍支入境，公訴機關(guān)指控走私武器罪成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，走私非軍用槍支十支以上或者非軍用子彈一千發(fā)以上的屬于走私武器、彈藥罪“情節(jié)特別嚴重”，應(yīng)處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。但深圳中院認為，結(jié)合馮昕的案情，判處無期徒刑過于嚴厲，罪刑不相適應(yīng)，決定在法定刑罰以下量刑，因此判處馮昕有期徒刑8年，判決需經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。2015年12月11日，廣東省高級法院二審維持原判，并報最高人民法院核準(zhǔn)。

網(wǎng)上的“仿真槍”能買嗎

最好的選擇是不買。

因為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的變化，購買所謂玩具槍、仿真槍最后被判刑的案例很多。如長沙男子兵強（化名）是個網(wǎng)絡(luò)游戲真人CF的玩家，2016年11月29日，他因網(wǎng)絡(luò)購買國外的仿真槍使用犯非法持有槍支罪，被湖南省長沙市芙蓉區(qū)法院判處有期徒刑1年9個月。

這是因為2007年10月29日公安部發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（以下簡稱《槍支鑒定判據(jù)》）和2010年12月7日公安部發(fā)布修正后的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（以下簡稱《槍支鑒定規(guī)定》）極大地改變了2001年8月17日公安部發(fā)布的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》以來的刑法上槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，將鑒定為槍支的臨界值大幅度地降低到接近原有標(biāo)準(zhǔn)的十分之一左右。直接導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了大量被告人堅稱行為對象是“玩具槍”或者“仿真槍”，但因為被鑒定達到了新的槍支認定標(biāo)準(zhǔn)而被以有關(guān)槍支犯罪追究刑事責(zé)任的案件。

據(jù)北大法律信息網(wǎng)的司法案例庫收錄案件，《槍支鑒定判據(jù)》頒布前后，以非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支罪和非法持有、私藏槍支罪這兩個主要槍支犯罪論處的案件數(shù)量出現(xiàn)了重大變化，分別是254件和721件。

即使對所買的最后被鑒定為槍支的“玩具槍”“仿真槍”不知情，但根據(jù)刑法規(guī)定，違反槍支管理規(guī)定，未依法取得持槍證件而持有、攜帶槍支、彈藥；或者雖有證件但將槍支、彈藥攜帶出依法規(guī)定場所；或者在禁止攜帶槍支、彈藥的區(qū)域、場所攜帶槍支的行為都屬于犯罪。

為什么“槍支”問題爭議多

根據(jù)《槍支鑒定規(guī)定》，除了槍口比動能≥78焦耳/平方厘米的狹義槍支之外，我國的刑事司法實踐已經(jīng)把1.8焦耳/平方厘米≤槍口比動能<78焦耳/平方厘米的可發(fā)射彈丸等物質(zhì)的器械（原本屬于“性能像槍的器械”）擴大解釋到槍支之內(nèi)。比如同樣槍支的認定標(biāo)準(zhǔn)，中國臺灣地區(qū)則是20焦耳/平方厘米。軍事及國際政治評論人朱江明曾介紹稱，16焦耳/平方厘米是經(jīng)過科學(xué)驗證，能對人類皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，文前李占霄銷售的火柴槍，大部分對人體無法造成穿透性傷害。據(jù)介紹，現(xiàn)行“1.8焦耳/平方厘米”的標(biāo)準(zhǔn)，是對裸眼造成傷害的最低值，對身體其他部位不會造成太大傷害。在量刑幅度上， 我國的刑法將槍支犯罪作為危害公共安全的嚴重犯罪規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支罪的兩個量刑幅度為“3年以上10年以下有期徒刑”和“10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，這導(dǎo)致公眾對購買“仿真槍”的違法性和法律制裁的嚴厲程度相脫離，引發(fā)爭議。比如2015年4月30日，泉州市中級法院以走私武器罪判處四川達州小伙劉大蔚無期徒刑。一審判決書中稱，經(jīng)鑒定，送檢的24支“槍支”有21支以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸，其中有20支具有致傷力，認定為槍支。2016年8月25日，福建省高級法院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。而這些“仿真槍”都是這位小伙網(wǎng)購的。（文丨介康）