“否定主義”關鍵詞解讀

白艷霞

（浙江理工大學 藝術與設計學院，杭州 310018）

“否定主義”關鍵詞解讀

白艷霞

（浙江理工大學 藝術與設計學院，杭州 310018）

“否定主義”理論是吳炫教授原創的一個理論體系。文章立足于“否定主義”理論語境，從“本體性否定”“離開”“不同而并立”“自然性”“人為性”幾個關鍵詞入手解讀該理論，試圖糾正和辨析對該理論的曲解和誤讀。

本體性否定；離開；不同而并立；自然性；人為性

Internet :www.artdesign.org.cn

吳炫教授的“否定主義”理論，是近代以來中國學者精心構建的唯一集哲學、美學、文藝學和文學批評一體化的理論體系，其觀點之獨特、邏輯論證之嚴密，保證了該理論體系的成立。“否定主義”給我們提供了一種新的關于世界的理論和創造的方法，極富啟發性和沖擊力，充分體現了中國當代學者強烈的民族意識和堅持走原創之路的堅定信念。

自從吳教授的《否定本體論》和《否定主義美學》以及相關文章出版、發表之后，在文化批評和文學批評實踐上皆已產生了廣泛的影響，“十余年間陸續在報刊上出現一百多篇評價、引用和運用性的文章。”①因此，更見出該理論在解決中國現實問題時的有效性。

在吳炫教授的著作中，《否定主義美學》是他“否定主義”理論體系的一部力作，曾獲得中國藝術研究院共和國成立50周年文學藝術理論著作一等獎，可謂實至名歸。但是，由于部分讀者以傳統的否定觀念和學術觀念為尺度解讀這部著作，對“否定主義”的理解因沒有進入其理論語境而多有誤讀，導致其思想不被深刻領悟，學術價值未被充分認識，原創意義也未能產生應有的影響。

出于對中國當代原創的關注，本文立足于“否定主義”理論語境，從“本體性否定”“離開”“不同而并立”“自然性”“人為性”幾個關鍵詞入手解讀該理論，試圖糾正和辨析部分讀者對該理論的曲解和誤讀。

一、“本體性否定”的內涵

《否定主義美學》是吳炫教授“否定主義”理論體系中一部頗有深度和獨創性的著作，其創新和深刻之處首先表現為賦予一些概念獨特的內涵。

在《否定主義美學》中，“本體性否定”是既不同于中國傳統否定觀、又區別于西方否定觀的“否定本體論”，“本體”在“否定主義”中是一個“程度”概念。人和動物比較，因為有理性思維、有文化，是人類創造的成果而具有一定的“本體性”。但這種“本體性”很弱，由于在人類全球化的語境中，如果將人與人作比較，“本體”實現的“程度”就有明顯的差異。《否定主義美學》這種關于“本體”的思維方式，明顯區別于中西方既有的本體論思維。

“本體性否定”被作者賦予中國化和當代化的獨特含義：“本體性否定”，是由于“不滿足于既定現實”，希圖建立另外一個性質不同的世界。“不滿足于”是以“尊重、承認現實”為前提的。因此，“‘本體性否定’的‘否定’內涵，不是將‘打倒、克服、取消’這類傳統否定觀‘取消’了，而是在其‘空虛’之‘局限’處，產生不滿足于生存世界的否定沖動，通過創造一個獨特的思想性世界來獲得自己的‘心安感’的。由‘打倒、克服’所構成的‘生存世界’，便成為‘本體性否定’的否定‘對象’。而‘本體性否定’自身，便成為連接‘生存世界’與‘存在世界’‘快感世界’和‘美感世界’的‘橋梁’。”②6“否定主義”所說的“既定現實”是指“生存世界”和“快感世界”，也指“已有的文化思想”現實，要建立的世界是“存在世界”和“美感世界”。所以說，“本體性否定”是“批判與創造”的統一，即“穿越、改造對象的性質和結構”②19，進而“離開對象的性質和結構”②19從而“導向創造性的對世界的理解”②19的過程，而且其“否定”由于是對全部既定（文化性）的理論現實的“改造和穿越”，這就要求“本體性否定”者要對中西方所有理論均保持審視和改造的態度，使其“創造”具有“原創性”。這種“否定”不僅區別以“打倒”“克服”“取消”為性質的傳統否定觀，從而告別西方的二元對立思維和中國傳統的“同構逆反”思維（如“大公無私”和“自私”），而且也區別于黑格爾材料意義上的“揚棄”“否定中包含肯定”等辯證否定觀和中國人習慣的“變器不變道”的技術性否定觀，為中國現代文化從理論到方法、從內容到形式樹立起中國的“自主性創新”形象，向我們提供了本體論和方法論必須統一才能真正創新的啟示。

吳炫教授的“否定本體論”作為一種有特定價值內涵的人本本體論，是建立在對中國傳統的本根論哲學和西方現代人本主義本體論“雙重局限”分析基礎之上的。“否定主義”是對中國傳統哲學“源流合一”哲學的改造和海德格爾的“此在”之“在”、薩特的“自由”施行的中國學者的改造。西方現代哲學——海德格爾的“此在”的“基本本體論”和薩特以“自由”為本質的“主體中心論人本主義”的理論局限，在《否定主義美學》中表現為：一是海德格爾的“在”和薩特的“自由”，都因為強調意向和體驗而具有“非理性”的性質，所以創造問題即便內涵其中，也是不能言說的。而“本體性否定”的“雙重局限”分析，則借助理性參與，使之突破了“非理性”的限定，體現出在創造性問題上，中國學者不同于西方學者的努力。二是海德格爾和薩特的“在”與“自由”都沒有將個體的創造性突出出來：因為“沉淪”在海德格爾的哲學中也是“在”的一種方式，“選擇不自由”在薩特那里也是一種“自由”，這種“存在”和“自由”，在中國語境下不能面對中國人的“滿足于從眾性”這一最大的文化問題。所以薩特的“過去的模式”“將來的模式”和“當下的模式”，只可以區別人與動物的特性，但是，“在揭示人與人的區別時，就顯得比較困難。”③15所以，《否定主義美學》認為，由于薩特和海德格爾的哲學“內涵過于寬泛、而方法也過于詩化，就不能真正將‘個體’區別于群體的特性揭示出來。”③15因而，也不能體現出個體通過“獨特理解而存在”的價值，加之“無理性化的方法可尋，其結果也就是不能完成的。”③15

吳炫教授在性質和結構上沒有把前人的觀念作為建立自己理論體系的依憑。不僅“本體”的意義與傳統的自然本體論和人本本體論相異，而且，“否定”與中國傳統意義上的“否定”以及黑格爾和阿多諾哲學中的“否定”觀亦有明顯不同，是一種到達創造的方法。這種不同的明顯標志是：“本體性否定中不包含肯定”，但包含著創造。“不包含肯定”的意思是：黑格爾的“肯定”不能區別一般的創新和原創，也不能區分“材料的肯定”與“性質和結構的肯定”，這使得“否定中包含肯定”的“肯定”大而無當。而“本體性否定”由于強調的是“性質與結構的改造”導向“原創”。

“否定中包含肯定”是黑格爾和馬克思的哲學觀。在《否定主義美學》導言中，吳炫教授對“否定主義”與黑格爾和阿多諾的否定觀的不同做過明晰的區分，那就是：“本體性否定”以“創造的否定、平衡的否定、本體性否定”穿越了阿多諾的“絕對的否定、對抗的否定、反本體性的否定”和黑格爾的“肯定的否定、互滲的否定、本體中的否定”的否定觀，成為一種只有在對世界的理解上有創見時，才能具有“不可重復性的存在”的否定哲學。

二、“離開”“不同而并立”的內涵

在《否定主義美學》中，“離開的世界”與“創造的世界”之間是“不同而并立”的關系。但是，“否定主義”的“離開”，不是通常意義上的“離開”，“不同而并立”也不像字面的意義那樣簡單。

關于“離開”，吳教授對其的界定是：“‘離開’——人類是在對自然性運動的‘離開’中以文化性理解成其為自身的，也是在對既定的文明理解之循環的‘離開’中創造新的文明的。”②18在這里，“離開”是“不滿足于”現實世界（自然性和文化性的），“奔赴”建立不同于現實世界的精神家園，即追求一種更高的精神存在。由于“文明”是建立在一種對世界的哲學性理解上的“性質和結構”，所以，“離開”原來的文明對世界的理解，是這種理解已經不能成為當代人的行為準則和心靈依托。這種“離開”之所以不是對原來世界的“棄絕”，一是因為兩種理解的性質和結構的關系不是“相克”的關系，所以“中國文化”和“西方文化”不能互相取代，你可以以“西方文化”為價值依托，但你應該對“中國文化”保持尊重的態度，反之亦然。二是因為，即使中國當代人已經建立起自己的當代哲學和價值觀，傳統哲學和價值觀依然會制約我們的“生存世界”，不會完全消失。所謂“心靈依托”，在《否定主義美學》中是指人的“存在世界”，這兩個世界在當代人的生活中“不同而并立”，成為一種“張力”性存在。所以西方現代人可以“依托”馬克思主義或海德格爾的哲學、愛因斯坦的科學觀，但這不等于柏拉圖和牛頓在當代人的生活中無用——他們依然會對我們的思想和生活產生影響，所以，必須予以尊重。

“不同而并立”是《否定主義美學》中一個內涵深邃的命題。“不同”既指不同的文化/明、不同的思想觀念、藝術作品，也指科學史上對同一研究領域的不同科研成果。“否定主義”批判“文明割裂思維”，認為不適宜用“好”“壞”來評價一種文明與另一種文明的關系，“好”與“壞”不是對這種文明及這種文明與其他文明的關系的整體把握，而是對材料和某種功能的把握，因而，無法準確把握兩種文化、文明及兩種性質的事物之間的關系，當然也不可能理解“不同而并立”的真正含義。

在人類文明史發展的長河中，藝術家的作品、哲學家的思想不能互相“否定”，科學家們的發明創造也不能相互“取消”，雖然它們都各有局限，但是，正是因為“任何一種存在（文化、文明、體制、思想）都有局限性，并因為這種局限才能成為一種有價值的存在。”③330例如，“表面看來，儒、道是離異而對立的，一個入世，一個出世；一個樂觀進取，一個消極退避；但實際上它們剛好相互補充而協調”④而并立。在人文科學領域是這樣，在自然科學領域也是如此，例如，愛因斯坦的“相對論”是對牛頓“萬有引力定律”的“本體性否定”。“相對論”穿越了從牛頓以來對空間、時間、引力三者互相割裂的認識以及運動規律不變的看法，從而奠定了現代物理學的基礎。但是，愛因斯坦的“相對論”并沒有“克服”“取消”牛頓的“萬有引力定律”。愛因斯坦不僅沒有“否定掉”牛頓，他也沒有“否定”牛頓以后到他之間的一些物理學家，如提出星云說的康德、拉普拉斯，發展了分析力學的拉格朗日、哈密頓等人。各位科學家之間不可互相取代，也不是否定被否定的關系，而是“不同而并立”。

吳炫教授的“深刻”之處就在于他比其他人更早地洞察此中道理，從而提出“不同而并立”這一傳統否定哲學所不包含的命題。

三、“自然性”與“人為性”的內涵

“本體性否定”中的自然，既包括外在于人的自然界，也包括人的本能、欲望等內在自然。自然性的新陳代謝、生老病死、春夏秋冬的周而復始地循環往復，但是，這些自然“否定現象”“無論產生怎樣的‘變化’,都不可能是文化上的、思想上的、體制上的、科學上的、藝術上的創造, 也不可能由這種創造生發出‘美感’, 而只能是一種循環并由這種循環而產生的快感。”②6不存在“本體性否定”意義上的以對世界進行獨特理解為前提的“原創”。

人以“人為性”形成和自然界的“自然性”的區別，是對“自然性”的超越。“‘人為性’至少包括‘創造性’‘否定性’‘可能性’‘認識性’‘體驗性’等有差異的范疇。”②8也具有依附的性質，所以，《否定主義美學》特別強調“什么樣的人為性”之追問。人類創造的文化產品不是一般的人為性的結果，而是人的創造性的結果。在“本體性否定”中，不僅人的創造性使不同的文明和思想“不同而并立”，而且也可以把自然與作為人創造自身的產物的人類文化的關系，看作是兩種“性質不同的世界”而“并立”。

更重要的是，“否定主義”是對歷史的一種解釋，而不是說原始人或古人要懂得“本體性否定”才能創造。人類最初對“自然性”的“本體性否定”，主要表現在“不滿足于現實（自然）”的價值沖動，使人成為與自然相區別的類，開創出一個人為性世界，這是一個歷史性事實。在《否定主義美學》中，人“不滿足于動物”性的生存狀態，才能有火的發現和保存，才能有工具的使用并逐漸成為“會勞動的存在物”，這是把“本體性否定沖動”看作先于勞動行為的一種新的“人何以成為可能”的哲學性看法。而在由勞動構成的人為性世界中，否定者可以繼續保持“本體性否定”沖動，從而“穿越”人類既定的文明現實，創造新的文明現實和文化產品。所以“現實”在人之初是指自然界之現實，而在人類文化形成之后，“現實”則包括既定的文化現實。

結語

吳炫教授的“否定主義”理論，為當代中國學術提出了“本體性否定”“穿越”“離開”等全新的概念。一種理論體系的建立，創造的不僅是它的內容，也包括它的形式。如果說一種理論具有創新性，除了思想上具有新意外，還必須創造一些新的概念用于表達新思想，因為舊概念很難準確表達新觀念。所以，馬克思主義離開了“實踐”“異化”，海德格爾哲學離開了“此在”“煩”“澄明”，他們的理論新意將無法表達。

“變器不變道”“萬變不離其宗”導致中國學者在世界觀上始終具有依附性，20世紀以來，中國文化的現代化始終在中西方既定的觀念間徘徊，不能在基本原理上產生中國人自己的世界觀。在中國學人面對西方學界集體失語的情況下，吳炫教授創建的“否定主義”理論彌補了中國學術界自近代以來原創的缺失。

《否定主義美學》（吉林教育出版社，1998年1版）出版至今18年過去了，現在依然沒有改變其被學界經常誤讀的境遇。“否定主義”理論的境遇暴露了學界在接受一種新理論時顯出的某種思維惰性，這是比單純的誤讀更值得憂慮的問題。語言的傳統意義成為人們理解作品的內在障礙，而以習見面對理論創新，難以對中國學者艱難的理論自主創新產生積極的意義。在中國學術史上，沒有經歷過以“原理獨創”為目的的“體系化”時代，所以，中國學術呼喚更多像吳炫教授這樣不畏艱辛、不懼誤解、勇于創新的學者加入到原創隊伍中來！推動中國理論原創走出危機的困境，也愈加希望更多的學者能夠有意識地打破傳統的思維定勢，給予理論創新、特別是理論原創以理解、鼓勵和支持。■

注釋：

①吳炫．穿越群體[M]．武漢：湖北教育出版社，2005：15．

②吳炫．否定主義美學[M]．北京：北京大學出版社，2004.

③吳炫．穿越中國當代思想[M]．南京：江蘇教育出版社，2007．

④李澤厚．美學三書[M]．天津：天津社會科學院出版社，2003：49．

[1]吳炫．穿越群體[M]．武漢：湖北教育出版社，2005.

[2]吳炫．否定主義美學[M]．北京：北京大學出版社，2004.

[3]吳炫．穿越中國當代思想[M]．南京：江蘇教育出版社，2007.

[4]李澤厚．美學三書[M]．天津：天津社會科學院出版社，2003.

[5]葉朗．中國美學史大綱[M]．上海：上海人民出版社，2006.

[6](德)康德．判斷力批判[M]．北京：人民出版社，2002.

The Key Words on Negationism

BAI Yan-xia
(School of Art and Design, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

Negationism is an original theory system that professor Wu Xuan create. This article stands at context of Negationism to explain its main concepts: ontological negation, departure, difference and compatibility, naturality,artificiality. And manage to correct and distinguish misinterpret and misreading that some readers have on Negationism.

ontological negation; departure; difference and compatibility; naturality; artificiality

B835

A

1008-2832（2017）09-0026-03

檢 索 :www.artdesign.org.cn