“毒樹之果”不可食

王小娟

摘要：“毒樹之果”制度最早出現(xiàn)在美國，在美國的訴訟制度中屬于非法證據(jù)排除規(guī)則的重要規(guī)則之一。毒樹之果是否是有效證據(jù)，我國憲法和刑事訴訟法沒有明確規(guī)定，學(xué)界趨向否定其證據(jù)能力。據(jù)此，認(rèn)為在中國現(xiàn)行的法律制度下，對(duì)于“毒樹之果”應(yīng)采取摒棄的態(tài)度。為此，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面闡述了摒棄的理由。

關(guān)鍵詞：“毒樹之果”；非法證據(jù)刑事訴訟

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.075

1“毒樹之果”概念

“毒樹之果”制度在美國第一次確立，是指利用非法取得的證據(jù)合法獲得的其他證據(jù)。所謂的“毒樹”據(jù)說是美洲的毒番石榴樹，在此規(guī)則中就是指以違法手段得來的第一手證據(jù)，“之果”自然就是樹上結(jié)出的果實(shí)石榴，即指通過第一手非法證據(jù)得來的第二手證據(jù)。毒番石榴樹本身的毒性，使得即使生長在健康的土壤中和沐浴在正常陽光下而結(jié)出的果實(shí)具有了毒性，非法證據(jù)原則被這樣一個(gè)比喻形象生動(dòng)地描述出來。因此司法人員通過非法程序所取得的證據(jù)，是沒有證據(jù)能力的，無法成為定罪量刑的根據(jù)，即使其可能或能夠反映案情的真相。

2“毒樹之果”與“非法證據(jù)排除規(guī)則”的比較

通過前文可知，“毒樹之果”中的“毒樹”是指非法收集的刑事證據(jù)，“毒樹之果”指的是通過“毒樹”中的線索獲得的證據(jù)，顧名思義，“毒樹之果”就是以違法手段得到的證據(jù)為基礎(chǔ)而獲得的證據(jù)。其內(nèi)容主要是以下幾種：通過非法行為間接手段得到的證據(jù)；違法手段收集的證據(jù)；以非法收集為線索發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；以非法獲得的證據(jù)為誘餌，在此基礎(chǔ)上得到的證據(jù)；以暴力，脅迫等非法手段獲得口供后，再以此為線索訊問獲得到的證據(jù)；通過多種非法行為多次間接獲得的證據(jù)。上述的證據(jù)與那些明文規(guī)定的以違法手段得來的證據(jù)的根本區(qū)別就在于“毒樹之果”在收集過程中，它的收集程序是符合法律的。從內(nèi)容上看，非法證據(jù)的排除主要是三種：對(duì)不符法律規(guī)定的言詞證據(jù)的排除，對(duì)不合法律規(guī)定的實(shí)物證據(jù)排除以及對(duì)“毒樹之果”的排除。綜上所述，“非法證據(jù)排除規(guī)則”是“毒樹之果”理論的基礎(chǔ)，而“毒樹之果”理論卻是“非法證據(jù)排除規(guī)則”的拓展與進(jìn)一步深化。

在當(dāng)前的文化背景下，人們對(duì)人權(quán)保障的渴求越來越強(qiáng)烈，同時(shí)世界各國家的法治化進(jìn)程不斷加快，關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的判定與取舍，在司法界受到世界各國司法領(lǐng)域不同程度的關(guān)注。無論是各國的國內(nèi)立法，還是國際人權(quán)公約，對(duì)非法證據(jù)的采納程度均是對(duì)刑事訴訟制度不同的價(jià)值追求。一種認(rèn)為客觀真實(shí)居首位，另一種觀點(diǎn)更注重程序主義。兩種各有利弊，注重客觀真實(shí)性，不可避免使得法院為了案件的真實(shí)性，肆無忌憚地使用以違法手段取得的證據(jù)，進(jìn)而鼓勵(lì)了司法機(jī)關(guān)為了案件的偵破不惜采取一切侵犯公民權(quán)利的行為來獲得證據(jù)，最終讓公民的憲法權(quán)利失去保障；對(duì)程序主義的過度追求，往往歪曲了整個(gè)案件的客觀真實(shí)性，其處理結(jié)果失去公平正義，產(chǎn)生以保障程序的名義而放縱犯罪、危及社會(huì)安全的后果。

3“毒樹之果”能不能吃

非法取證在我國現(xiàn)行法律體系中是明文禁止的，刑事訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則也被寫在了兩高的司法解釋中。但是我國的非法證據(jù)規(guī)則還存在著不足，一是排除的證據(jù)范圍太窄，二是法律、法規(guī)、部門規(guī)章中規(guī)定的禁止的非法取證的手段太單一，只有“刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法”，三是非法證據(jù)的處理方法和程序不明。因此，當(dāng)前我國訴訟法學(xué)界對(duì)“毒樹之果”的處理主要有兩種聲音：其一就是“砍樹棄果”，贊同引用美國的“毒樹之果”制度，選擇的價(jià)值取向自然是優(yōu)先保護(hù)被告人的人權(quán)，其次才是懲罰犯罪；剩下的學(xué)者即主張“砍樹食果”，承認(rèn)“毒樹之果”的合法性，賦予證據(jù)的證明能力，他們覺得懲罰犯罪應(yīng)該放在第一位，被告人的利益在其后。

筆者認(rèn)為，在“毒樹之果”的理論中，作為源頭的“毒樹”已經(jīng)遭受了污染，結(jié)出的果實(shí)又怎么是無污染的呢！通過非法手段獲得的證據(jù)而衍生出的線索，我們又怎么可以認(rèn)為它是合法的呢。在當(dāng)前中國全面建設(shè)法治國家的過程中，我們應(yīng)該堅(jiān)持“砍樹棄果”，以程序公正保證司法公正。

3.1摒棄“毒樹之果”的理論依據(jù)

從微觀角度看，作為證據(jù)，我們知道其具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)的內(nèi)容是客觀性和關(guān)聯(lián)性，而合法性是證據(jù)的形式，它是客觀性和關(guān)聯(lián)性的法律保障。若證據(jù)具有法律效力，則其證必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。而“毒樹之果”的突出的問題就是它的形式是非法的，不符合證據(jù)合法性的要求，所以根據(jù)我國刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的規(guī)定，“毒樹之果”應(yīng)當(dāng)為法庭所拒絕。

證據(jù)也是司法公正的一部分，程序公正與實(shí)體的公正構(gòu)成了我國的司法公正。否認(rèn)非法證據(jù)的證據(jù)能力有利于改善我國司法實(shí)踐中自古以來總是重實(shí)體輕程序的做法。可是一旦承認(rèn)非法證據(jù)的證據(jù)能力，將是對(duì)刑訊逼供等非法取證手段的鼓勵(lì)，我國的司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)更多的冤假錯(cuò)案。

從宏觀角度看，在我國現(xiàn)行法律體系下，非法證據(jù)排除規(guī)則的憲法基礎(chǔ)一目了然，而2004年，我國憲法修正案又增加了憲法的第三十三條：國家尊重和保障人權(quán)。可見，在法治國家的建設(shè)過程中，我國越來越注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，而“毒樹之果”規(guī)則恰恰強(qiáng)調(diào)了對(duì)公民個(gè)人權(quán)力的保障。如果肯定“毒樹之果”，由此導(dǎo)致更多的非法取證的行為直接是對(duì)犯罪嫌疑人最基本人權(quán)的侵犯。2012年，我國對(duì)刑訴法進(jìn)行了修改，不到一年的時(shí)間，最高人民法院發(fā)布了有史以來?xiàng)l文最多且篇幅最長的刑訴法司法解釋。我國的法治進(jìn)程不斷深入，這時(shí)確立“毒樹之果”制度，必定是我國法治建設(shè)的一大壯舉，從一個(gè)重實(shí)體法的國家逐漸過渡到是體育程序正義的法治強(qiáng)國。所以，我們應(yīng)堅(jiān)決抵制“毒樹之果”，讓法律尊嚴(yán)得以維護(hù)。取得“毒樹之果”過程中的手段，是對(duì)我國憲法及法律規(guī)定嚴(yán)重地違反。

3.2摒棄“毒樹之果”的實(shí)踐支撐

一個(gè)法治國家，司法公正是必不可少的。立法上，我們可以保證程序上的規(guī)范。更重要的是把靜態(tài)的司法公正轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)，司法工作人員的行為則顯得尤為重要。假如對(duì)“毒樹之果”表示采納，國家司法機(jī)關(guān)則向社會(huì)傳達(dá)的是對(duì)非法取證的行為放任的態(tài)度，司法如何保持公正。為了破案的效率，司法人員則會(huì)濫用公權(quán)力，難免會(huì)用違法手段獲取證據(jù)，不但司法的程序正義得不到保證，一個(gè)國家司法的威嚴(yán)性無疑受到?jīng)_擊，公眾對(duì)國家的信任將會(huì)下降，社會(huì)秩序的綜合治理將會(huì)更加困難。摒棄“毒樹之果”有利于規(guī)范我國司法人員的司法活動(dòng)，樹立司法權(quán)威。

另一方面，“毒樹之果”不利于案件的公正審判，侵犯公民權(quán)利的同時(shí)也影響了社會(huì)穩(wěn)定的秩序。偵查機(jī)關(guān)以嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的證據(jù)為線索使得他們獲罪。確實(shí)，這些非法得來的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，但由于先前的非法取證行為已構(gòu)成對(duì)犯罪嫌疑人、被告人正當(dāng)利益的嚴(yán)重侵犯，這樣的證據(jù)還有效嗎！20世紀(jì)90年代發(fā)生的一系列冤假錯(cuò)案，細(xì)究原因，最明顯的不就是拜刑訊逼供，暴力取證等違法偵查活動(dòng)所賜。顛倒一個(gè)案件的黑白，不僅僅嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利，更是對(duì)司法的一種踐踏，長此以往，法治將永遠(yuǎn)成為紙上談兵，刑事法律所倡導(dǎo)的保障人權(quán)和程序正義又將如何實(shí)現(xiàn)？

因此，從實(shí)踐上看，只有摒棄“毒樹之果”，才能根本解決司法人員采用違法手段取證的問題，公民的基本人權(quán)才能得到根本的保證。站在社會(huì)的角度，摒棄毒樹之果，才能避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，只有程序規(guī)范了，才有利于查清案件的事實(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利得到維護(hù)，社會(huì)秩序變得更加規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[2]劉曉丹.美國證據(jù)規(guī)則[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[3]博寬芝.違法證據(jù)的排除與防范比較研究[J].外國法譯評(píng)，1997，（1）.

[4]李秋芳.毒樹之果理論之探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[5]陳衛(wèi)東，李?yuàn)^飛.刑事訴訟法理解與適用[M].北京：人民出版社，2012.