北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量分析

李勇堅(jiān)++周游++姜源

服務(wù)業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有著深遠(yuǎn)的影響，其增長(zhǎng)質(zhì)量的提升直接促進(jìn)一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究美國(guó)1947-1958年的投入產(chǎn)出表時(shí)發(fā)現(xiàn)，作為中心投入，服務(wù)業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是分不開的，二者具有相互促進(jìn)相互成長(zhǎng)的作用。

2015年，北京市服務(wù)業(yè)增加值達(dá)到18302億元，增長(zhǎng)8.1%，占GDP的比重高達(dá)79.8%。在整個(gè)“十二五”時(shí)期，北京服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)率達(dá)到8.0%，超過(guò)農(nóng)業(yè)與工業(yè)（-0.6%和6.5%），其占GDP的比重從2010年的75.5%上升到了2015年的79.8%。從占比上看，北京服務(wù)業(yè)發(fā)展已接近紐約、倫敦等全球知名的服務(wù)業(yè)中心城市。

從未來(lái)發(fā)展看，北京服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要課題是提升其發(fā)展質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)中，北京無(wú)論是在理論研究領(lǐng)域，還是政策發(fā)展領(lǐng)域，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量都缺乏足夠的重視。進(jìn)一步提升北京服務(wù)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，需要對(duì)當(dāng)前的北京服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀和內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)分析。

基于SDR的測(cè)評(píng)出乎意料

立足北京服務(wù)業(yè)發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)，提升北京服務(wù)業(yè)質(zhì)量，需要對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行深入剖析。

服務(wù)業(yè)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的第一個(gè)方面是滿足居民高端需求。從北京城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，開始從“追求財(cái)富”向“追求幸福”轉(zhuǎn)型。服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的首要含義，就是滿足居民日益增長(zhǎng)的需求，提高居民幸福指數(shù)；

其次是提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益。即通過(guò)服務(wù)業(yè)發(fā)展，以更少的投入，獲得更多的產(chǎn)出；

再次是更少的資源消耗。即通過(guò)服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)資源的消耗；

最后應(yīng)落腳于提升經(jīng)濟(jì)支撐力。服務(wù)業(yè)與制造業(yè)或農(nóng)業(yè)最大的一個(gè)區(qū)別在于，服務(wù)業(yè)能夠?yàn)槠渌a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供支撐，因此，從經(jīng)濟(jì)支撐能力的視角來(lái)看待服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，是有必要的。

基于對(duì)這四個(gè)方面的理解，我們選取了一整套代表北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)，并運(yùn)用聯(lián)合國(guó)在 “壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型基礎(chǔ)上拓展提出的“驅(qū)動(dòng)力-狀態(tài)-響應(yīng)” 模型，從該部門增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力（Driving Force）、發(fā)展?fàn)顟B(tài)（State）和人類響應(yīng)（Respond）三個(gè)角度進(jìn)行指標(biāo)的選取，然后結(jié)合極值法、層次分析法（AHP）對(duì)各原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重賦予，進(jìn)而建立了定性與定量相結(jié)合的測(cè)評(píng)模型。利用該模型，我們收集了北京2010-2014年共計(jì)37個(gè)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)北京市的服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了定量測(cè)評(píng)。同時(shí)，為了對(duì)北京的服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)行深化研究，我們以上海的數(shù)據(jù)作為參照進(jìn)行了相應(yīng)計(jì)算。

測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，在整體上，京、滬兩市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量得分均在0.5左右，其中，北京市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量在小幅波動(dòng)中上升，上海市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量得分呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，并于2012年超過(guò)北京市。

這一分析結(jié)果有些出乎意料，從總量上看，2015年，上海市增加值16915億元，比北京少了1387億元，服務(wù)業(yè)占比為67.8%，比北京低了12個(gè)百分點(diǎn)。而且，北京作為全國(guó)公認(rèn)的服務(wù)業(yè)發(fā)展最好的城市，其服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量已低于上海，這需要我們進(jìn)一步去探究原因。

北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的問(wèn)題

對(duì)測(cè)評(píng)的分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行深入比較，可以深入探究北京服務(wù)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。

在各指標(biāo)得分上面，北京市服務(wù)業(yè)在整體信息化發(fā)展水平和食品支出成本等方面，具備較好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。具體表現(xiàn)為，在科研投入、恩格爾系數(shù)、人均產(chǎn)品占有量、就業(yè)比重、產(chǎn)業(yè)集聚度等指標(biāo)上的得分，均高于上海市。

上海市則在城鎮(zhèn)居民可支配收入、市區(qū)人口密度、人均實(shí)際利用外資、投資效率、消費(fèi)型服務(wù)業(yè)占比、服務(wù)價(jià)格波動(dòng)、服務(wù)貿(mào)易占比、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)上的得分，略高于北京。這說(shuō)明上海市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量，在城市化水平、投資驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)穩(wěn)定性、服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)能力等方面表現(xiàn)突出。

影響北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的突出問(wèn)題有哪些呢？

通過(guò)更深入地比較后，能夠發(fā)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力是影響北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的最突出問(wèn)題。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力是北京市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量的分項(xiàng)指標(biāo)中得分第二低的（最低的為政府治理驅(qū)動(dòng)力）。北京的服務(wù)貿(mào)易總額雖然逐年增加，但是，占GDP的比重卻穩(wěn)步下降。

值得指出的是，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與中國(guó)現(xiàn)在的服務(wù)貿(mào)易情況有著較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。2014年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差額也增加到創(chuàng)紀(jì)錄的1600億美元，約為服務(wù)貿(mào)易總額的26%，服務(wù)貿(mào)易逆差額居世界第一。2015年雖有所改善，同比下降14.6%，但仍高達(dá)1366.2億美元。

繼續(xù)分析后發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)投資效率也是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要因素。

從指標(biāo)得分看，北京的投資驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)逐年上升，但是，與上海相比，尚有差距。北京投資驅(qū)動(dòng)力上升的原因于其投資絕對(duì)數(shù)量大，占全部投資的比重高（90%左右）。

為了考察北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的投資效率方面因素，我們又選取了投資/產(chǎn)出增量比來(lái)衡量北京服務(wù)業(yè)的投資效率。

經(jīng)過(guò)對(duì)北京自2008年以來(lái)的服務(wù)業(yè)投資效率計(jì)算，可以發(fā)現(xiàn)，從總體上看，北京的服務(wù)業(yè)投資效率明顯優(yōu)于全國(guó)水平。到2014年，北京服務(wù)業(yè)增加值每增加一元錢，需要投入4.07元固定資產(chǎn)，而同期全國(guó)的數(shù)據(jù)為8.01。

但是，北京總體投資效率較全國(guó)高，并不代表沒(méi)有進(jìn)一步的改善空間。到2014年，上海服務(wù)業(yè)增加值每增加一元錢，需要投入2.65元固定資產(chǎn)，這個(gè)數(shù)據(jù)大約相當(dāng)于全國(guó)的百分之四十，或者北京的三分之二。2015年上海服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)10.1%，北京僅增長(zhǎng)8%；而同期，北京服務(wù)業(yè)投資7202.8億元，增長(zhǎng)7.8%，上海服務(wù)業(yè)投資僅為5389.9億元，比北京少了1812.9億元。

同時(shí)，北京服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)域不均衡也需要在提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量時(shí)給予關(guān)注。

對(duì)比北京服務(wù)成果的分配可以看出，北京各區(qū)服務(wù)密度與人均服務(wù)產(chǎn)品占有量差異較大是北京服務(wù)業(yè)質(zhì)量的一個(gè)重要影響因素。

在服務(wù)密度方面，服務(wù)密度最高的西城區(qū)，是服務(wù)密度最低的延慶區(qū)的1200倍。城六區(qū)的平均服務(wù)密度，也是其他外圍區(qū)域的300倍以上。在具體產(chǎn)業(yè)上，也面臨著服務(wù)業(yè)發(fā)展空間不均衡的問(wèn)題。例如，金融業(yè)過(guò)度集中于主城區(qū)，這使金融業(yè)過(guò)度依賴于總部經(jīng)濟(jì)，形成了人流、信息流、資金流在城市空間的高度聚集。又如，醫(yī)療、教育等非基本公共服務(wù)，在中心城區(qū)高度密集，造成了城市交通的擁堵，也造成了公共服務(wù)不能在居民間共享。這不但對(duì)北京城市功能疏解形成了巨大的挑戰(zhàn)，而且，也給服務(wù)業(yè)發(fā)展空間帶來(lái)了壓制。

在人均服務(wù)產(chǎn)品占有量方面，各區(qū)之間的差異達(dá)到了13倍。這一差距，甚至高于全國(guó)水平。這說(shuō)明北京服務(wù)業(yè)發(fā)展仍處于非常不均衡的狀態(tài)。換言之，通過(guò)服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展，將有利于改善北京服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

在北京推進(jìn)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放試點(diǎn)的今天，找準(zhǔn)北京服務(wù)業(yè)質(zhì)量提升的癥結(jié)，有利于為全國(guó)服務(wù)業(yè)品質(zhì)提升探索經(jīng)驗(yàn)。

（李勇堅(jiān)，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員；周游，湖南天聲律師事務(wù)所副主任；姜源，中國(guó)社科院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士）