傅斯年辦事

魏邦良

傅斯年可謂不徇私（對陳寅恪），不畏權（對孔祥熙）的楷模。這樣的“功狗”，值得我們的公仆好好學習！

在紀念北京大學建校52周年座談會上，傅斯年說出這樣一番妙語：“夢麟先生的學問不如蔡元培先生，辦事卻比蔡元培先生高明；我的學問比不上胡適先生，但辦事卻比胡先生高明。這兩位先生辦事，真不敢恭維。”一旁的蔣夢麟插話道：“孟真，你這話對極了，所以他們兩位是北大的功臣，我們兩個不過是北大的‘功狗。”“功狗”云云，是指其會辦事也。

傅斯年辦事高明，高明就高明在他既有原則性又不失靈活性。

傅斯年有一個特點：愛才如命，求賢若渴。他受命籌建中央研究院歷史語言研究所時，曾四處網羅人才。不惜代價，費盡周折，請來了赫赫有名的陳寅恪、趙元任和李濟，分別擔任歷史組、語言組和考古組的主任。

1929年史語所遷北平后，所中學者紛紛去北大、清華兼課，貼補家用。課兼多了，研究院的本職工作難免受到影響。于是，傅斯年提出，史語所成員不得在外兼課。可趙元任、陳寅恪對清華大學感情極深，堅持在清華兼課，否則，寧可辭去史語所工作。兩位大師，傅斯年得罪不起，只得對自己的話做了如下修正：“只有你們二位可在外面兼課，別人都不許。”由此可知，傅斯年辦事是兼具原則性和靈活性的。

傅斯年與陳寅恪私交甚好。兩人在柏林大學讀書時，交往密切。因兩人都嗜書如命，自律甚嚴，曾被當時的留學生們譽為“寧國府門前一對石獅子”。

抗戰時期，傅斯年雖患有高血壓等多種疾病，但卻拖著病體無微不至關心著陳寅恪。每次跑警報，別人往外跑，他卻晃著肥胖的身子，往樓上爬，因為陳寅恪住在三樓，他要把陳攙下樓。在傅斯年身邊工作的那廉君留下這樣的回憶：

“孟真先生對朋友非常關心，抗戰期間，在昆明的時候，我們都住在云南大學前面的靛花巷，西南聯大陳寅恪教授那時候住在三樓。陳教授對空襲警報最為注意，他的口號是‘聞機而坐，入土為安。‘機指飛機而言；‘入土者，入防空洞也。因為當時靛花巷樓下空地上挖有一個防空洞，但經常水深盈尺，陳教授不惜帶著椅子坐在水里邊，一直等警報解除。每次警報一鳴，大家都往樓下跑，甚至于跑出北門，孟真先生卻從樓下跑上三樓，通知陳教授（因為有時候陳教授在睡早覺或午覺），把陳教授攙扶下來入了洞。”

傅斯年與陳寅恪堪稱知音、密友，即便如此，傅斯年對陳的“特別關照”也是有限度的，比如，在外兼課，可以；當倘若陳寅恪不能在所中上班，則只能拿兼職薪水，而不能領專任薪水。

1942年6月，陳寅恪人在桂林，而中研院總干事葉企孫卻致信傅斯年，打算聘陳為史語所專職研究員：“以寅恪夫婦之身體論，住昆明及李莊均非所宜，最好辦法，似為請彼專任所職，而允其在桂林工作，不知尊意如何？”

葉企孫關心戰亂中貧病交加的陳寅恪，傅斯年深為感動。但他提醒葉企孫，聘陳寅恪可以，不過，由于陳遠在桂林，不能在所里上班，所以只能聘陳為兼職研究員，拿兼職的薪水。為使葉明白自己的苦心，他在信中有這樣的解釋：

“弟平時辦此所事，于人情之可以通融者無不竭力，如梁思永此次生病，弄得醫務室完全破產。寅恪兄自港返，弟主張本院應竭力努力，弟固以為應該。然于章制之有限者，則絲毫不通融。蓋凡事一有例外，即有援例者也。”

傅斯年的話合情合理，葉完全同意：“關于寅恪事，尊見甚是，請兄電彼征詢其意見，倘彼決定在李莊工作，清華方面諒可容許其續假也。寅恪身體太弱，李莊昆明兩地中究以何處為宜，應由彼自定。”

本來，事情至此已塵埃落定。沒想到7月下旬，傅斯年從某辦事員的信中獲悉葉改變了主意。該辦事員在信里透露這樣一個信息：“葉先生函商院長聘陳寅恪先生為專任研究員，月薪600外加薪40元，院長已批準照辦。俟葉先生將起薪月日函復核，聘書即當寄貴所轉寄桂林也。”

說好了的事，又反悔，且事前也不和身為所長的傅斯年溝通一下，對此，傅斯年很光火。他想，等聘書寄到李莊，先將其扣留，再和葉企孫理論。

沒想到葉企孫料到傅斯年有這一著，他索性將聘書直接寄給了桂林的陳寅恪。這下傅斯年坐不住了，他向葉企孫發了一串聲明：

一、弟絕不承認領專任薪者可在所外工作。在寅恪未表示到李莊之前，遽發聘書，而6月份薪起，即由寅恪自用，無異許其在桂林住而領專任薪。此與兄復弟之信大相悖謬。

二、自杏佛、在君以來，總干事未曾略過所長直接處理一所之事。所長不好，盡可免之；其意見不對，理當駁之。若商量不同意，最后自當以總干事之意見為正。但不可跳過直接處理。在寅恪未表示到李莊之前，固不應發專任聘書，即發亦不應直接寄去（以未得弟同意也），此乃違反本院十余年來一個良好Tradition之舉也。

三、為彌補寅恪旅費，為寅恪之著作給獎（或日后有之，彼云即有著作寄來），院方無法報銷，以專任薪為名，弟可承認。在此以外，即為住桂林領專任薪，弟不能承認。此事幸寅恪為明白之人，否則無異使人為“作梗之人”。尊處如此辦法，恐所長甚難做矣。弟近日深感力有不逮，為思永病費，已受同人責言。今如再添一個破壞組織通則第十條之例，援例者起，何以應付。此弟至感惶恐者也。

以上聲明之外，傅斯年還提醒葉企孫，辦事一定要符合史語所有關手續：

“即令弟同意此事，手續上亦須先經過本所所務會議通過，本所提請總處核辦。總處照章則辦理。亦一長手續也。又及與此事有關院章各條文：組織通則第十條，專任研究員及專任副研究員應常在研究所從事研究；第二條：本院各處所及事務人員之服務均須遵守本通則之規定。此外，間接有關者尚多，故領專任研究員薪而在所外工作，大悖院章也。”

為避免陳寅恪誤會，傅斯年還寫信給陳，解釋自己和葉企孫的沖突緣由：

“此事在生人，或可以為系弟作梗。蓋兄以本院薪住桂，原甚便也。但兄向為重視法規之人，企孫所提辦法在本所之辦不通，兄知之必詳。本所諸君子皆自命為大賢，一有例外，即為常例矣。如思永大病一事，醫費甚多，弟初亦料不到，輿論之不謂弟然也。此事兄必洞達此種情況。今此事以兄就廣西大學之聘而過去，然此事原委就不可不說也。”

其實，陳寅恪非常理解傅斯年的難處，對他的做法完全支持。即便傅斯年顧念私情，破例聘他為專任研究員，以陳的性格和做派，也絕不會接受的。事實上，他確實這樣做了。他給傅斯年的回信中，談到這一點：

“弟尚未得尊電之前，已接到總辦事處寄來專任研究員聘書，即于兩小時內冒暑下山，將其寄回。當時不知何故，亦不知葉企孫兄有此提議。（此事今日得尊函始知也，企孫只有一書致弟，言到重慶晤談而已。）弟當時之意，雖欲暫留桂，而不愿在桂遙領專任之職。院章有專任駐所之規定，弟所夙知，豈有故違之理？今日我輩尚不守法，何人更肯守法耶？此點正與兄同意也。”

平心而論，傅斯年此事處理得頗為妥當。聘遠在桂林不能駐所的陳寅恪為兼任研究員，既沒有違背有關規定，又可緩解陳寅恪的經濟壓力，可謂兩全其美；而葉企孫執意聘陳為專任研究員，違背了史語所有關章程，留下了話柄，陳寅恪若接受葉的聘任，也會影響自己的清譽。

傅斯年曾憑手中如椽之筆和口中如劍利舌，將孔祥熙和宋子文從行政院長的位子上轟了下來。他因此得了“傅大炮”的外號。

孔祥熙是蔣介石的連襟，他在國民政府中，以財大氣粗、人脈深厚而著稱。想把他轟走，談何容易。

傅斯年“批孔”，耗時長達8年，他最終能把孔祥熙轟出政壇，還得益于一個名叫陳賡雅的參政員。沒有陳賡雅提供的重磅炸彈，傅斯年這尊大炮也很難顯示出一鳴驚人的威力。

1945年7月7日，國民參政會第四屆第一次會議在重慶召開。當時，參政員陳賡雅收集到大量有關孔祥熙鯨吞美金公債的材料，并將其寫出詳細具體的提案，讓傅斯年過目，請傅斯年聯署。傅斯年大喜，有了這枚重磅炸彈，何愁孔祥熙不倒。

大會主席王世杰知悉此事后，怕事情鬧大，影響政府聲譽，于抗戰不利，便以威脅的口吻勸阻傅斯年：“案情性質尚屬嫌疑，若政府調查事實有所出入，恐怕對于提案人、聯署人以及大會的信譽都會有損的。”

敢當面頂撞蔣介石的傅斯年，哪里把王世杰放在眼里。他硬梆梆地將其頂了回去：“證據確鑿，請不必代為顧慮。”

與傅斯年私交不錯的陳布雷，也擔心傅斯年行動過火，開罪蔣介石。于是，他向蔣介石作了匯報。盡管一直袒護孔祥熙，但蔣對孔此次鯨吞美金公債一事也極為不滿，他說，孔只好辭職，所吞美金也要分期吐出。不過，蔣畢竟好面子，不想家丑外揚，他對陳布雷說，此事不能列入提案，否則會嚴重影響政府聲譽，外國友邦若知道此事，恐不會繼續支持政府抗戰。蔣要陳布雷從中斡旋，讓傅斯年等寫一份書面檢舉直接交給蔣就可以了。

陳布雷找到傅斯年，他首先肯定傅的行為是出于愛國，接著提醒傅斯年，一旦將此事形成提案，外國友邦知道，恐很難再支持這樣腐敗的政府。如此一來，雖轟走孔祥熙，外國友邦恐怕也生氣走了。傅斯年覺得陳說得在理。事實上，傅斯年也絕不想因此事而影響外國友邦對中國抗戰的支持。但傅斯年也不想只向蔣介石交一份書面檢舉材料了事。他知道，蔣、孔關系非比尋常，檢舉材料交上去，很有可能是泥牛入海無消息。

于是，傅斯年決定采用折中方法，不列提案，也不上交書面檢舉材料，而是在參政員全體出席時，提出一個“質詢案”，“質詢案”的題目是：《徹查中央銀行中央信托局歷年積弊嚴加整頓懲罰罪人以重國家之要務而肅常案》。在“質詢案”中，傅斯年呼吁，對貪污腐敗、鯨吞美金之輩，一定要依法懲治。他還鄭重聲明：手中有確鑿的證據，如有必要，隨時可以對簿公堂。

傅斯年講完話，大會成員群情激奮，掌聲經久不息。傅斯年的話道出了很多人壓抑已久的心聲。

傅斯年此事做得漂亮、得力。蔣介石也很滿意。他親自召見了傅斯年，“對此事表示極好”，且對貪污腐敗分子，“主張嚴正”，也就是嚴肅處理。

不久，孔祥熙頭上最后一頂烏紗帽“中央銀行總裁”也被擼去。至此，歷經八年，傅斯年的倒孔取得了決定性的勝利。孔祥熙這個毒瘤被徹底割除了。

老孔倒臺，傅斯年難掩興奮之情，在給夫人的信里，他這樣寫道：

“國庫局案，我只嚷嚷題目，不說內容，不意地方法院竟向中央銀行函詢，最高法院總檢察署又給公函給我要內容以憑參考（最近的事）。閉會后，孔祥熙連著免了兩職：一、中央銀行總裁，二、四行聯合辦事處副主席。老孔可給連根拔去矣（根是中央銀行）。據說事前并未告他。老孔這次弄得真狼狽！鬧老孔鬧了八年，不大生效，這次算被我擊中了，國家已如此了，可嘆。可嘆。

這一件官司（國庫局）我不能作為報告，只能在參政會辦，此事我大有斟酌，人證、物證齊全，你千萬不要擔心！把老孔鬧掉，我已為滿意……”

傅斯年說“此事我大有斟酌”，確實如此。用“質詢案”方式炮轟孔祥熙，傅斯年是經過深思熟慮的。

這樣做，一則，給了蔣介石面子。接受了蔣的勸告，沒有列入提案，倘和蔣介石硬頂，容易把事情弄僵，反而不利于事情的解決；二則維護了政府的聲譽，不致影響外國友邦對中國政府的看法，從而于抗戰不利；三，在全體參政員面前質詢，對蔣介石來說，是“敲山震虎”，對孔祥熙來說，是揭發聲討；而對參政員而言，則是放了一把同仇敵愾的火。可謂一箭三雕。

在民國學者中，傅斯年學問比不上陳寅恪，就連曾經的老同學顧頡剛，也后來居上超過了他。不過，論辦事能力，傅斯年卻位居前列。

摘自新浪博客