官員坑兒與兒坑官員

阡陌

1月11日，由廣東省紀委宣傳部、南方日報、南方+客戶端聯(lián)合制作的廣東首個反腐脫口秀節(jié)目——《武松來了》推出第二集。節(jié)目中，廣東兩名落馬廳長首次出鏡懺悔。他們一個是省科技廳原廳長李興華，一個是省水利廳原廳長黃柏青。前者斂財為兒子還賭債，后者則把兒子當成了與不法商人置換利益的工具。媒體謂之：兩名落馬廳長，一個被兒坑，一個坑了兒。

從兩名廳長懺悔的內(nèi)容看，“被兒坑”與“坑了兒”的概括可謂形象，有很強的對比勸諭意味。前者活脫脫是“熊孩子惹禍”——李興華的兒子欠下巨額賭債，只得躲債度日。李亦不堪其擾，雖對兒子多番教訓(xùn)，但還是無濟于事。最后，不惜動用公權(quán)力擺平家事，通過受賄“子債父償”。后者則是“壞家長搞事”——出于洗錢的考慮，黃柏青給兒子辦了香港戶口和銀行賬號，形成了“老子在境內(nèi)給人辦事，兒子在境外大肆收錢”的腐敗鏈條。

不過，仔細一琢磨，卻會發(fā)現(xiàn)：廳官坑兒為真，兒坑廳官為假。前者自不待言，至于后者，原因大抵有三。其一，子不教，父之過。兒子自高中起便沉迷于游戲，經(jīng)常徹夜不歸。李興華是否盡過教導(dǎo)之責？教過但沒有教導(dǎo)好，這依舊是其責任。其二，身為父親，李興華竟然想包攬兒子一切，包括他的債務(wù)，卻沒有教會他“自己的事自己負責”。其三，公私混淆。為兒還債倒也可以理解，但不該把父親和廳長兩個角色混為一談。

由此來看，李興華哪里是被兒子坑了，分明是自己把兒子坑了。而歸根到底，還是自己把自己坑了。本質(zhì)上，他與坑兒的黃柏青并無不同。老子當了廳長，兒子卻被坑了，難道真的如中紀委開年反腐巨制《打鐵還需自身硬》中，某貪腐官員所說的那樣“為官傷親”嗎？答案顯然是否定的，個案不代表大多數(shù)，個性也不能代表共性。

國人的一個普遍特點是，對跟自己越親密的人，越缺乏邊界意識。于一些親友而言，官員一朝掌權(quán)，多少可以借公權(quán)之名替自己牟取些許利益。于部分官員而言，受“一人得道，雞犬升天”的糟粕思想影響，老惦記著以權(quán)謀私，食利自肥。李興華、黃柏青兩人正是如此，不同之處在于，李興華是為了給兒子“擦屁股”，黃柏青是為了滿足一己貪欲。兩名身居高位的廳長坑了自己的同時，還把自己的娃也拉下水。于李興華而言，他的兒子會不會悔恨，是自己把父親送進了牢籠呢？