“網約工”的勞動權益不能被漠視

戴先任

8月9日上午，“網約工”勞動爭議第一案在北京朝陽法院開庭，7名廚師坐在原告席，起訴要求法院確認他們和上海樂快信息技術有限公司存在勞動關系。此前，他們通過該公司的“好廚師"App和客戶建立聯系提供廚師服務。庭上，被告否認和他們是勞務關系，認為他們只是商務合作關系，App平臺只是提供渠道，雙方共贏。（8月9日《新京報》）

各行各業都在進行“互聯網+”，租車、私廚、保潔等服務行業在網絡上更是如火如荼，導致出現了“網約工”這一新興群體，這也讓通過App與客戶建立聯系進行的勞動服務算不算和App建立了勞動關系成了普遍問題。

為了自身利益最大化，一些App平臺并不愿與“網約工”建立勞動關系，就如“好廚師”App一樣，他們稱與這7名廚師不過是商務合作，而不是這7名廚師所說的雇傭關系。如果這樣，雙方就不存在勞動關系，原告要求的確認勞動關系，支付解除勞動關系經濟補償金、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、加班費，及要求該公司為他們補繳社會保險的訴求，就將被駁回。而據與7名廚師一同在該App工作過的原告證人稱，這幾名廚師在公司起步階段，都是“朝九晚六”，是全職工，每月拿底薪，而并非該App所說的是商務合作，需要自己“搶單”。

該案喚起人們對“網約工”勞動權益的擔憂。如果“好廚師”App自一開始就與這幾名廚師實行“商務合作”，這些廚師很可能都將沒有訴諸法律，維護自身勞動權益的任何正當理由。隨著服務業“互聯網+”的持續發展，“網約工”的隊伍也將越來越龐大，企業以“商業合作”等方式，讓“網約工”多勞多得，雖然企業與很多“網約工”實質上形成了雇傭關系，但并不與“網約工”簽訂任何勞動合同，這讓“網約工”的勞動權益難以得到保障。比如“網約工”如果受了工傷，將得不到工傷賠償，因為是所謂的“商業合作”，“網約工”的收入也難得到很好保障，他們隨時可能被“炒魷魚”，而自己卻只能啞巴吃黃連。“網約工”要維權，也面臨比傳統類型工作更多的困難，比如取證難、相關部門的監管滯后等等。

勞動監察部門不能讓“網約工”成為監管盲區，需要加大對App的監管，督促App維護好員工勞動權益，對于侵害員工勞動權益的違法行為，要能依法予以懲治：“網約工”們自己也需要更多一些維權意識，不能任由企業擺布，要盡量與用人單位簽訂勞動合同，對于侵害自身勞動權益的行為，要能勇于維權、敢于維權，這7名廚師的行為，就值得肯定。

“網約工”的勞動權益受忽視，也折射了勞動者權益面臨的普遍困境，只不過“網絡化”讓問題變得更復雜而已。如果“網絡工”的勞動權益都能得到有力保護，所有勞動者正當權益的保護狀況，也能讓人有樂觀的預期。