林毅夫

自2010年以來，中國的經濟增長速度一直下滑，而持續長時間的增長速度下滑，我認為有機制問題、體制問題，也有結構問題，但其實更多的是外部性因素。既然是外部性和周期性的因素為主，政府就應該有穩增長的責任。在這方面中國有很大政策空間：一方面，中國在投資資源上相對良好，因為政府的財政赤字比例占國內生產總值的比重相對低；另一方面，貨幣政策的空間很大。把這些政策空間利用起來以后，我們應該有能力靠投資來啟動經濟，而且投資了以后，創造了需求，創造了增長，也創造了就業。有了就業，就會增加收入和消費的信心。投資跟消費增加的話，我相信保持7%左右的增長，而且力爭達到7%以上，應該是完全有可能的。

這些條件非常有利，問題是我們能不能把那些有利的條件利用起來。比如說一個千萬富翁，即使他有很多錢，如果不吃飯的話，他也會餓死。我覺得我們現在的情形就是這樣的。我認為，在目前經濟下行的背景下，人們有很多似是而非的誤區，主要有以下三點：

誤區1：中國不應再搞投資拉動，應改為消費拉動

因為他們簡單地把投資拉動等同于產能過剩，投資拉動是不是一定就產能過剩呢？我們現在有一些產能過剩的行業，比如建材行業、鋼筋、水泥、平板玻璃、電解鋁，確實有產能過剩。然而，問題在于我們是不是不能再去投資鋼筋水泥了？當然不是，我們可以投資產業升級，可以投資那些基礎設施。所以簡單把投資等同于產能過剩，這是不合理的。

我認為，從某種角度來看，反而應該投資一些產業升級和處于瓶頸狀況的基礎設施，這樣反而會使產能過剩的行業減少。

誤區2：霧霾嚴重的原因是經濟增長快

1979年的時候印度的人均GDP比我們高30%，現在印度的人均GDP連我們的1/4都達不到。印度霧霾的程度一直比我們嚴重，所以并不是說把經濟增長速度放下來了，霧霾就會減少。不能說經濟增長的速度跟環境沒關系，但這不是根本問題。環境污染跟發展結構有關系。如果產業以制造業為主，制造業的能源使用密度高，排放密度也高，相對于在農業耕種階段的時候，以及在高收入階段以服務業為主的時候，環境壓力就大。

在老牌工業化國家，如英國、德國、美國，當他們處于中國如今的發展階段時，環境也很差。新工業化國家，如日本、韓國也是如此，因為這是產業結構造成的。在這種情況下，我們還有一個不利的因素，即能源結構以煤炭為主，再加上地方監管不力，這三個因素疊加導致環境惡化。

我認為我們能改善的是加強監管，加強監管雖能緩解環境問題，但不能徹底根除。放慢經濟增長速度來換取環境改善，這個說法不太成立。如果我們放慢經濟增長速度，那意味著我們進入高收入階段的時間要延長，如果不進入到高收入階段，就沒辦法把我們的產業結構變成以服務業為主。

誤區3：基礎設施投資回報率差，所以不應該繼續做下去

2008年以來，政府投資和發展了很多基礎設施，但在這段時間里面，我們的投資回報率卻在下降。一種觀點認為，政府既然做基礎設施投資回報率差，就不應該繼續做下去。

我覺得有幾個方面，第一，基礎設施投資回報周期長。第二，基礎設施回報是長期的項目，如果是一般的制造業，就是十年。第三，基礎設施的投資很多都是外部性的，比如基礎設施的改善，供給的時間減少了，企業的交易率就下降了。

所以，基礎設施的回報跟一般的民間產業回報有必然的聯系。即使你把這些因素都考慮進去，還會發現一般的基礎設施回報比一般的產業回報低，這種情況下政府該不該做？如果要民間去做，就要給它壟斷力度。但是我們知道如果讓民營企業在基礎設施上面壟斷，對經濟發展是不利的。如果說不讓民營企業壟斷，民營經濟不去做，那政府該不該做，如果政府不做，你會發現基礎設施的欠債就非常多，民營企業也發展不起來。

在這種情況下，我認為基礎設施應該做，而且應該由政府來做。什么時候做最好？如果政府該做的話，是在經濟發展很好的時候做，還是在經濟疲軟的時候做？在經濟下滑的時候，我認為政府來搞基礎設施建設是最好的時候。現在國際上有了這個共識，《世界經濟展望》中專門有一章來討論，其實這是中國的經驗。國內還有不少人認為，按照經濟回報率，說政府不應該做。我想這是妨礙我們在利用有利的資源來做穩定增長反周期的一些觀點。

（作者系北京大學國家發展研究院名譽院長、教授）