房主該不該賠

陳伯群

尹大媽有套空置房，正想租出去，育才外國語學校的龍老師就找上門來，要租她的房子。雙方一拍即合，談妥后立馬就簽了房屋租賃合同。

誰知沒過多久，龍老師就來找尹大媽，說：“不好了，昨晚刮狂風，把陽臺上的窗玻璃刮落了。”尹大媽對龍老師說：“合同有明文規(guī)定，你租住期間，發(fā)生的損壞都該你維修。”

龍老師說：“窗玻璃壞了是該我維修。”尹大媽一臉疑惑：“那你還來找我干啥？”

龍老師又說：“窗玻璃掉下來后，砸在停在下面的‘奔馳轎車上，把轎車的引擎蓋以及左側(cè)車身砸壞了，車主要求賠償。”

尹大媽惴惴不安地問：“賠多少錢？”

龍老師哭喪著臉說：“19300元。你是房東，也應該賠點吧。”

沒想到尹大媽一口拒絕，憑什么要我房東賠？龍老師說不出理由，只好無可奈何地走了。

事后，尹大媽特意去調(diào)查了整個事故的情況，她從物業(yè)那里了解到，是因為龍老師沒關緊窗戶，才造成狂風吹動窗戶，使窗戶劇烈碰撞，把窗玻璃碰落的。尹大媽覺得這事不是自己的責任，所以也沒把它放在心上。

誰知沒過幾天，一個自稱是龍老師代理律師的人找上門來，要和尹大媽協(xié)商窗玻璃砸壞奔馳轎車賠償?shù)氖隆?/p>

對方說明來意，尹大媽振振有詞地反駁道：“造成事故的原因是龍老師沒有把窗戶關緊，狂風刮在窗戶上，才造成窗戶碰撞，引發(fā)窗玻璃碰落，砸壞轎車的，所以，責任在他，應該由他賠償全部損失，你怎么來找我呢！”

律師不慌不忙地說：“尹大媽，你把房子租出去后，再去看過沒有？”

尹大媽感到奇怪，反問道：“我租出去了，還去看啥？”

律師耐心地說道：“根據(jù)法律規(guī)定，尹大媽，你作為房屋的所有人及管理人，有確保出租房屋及其提供的設施、設備安全的義務，應定期進行安全檢查和維護，及時發(fā)現(xiàn)和排除安全隱患，并提醒房客隨時注意可能發(fā)生的事故，你去都沒去，當然就沒進行安全檢查和安全提醒，是不是？”

尹大媽低下了頭。律師又問：“是不是也沒提醒過他關緊窗戶？”尹大媽不得不承認，都沒有。律師這才說：“因此，你也應該承擔相應責任。”

尹大媽也很通情達理，最后，經(jīng)過雙方協(xié)商，按照70%和30%的侵權損害賠償責任，龍老師賠償13500元，尹大媽賠償5800元。

律師點評：《房主該不該賠》涉及的一個法律問題，即租賃房發(fā)生意外損害的法律責任。

根據(jù)法律規(guī)定，修繕出租房屋是出租人的責任，出租人對房屋及其設備，應當及時、認真地檢查、修繕，保障住房安全等。

租賃城市私有房屋，由出租人和承租人簽訂租賃合同，明確雙方的權利和義務。

故事中尹大媽將房子出租給龍老師，除了因龍老師導致的問題，正常的修繕由尹大媽承擔。

而如果是臺風所致，這應當是尹大媽對不可抗力的危害估計不足，沒有及時查看和提醒，這個責任是她必須要承擔的。

此外，龍老師作為租客自然也應盡到安全使用義務，臺風來襲關好門窗是基本常識，故雙方按照一定比例各自承擔相應責任是符合法律要求的。