封面來信

賈思玉

大陸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚，最近幾年接班問題才開始顯現(xiàn)。而在香港，那些如雷貫耳的城中富豪，其財(cái)富爆炸大多始于五六十年代。到如今，企業(yè)都開始遇到“三代”的問題了。

與內(nèi)地民營企業(yè)家一樣，絕大多數(shù)香港富豪也希望“子承父業(yè)”，管理權(quán)交予職業(yè)經(jīng)理人或“捐身家”等西方經(jīng)驗(yàn)并未被廣泛接受。除非像邵氏，邵逸夫打下的江山——邵氏兄弟和無線電視（TVB），因?yàn)榧易鍩o人愿意繼承而授予第三方。這種情況并非沒有，但終究是少數(shù)。

但是，在我看來，香港與內(nèi)地的差異仍大于相似。首先，內(nèi)地獨(dú)生子女政策導(dǎo)致繼承人“自動(dòng)當(dāng)選”，而港商通常在多位子女間制造競(jìng)爭(zhēng)，有所揀選、分工。這也解釋了為什么香港不時(shí)曝出豪門“爭(zhēng)產(chǎn)”新聞。也有人說，多位子女在不同領(lǐng)域各有建樹，讓家族生意榕樹式壯大，是港企發(fā)展的動(dòng)力和特色所在，比如恒地李兆基的兩個(gè)兒子，分別負(fù)責(zé)中國內(nèi)地和香港業(yè)務(wù)。

第二，香港富豪代際間價(jià)值觀、理念沖突不算尖銳。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度層面，香港保持了連貫性。即便兩代人有代溝，也僅限于生活方式、婚戀態(tài)度等，做起生意來，仍然還是穩(wěn)定的市場(chǎng)規(guī)律起作用。不像大陸，很多“一代”苦于無法將手里的政商資源傳給下一代。

第三，香港家族企業(yè)“現(xiàn)代化”先行一步，股權(quán)與組織架構(gòu)設(shè)計(jì)與時(shí)并進(jìn)，而且在健全的法治下，對(duì)“外賢”或職業(yè)經(jīng)理人接受度較高，管理層交接時(shí)抗震能力自然也就更強(qiáng)。

九龍倉和會(huì)德豐屬于“船王”包玉剛家族，二代掌權(quán)者是包的女婿吳光正。……