韓國優良生菜品種性狀比較

王光鋒，孫利利，甘 良，孫志偉，徐志豪

（1.浙江浙農農業科技有限公司，浙江杭州 310053；2.浙江農資集團有限公司，浙江杭州 310053；3.浙江省農業科學院蔬菜研究所，浙江杭州 310021）

韓國優良生菜品種性狀比較

王光鋒1，孫利利2，甘 良2，孫志偉1，徐志豪3*

（1.浙江浙農農業科技有限公司，浙江杭州 310053；2.浙江農資集團有限公司，浙江杭州 310053；3.浙江省農業科學院蔬菜研究所，浙江杭州 310021）

從韓國引進15個生菜優良品種，通過對其相關性狀及產量分析表明，HG12產量最高，葉重較對照組增幅達49.70%，且口感微甜，品質好，葉質柔軟；HG12和HG13在耐抽薹、抗病性、商品性、產量等方面均較其他品種優，綜合評價為優。HG11口感甜，品質好，葉質脆嫩，葉色淡綠，葉片數多，其在口感方面比HG12、HG13好，產量比HG13略高，綜合評價為良。

生菜；品種比較；抽薹

生菜又稱葉用萵苣，屬一年生或二年生菊科萵苣，葉球或嫩葉可供食用。生菜含有豐富的維生素、煙酸、葉酸、礦物質和萵苣素，具有促進血液循環、延緩衰老和利尿的功效，為優良保健品［1］。近年來，隨著人們生活水平不斷提高、健康意識不斷增強，生菜的消費量越來越大；新品種的繁育和各類設施材料的發展迅速，種植面積迅速擴大，已實現周年生產和供應［2］。生菜喜冷涼、忌高溫，高溫季節栽培時易出現先期抽薹現象，大大降低生菜的產量和品質［3］。為篩選出適合高溫季節栽培的生菜品種，浙江浙農農業科技有限公司從韓國引進15個生菜新品種，采用設施大棚基質栽培的方式，對其性狀穩定性進行對比分析。

1 材料與方法

1.1 材料

供試品種為15個韓國引進生菜品種，對照品種為奶油生菜（濟南勝豐農業科技開發有限公司）。

1.2 方法

試驗于2016年2-4月在浙江省杭州市余杭區瓶窯鎮浙江農資集團現代農業科技示范園設施大棚中進行。試驗期間大棚內最高氣溫為46℃，最低氣溫0℃，平均氣溫為16.6℃。大棚規格為60 m× 8 m，栽培槽寬30 cm，深40 cm。基質原料為進口椰糠和泥炭，比例為7：3。2016年1月29日進行穴盤播種育苗，生菜4葉1心期定植，完全隨機區組設計，株距30 cm，行距1 m，重復3次，每小區種植30株。5月1日采收，采收前調查生菜抽薹率，采收期每個品種隨機挑選3×3株，調查生育期（定植到采收的天數）、葉色、葉質、葉緣、口感、株高、莖高、開展度、葉片數、單株重及小區產量等性狀。試驗期間正常肥水管理（同大田生產）。

1.3 測定方法

產量的測定。產量測定前1 d不澆水，生菜去除根部和雜物后，用1/100天平測定。

株型的測定。株型指標包括株高和株寬（開展度），直尺測量。

莖高/重的測定。剝去生菜葉片后，用直尺測量莖高，用1/100天平測定莖重。葉幅的測定。包括葉片長度和寬度，直尺測量。葉色的測定。用36色比色卡（杭州馳成醫藥科技有限公司）比較測定。

抽薹率的調查。抽薹的株數占總株數的百分比。

1.4 數據分析

數據經Excel 2013整理后，采用SPSS 18.0軟件進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 形態及風味分析

由表1可知，從類型和外葉顏色上看，各品種均保持了其原有的葉型和顏色。其中，HG5、HG12和HG14為結球生菜，其余品種與對照品種均為散葉生菜；HG2、HG4、HG6和HG7為紫色生菜，其他品種為綠色生菜。葉緣主要有全緣、淺波、波狀、皺波、深裂、反卷6種類型；葉面則有微皺、中皺和多皺3種類型；葉形主要有橢圓形、卵圓形、倒卵形、扇形和羽狀淺裂5種類型。口感方面，HG6、HG7、HG11品種生菜葉偏甜，HG5口感偏苦，HG9、HG10微苦，其余品種口味均微甜。品質方面，主要有脆嫩和柔軟2種。

表1 各參試生菜品種的形態及風味分析

表2 不同生菜品種植物學性狀對比

2.2 植物學特性對比

葉用蔬菜的植物學性狀在很大程度上決定了其產量及品質［4］，植物學性狀穩定對品種有重要的商品意義［5］。由表2可知，從韓國引進的15個生菜新品種在植物學性狀上有較為顯著的差異。株高比較結果表明，HG5和HG14生菜株高最高，分別為43.7和38.7 cm；HG4、HG7、HG10、HG13生菜植株較矮，株高為23.3～25.2 cm；其他品種與對照組株高均在28.0～33.5 cm。主莖高各品種間差異也比較明顯，HG5最高，為41.2 cm；其次是HG9、HG14，為30 cm左右；HG4最小，為10.5 cm；HG8、HG11、HG12、HG13、HG15品種的主莖高在15～20 cm，其他品種主莖高在25 cm左右。采收前期調查發現，HG3、HG10散葉生菜分別在主莖25和31 cm時均出現抽薹現象，HG6結球生菜在主莖40 cm以上時出現抽薹現象。葉片大小比較結果表明，HG15葉片縱徑最長，為35.6 cm；其次是HG1、HG5、HG8、HG12和HG14，為30.9～33.4 cm；HG10最小，為22.7 cm；其他品種的葉片縱徑在26～28.3 cm。HG13葉片橫徑最寬，為24.6 cm，HG10葉片橫徑最窄，為10.9 cm，其他品種在14.4～23.8 cm。葉片數品種間差異顯著，HG12葉片數最多，平均為60片，其次是HG11；HG3、HG7、HG14最少（僅為30片），其他13個品種的葉片數在36～50片。開展度HG1、HG8最大，分別為57.9、55.1 cm；HG3、HG10、HG15最小，為40 cm左右；其他的在42.1～50.7 cm。

2.3 商品性狀對比

農產品的商品性狀直接影響其經濟價值［6］。對參試生菜品種的若干商品性狀進行對比分析，由表3可知，各參試生菜品種在商品性方面存在明顯差異。從全株重來看，HG12結球生菜最重，高達594 g；其次是HG11、HG8、HG1和HG13，全株重均達400 g以上；HG4全株重最輕，僅為228 g；其余品種全株重在250～400 g。HG1、HG5、HG9和HG12品種的主莖重量均達100 g以上，以HG12品種主莖重最高；HG4、HG10主莖最輕；其余品種主莖重在40～100 g。葉用蔬菜最受關注的應為葉片的重量，在可食用的葉片方面，HG12的葉重高達482 g，位居第1，較對照組增幅達49.7%；其次是HG8和HG11，增幅分別達24.8%和29.8%；其他大多居于200～350 g。葉莖比中，HG10的比值高達11.6，HG4的比值高達7.14，但這2個品種的全株葉片重量較小；而H11和H8、H12的葉莖比值也很高，且其葉片重量均超過400 g·株-1，可食用比例和可食用量更高。

表3 各參試生菜品種的商品性狀對比

2.4 耐抽薹性和抗病性對比

耐抽薹性和抗病性是引進新品種時最受關注的2大因素。試種生菜品種在整個生育期間的耐抽薹性和抗病性如表4。就耐抽薹性而言，HG4、HG11、HG12和HG13耐抽薹性最強，均未發生抽薹現象；其次為HG1和HG8，耐抽薹性較強；HG3、HG5、HG9和HG10耐抽薹性最差，其余品種耐抽薹性中等。就抗病性而言，抗病性最好的為HG12和HG13；其次是HG9、HG11和HG15；抗病性最差的是HG8和HG10；其他品種抗病性一般。

表4 各參試生菜品種的耐抽薹性及抗病性對比

3 小結與討論

引種時，植物特性的穩定性是主要考察因素之一，植物特性穩定性越強，對引種越有利。商品性的優良直接影響該產品的經濟效益，是引種的首要因素之一。抽薹是指節間伸長進入營養生長的叢生型植物的莖，受到溫度和日照長度等環境變化的刺激，隨著花芽的分化，莖開始迅速伸長，植株變高，生菜抽薹將大大影響其產量及商品性［7］。環境條件對植物的抗病性有較為顯著的影響，抗病性強弱的變化，也在很大程度上決定了其經濟效益［8］。

奶油生菜作為我國當前推廣較為普遍的優良品種，其商品性好，葉質軟，口感油滑，肉厚，品質優良，適應性強［9］。本試驗選取奶油生菜作為對照，從植物特性、商品性狀、抽薹和抗病性等方面分別對引進的15個品種進行對比分析得到，HG12和HG13在耐抽薹、抗病性、商品性、產量等方面都較其他品種優，綜合評價為優；HG11除抗病性方面較上述2個品種略差外，在口感方面比HG12、HG13好，產量比HG13略高，綜合評價為良，其他品種則表現一般。

［1］ 郭新波.生菜特殊營養品質評價與代謝工程強化研究［D］.上海：復旦大學，2013.

［2］ 黃淵軍.上海地區高檔色拉散葉生菜［J］.長江蔬菜，2013（11）：20-22.

［3］ 嚴妍，雷波，汪力威，等.不同晝夜溫度對水培生菜生長和品質的影響［J］.長江蔬菜，2010（24）：39-42.

［4］ 宋曉曉，鄒志榮，曹凱，等.不同有機基質對生菜產量和品質的影響［J］.西北農林科技大學學報（自然科學版），2013，41（6）：153-160.

［5］ 甘良，查順清，劉繼紅，等.生防改良菌株F1-35的GFP標記及其對西瓜幼苗生理及防御系統的影響［J］.西北農業學報，2015，24（12）：108-116.

［6］ 甘良.4株生防菌對番茄灰霉病的防治及改良菌株F1-35的 GFP標記研究［D］.楊凌：西北農林科技大學，2015.

［7］ 章泳，周黎麗，雍建根.意大利耐抽薹生菜高效種植模式及茬口布局［J］.中國蔬菜，2006（10）：46.

［8］ 甘良，藍星杰，戴蓬博，等.放線菌混合菌劑對西瓜枯萎病的防治作用研究［J］.中國生物防治學報，2015（4）：516-523.

［9］ 陳艷麗，付亞男，李紹鵬，等.海南夏季散葉生菜品種栽培比較試驗［J］.北方園藝，2014（19）：35-37.

（責任編輯：張瑞麟）

S482.2+92

B

0528-9017（2017）01-0062-03

文獻著錄格式：王光鋒，孫利利，甘良，等.韓國優良生菜品種性狀比較［J］.浙江農業科學，2017，58（1）：62-65.

10.16178/j.issn.0528-9017.20170120

2016-07-04

王光鋒，男，本科，從事蔬菜栽培技術與推廣工作，E-mail：66576729@qq.com。

徐志豪，E-mail：xu118xu118@126.com。