“吃瓜群眾”也要理性圍觀

吳丹紅

刑事案件奉行的偵查秘密原則，使很多案件原本只在公開審判之際才會接受社會輿論的檢驗。然而，隨著媒體生態(tài)的演變，越來越多的案件從發(fā)生之初就進入普通大眾的視野——這既帶來輿論監(jiān)督的積極力量，同時也蘊含著世俗意見與專業(yè)意見之間的沖突。

前不久，在云南麗江旅游的董女士在一家燒烤店被一群男子毆打，導致面部等多處受傷引發(fā)普遍的關(guān)注。日前，董女士的傷情鑒定意見出具，為輕傷二級。包括董女士在內(nèi)的很多人疑惑，臉上那么大的傷口，怎么只算輕傷二級呢？

“傷情鑒定”本身是按照國家《人體損傷程度鑒定標準》進行判定的，法律意義上的輕傷與日常民間表述的輕傷，其實意義并不相同。“輕傷二級”是指各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引發(fā)的并發(fā)癥，未危及生命；遺留組織器官結(jié)構(gòu)、功能輕度損害或者影響容貌。筆者所在的鑒定中心的同事表示，損傷能夠達到輕傷二級是鼻骨粉碎性骨折、面部創(chuàng)口或疤痕單條長度4.5cm以上6cm以下、面部累計創(chuàng)口或疤痕6cm以上10cm以下。專業(yè)人士并不認為董女士的鑒定存在什么問題，他們理性而嚴謹?shù)乇硎觯綦x了當事人或圍觀群眾的情緒。

類似情況還發(fā)生在另一起輿論關(guān)注的案件中。加拿大華裔青年孫鵬2015年在溫哥華遭綁架及殺害案，經(jīng)控辯雙方商討后，原本被控一級謀殺的被告張?zhí)煲怀姓J罪名較輕的誤殺罪，以及獲撤銷一項對尸體不敬罪，于近日被判監(jiān)14年，也引發(fā)很大的爭議。

很多人質(zhì)疑，認為被告人應該是故意殺人，而不可能是誤殺，這樣裁判有放縱罪犯之嫌。但作為刑事訴訟法專業(yè)的學者，我認為犯罪主觀意圖的指控，會受到相關(guān)證據(jù)是否充分的影響，如果被告人不承認，證據(jù)不足，控方是會跟他進行“辯訴交易”，退而求其次。辯訴交易就意味著以被告人認罪換取降格指控。

如果不了解辯訴交易產(chǎn)生的背景以及個案中的控方證據(jù)情況，不了解外國刑法中的一級謀殺和誤殺對證據(jù)的要求，自然無法理解這樣的判決結(jié)果。站在輿論場中，對不同社會、不同法律體系和司法制度的個案進行比較，要特別謹慎，因為非專業(yè)意見往往意味著偏見。

就像很多人評價楊振寧，只能從他的個人感情生活、娛樂八卦上去進行道德評判，而完全不懂他作為現(xiàn)代物理學大師所作出的貢獻。對自己不懂的領(lǐng)域進行評價，很容易以感情、情緒、成見代替理性、邏輯和客觀。而一旦這種眾聲喧嘩占據(jù)著一定的話語權(quán)，就可能會改變很多事情的正常走向，這也是為什么司法應盡可能地避免輿論審判。

尊重專業(yè)，不是迷信權(quán)威和權(quán)力，而是代表著對科學和知識的敬畏。▲

（作者是中國政法大學疑難證據(jù)問題研究中心主任）