1733年東川Ms7.8地震山地災害研究

王運生+張欣+張金達+楊栓成+韓立明+嚴松

摘要：1733年云南東川發生里氏7.8級地震，震害被崔乃鏞幾乎完整地記錄了下來，對山地區走滑發震斷裂觸發的震害研究具有很高的研究價值?；谑妨霞艾F場調研，對次生山地災害進行了復核，并獲得如下基本認識：（1）地震次生山地災害尤其是滑坡沿發震斷裂呈窄條帶狀分布；（2）弱支護采銅礦洞坍塌嚴重；（3）滑坡失穩既有拋射現象也有慢速滑動現象，取決滑坡邊界條件或失穩時間；（4）斜坡巖土體地震過程中震裂、松動是該區泥石流高頻的主要原因之一。

關鍵詞：1733東川大地震；震害特征；地震山地災害；建筑物損毀

中圖分類號：P65文獻標志碼：A文章編號：1672-1683（2017）01-0138-07

Abstract：Dongchuan Ms7.8 earthquake happened on August 2nd，1733，and the seismic hazards were completely recorded by Cui Naiyong，a local executive officer，in which the data are valuable to the study of secondary mountainous seismic hazards triggered by strike-slip seismic fault.The present paper investigated the secondary seismic hazards in the field based on the guide of the historical materials，the main conclusions were as follows：（1）the secondary mountainous seismic hazards were limited in a narrow zone along the seismic fracture；（2）weak support underground mines of copper were destroyed or seriously damaged，and the wooden building was good in seismic resistance；（3）the landslide failure showed in two different styles：projecting or slowly sliding，depending on the boundary conditions of the landslides or the failure time；（4）slope seismic shattering and loosening was one of the main reasons for the high-frequency debris flow.

Key words：Dongchuan Ms7.8 earthquake；characteristics of earthquake disasters；seismic mountainous disasters；building damage

東川位于“川滇菱形斷塊”東緣小江斷裂帶上。小江斷裂以走滑為主，與以逆沖為主的映秀-北川斷裂（汶川大地震發震斷裂）不同。小江斷裂帶歷史上曾多次發生強震，自公元1500年以來，沿該帶共發生破壞性地震50多次[1]，其中7級以上地震3次，6級地震約10次，對東川影響最大且記錄最為詳細的是1733年8月2日東川北紫牛坡附近發生的7.8級地震[2-3]，也有認為此次地震震級是7.5或7.4級[4]。目前對歷史地震的了解人們主要通過歷史記載結合實地考察途徑來實現[5-10]。19世紀以前在中國發生的一些大地震[11]，因地震記錄大多不全，有關震害方面的信息極為粗略，這在很大程度上影響人們對歷史大地震震害的客觀把握。然而，1735年時任東川府知府崔乃鏞（陜西同官人，1730年到任）詳細記載了1733年8月2日東川大地震，被認為是中國地震史料中記述震害最詳細的一次地震[11]。近年來有許多學者提及此次地震[13-14]，但由于時代久遠，很少有研究者實地考察此次地震的震害情況。大地震引起的震害很多，由于東川大地震離現在的年代久遠，一些震害已無法考證，鑒于此，本文主要涉及地震山地災害等內容。

汶川地震后，筆者重溫了崔乃鏞著“東川府地震紀事”，在對東川大地震的詳細記述深入理解的基礎上，采用現場調訪、多方校核比對，完成了震害現場考察，揭示了1733年東川走滑型發震斷裂觸發震害的主要特點，與逆沖型為主汶川大地震相比，走滑型東川大地震震害與之既有相似之處，也有自己的特點。研究成果對不同地質條件及不同性質發震斷層震害研究具有理論及現實意義。

1 1733年東川7.8級大地震史料解讀

1.1 臨震氣象特征

“雍正癸丑六月二十三日申時（1733年8月2日下午3點），東川府（轄地今會澤、東川、巧家縣）地震，當天中午，突然刮起大風，大風吹過之處，房頂上的瓦好像要飛起來了…；到下午3時左右大地突然晃動起來，并伴有雷鳴般的響聲…”時任東川知府（相當于市長）的崔乃鏞用簡練的文字詳細記述了臨震前天氣的突變、大地震發生的準確時間及恐怖的地聲。

1.2 震時地面運動特征

“（地震波）首先從西南方傳播過來，然后很快就向北傳播，平整的地面突然呈波狀起伏，像波浪那樣運動，樓臺房屋就像波浪中的小船一樣，反復地上起下落。站著的人突然倒下，走路的人突然搖搖晃晃”。作者形象地描述了東川大地震地震波橫波及到達地表衍生的面波運動過程；“巧家離東川城三百里，地震更強烈，當地駐軍長官的官衙全部被破壞，一民房在地震時，像水旋窩那樣旋轉…”描述了巧家一帶各種地震波在地表疊加后的復雜干擾運動，這一描述與汶川大地震震中區居民描述的像簸箕篩麥動作的情形完全一致。

1.3 地表破裂

“紫牛坡地裂縫，由南向北延伸約200里，一直延伸到尋甸的柳樹河，裂縫帶寬的4、5尺，窄的約1尺多，用長桿子去測量地裂縫的深度，居然測量不出來，不知道究竟有多深，田中的裂縫橫豎都有，斷斷續續地延伸沒有間斷過，引水到裂縫里總是聽不到流水聲，可能是水流入到很深的地方…”“…渾圓或長條狀的山頭發生錯動，沿山道路大部分不能通行?！睆默F今地質圖上量得尋甸柳樹河-小江河口直線距離約100 km，地表破裂長度與作者描述的相近；蔣家溝下游附近的紫牛坡為震中，震后地震部門在紫牛坡發現當年地震留下的地表破裂形跡[1]。

1.4 礦洞坍塌及人員傷亡

“湯丹廠的人口共計約1萬人，廠有大街、小巷、貿易市場，地震時可以根據具體情況躲避地震災害，所以傷亡的人只有四、五人；而進入山中采礦的山洞，洞深入山體幾里路，地震一晃動，砂石疊積，泥沙噴出，人很難不死亡。廠有幾百個礦洞，一個礦洞內有73個采礦的掌子面，每個掌子面至少不少于十四、五人，一個礦洞里能幸運出來的人很少。”湯丹場位于東川北小江斷裂上盤的山梁頂部，震動強烈，但躲避及時，傷亡較?。坏~礦礦洞位于斷裂帶上盤（西盤）的湯丹鎮，地貌上屬中山區，構造改造強烈、巖脈發育、巖體破碎，礦洞在支撐不到位甚至無支撐的情況下，地震導致洞口坍塌易堵塞坑道，在救援技術落后的年代，重大傷亡難以避免。

1.5 建筑物破壞

“城隍廟基本上未遭受破壞，只是大殿兩側偏殿的墻倒塌了。城內大街小巷的瓦屋大部分都垮塌了，但是該城4個城門高5丈的城樓，屋頂屋檐都沒有遭受一點點破壞，這真是太奇怪了。從城樓向下看去，比城樓低3丈的房屋，南街和北街90%的破壞了，東街和西街有60%是完整的…，一般民間的木板房和茅草房，破舊將要垮塌的反而還保存完整，但是完整的反而四壁垮塌，這也是不好解釋的。東川府政府辦公的衙門是很久以前修建的，當地駐軍參將辦公的衙門也是五十多年前修建的，都經不住地震的搖動，所以大部分都倒塌了，但是那些用加工粗糙粗大木料修建，或墻壁堅厚的房屋都沒有被地震破壞?！薄俺潜?里多是土城，它的旁邊是以舍村，該村24家，有21家房屋倒塌了，屋頂支撐瓦的木條全部都掉光了…”史料對建筑物破壞的描述相當精細，揭示了當時東川府的震害差異：（1）普通的磚瓦房、土坯房抗震性能差，損毀嚴重；而墻體厚實、整體性好的建筑如城門及木構的城隍廟大殿，甚至一些普通的木構房抗震性好，地震中基本沒有損壞；年久失修的房屋因墻體風化，墻體強度及房屋的完整性均差，破壞嚴重；（2）當房屋走向與地震波傳播方向不同時，震害差異大，東川城位于斷裂東盤附近，當時地震波傳播方向為南北向，因此南街、北街走向與其垂直，損毀嚴重；而東街、西街房屋走向與地震波傳播方向平行，損壞較輕。

1.6 水文地質條件的改變

“東川城西南大約3里左右，有一水潭，水是從山體基巖裂隙中流出的，水體非常清澈透明，當地人不知道山體內部有魚。在水潭上面祠堂讀書的小孩因為地震都來到水潭旁邊，看見水潭里出來許多魚，大魚有幾尺長，他們去捕魚，但沒有捕獲，地震停止，所有的魚都游入基巖的裂隙中，整整一個月水都是渾濁的，因為這個月曾發生多次地震。”史料記載的是東川府西南大營盤巖溶泉，此處為小江斷裂上盤，碳酸鹽巖地層，溶洞可能與上游地表河水有聯系，地震導致地下水位變化及水質變化，“地下河”中動物異常。

2 次生山地災害特征

小江流域地質災害發育[15]，地震觸發的次生山地災害占有較大比重?！稏|川府地震記事》對東川大地震次生山地災害記錄相當全面并十分具體。根據歷史記載，本文作者對主要滑坡、崩塌進行了為期半個月的現場復核（表1，圖1），除少數無法查實外，多數調查結果與史料記載基本一致。從空間分布上呈窄條帶狀密布于發震斷裂兩側（圖2），與汶川地震地質災害面狀分布[16]迥然不同。由于泥石流災害是地震崩塌、滑坡及震裂、松動在降雨匯流后啟動形成的災害鏈，因此沒有作為本文的重點研究。山地災害大致可分以下幾類。

2.1 崩塌

“東川城西北5里左右的魚硐屯村位于懸崖下面，構成懸崖的巖石像刀砍了的一樣，很像要垮塌的墻壁，偶然從這里經過，非常令人害怕，據當地人說，這里從來都沒有發生過垮塌。這次地震當天，崩落的一塊大石頭正向一家民房墜落，觀看的人都認為一定會把屋里的人全部壓死，但在即將接近這家民房時，這塊大石頭突然改變方向，墜落在一塊空地里，就像有人在推動它一樣，數間草屋都沒有被破壞。另有一家的住房離山較遠，突然一塊巨石從天而降，壓垮了這家的草屋，這間草屋的屋頂、木柱和用竹條編的墻壁都被壓得看不見了…”現在行政區劃圖上已找不到魚洞村這個地名了，但據史料描述的方位、距離及地形，找到的其大致的位置，這里出露的是震旦系燈影組白云巖，坡度70°，斜坡整體穩定，但發育危巖，地震觸發下易于垮塌，房屋位于懸崖下，為崩塌危險區范圍內，進一步調查揭示，該處為順傾坡，坡表略有起伏，也就是說崩落的巨石受地形影響并非做直線運動，位于落石正下方的房屋因斜坡微地貌改變落石運動軌跡未被擊中也在情理之中；另一方面，另一家雖離坡腳較遠，但因落石源區位置高，啟動后加速、彈跳，可以飛越較遠的距離，汶川地震羅圈溝附近的房中石距坡腳至少有50 m之距，因此另一家離坡腳較遠的房屋被砸中也是可以理解的。

2.2 滑坡

2.2.1 低速滑坡

“在阿旺小營山上居住的幾家人，地震把他們的原住址向前推移了1里多，而房舍瓜蔬果木竹籬的相對位置仍保持不變，好像沒有發生過地震一樣，他們并沒有發現他們現在已經住在山谷口，往回看他們原來的住址，現在是一片空地，只有土了。”現場調查揭示，地震描述的滑坡為一反傾坡，由寒武系灰綠、灰白色極薄層頁巖組成，傾倒變形現象顯著，地震時住在變形體上居民地震時順傾倒折斷面慢速下滑，直到半山溝口鎖口處制動而停止，運動距離長達700 m?！保▓D3）。

碧谷西面的日卑七馬生（玉碑地），1733年8月14日見半山上的民宅和長條狀的田地移動到山下，原來的地方已經堆積了雜亂無章的大小石塊，移動到山下田里的谷苗依然生長茂盛，水渠也沒有遭到破壞，就像天然的一樣?，F場調查了距東川約11 km的石碑地，該處為沿小江斷裂帶形成的槽谷地貌，斷裂從槽谷西側通過，谷底及半坡均有居民，由于西側斜坡為斷裂帶西盤（上盤），坡腳一帶數公里內發育多個滑坡，其中一處滑坡與史料描述的基本吻合，既玉碑地滑坡。

玉碑地滑坡位于東川區綠茂鎮營盤村，小江斷裂中段從該處通過，為強震觸發的巖質滑坡。滑坡形態呈上窄下寬的不規則扇形狀，主滑方向為N82°E。前緣高程為1 315 m，后緣高程1 408 m前后緣高差為93 m，滑坡體平均寬度約120 m，最大寬度達168 m，長約204 m，體積約34萬 m3。

滑坡所處邊坡為逆向坡，坡頂高程為1 538 m，坡底高程為1 310 m，高差達228 m，坡向80°，整體坡度約28°，滑源區為震旦系燈影組（Z2dn）白云巖，地層產狀250∠50°，巖體卸荷較強烈。坡腳處，巖體中發育一組傾坡外的結構面，產狀為50°∠40°，坡體東側為小江斷裂所形成的呈近南北走向的槽谷地貌，槽谷寬度約790 m（圖4）。

玉碑地滑坡堆積體內部結構從上到下有明顯的變化：堆積體中、上部為未完全解體的燈影組白云巖巖塊，呈碎裂狀結構，巖塊風化程度較強，且保留原巖層的層理和結構，但產狀與滑源區差別大；下部解體程度高，無層理性，主要由塊碎石土組成，且從上到下，塊石逐漸減少；堆積體前緣超覆在紫紅色殘坡積層之上，殘坡積主要由含碎石壤土組成，碎石的成分以白云巖為主，并包括砂巖、玄武巖、泥巖等。

通過對玉碑地滑坡堆積體的調查揭示滑坡區正好位于小江斷裂附近，巖體較為破碎，在強烈的地震動影響下，高位巖體沿傾坡外結構拉裂，并使變形坡體處于欠穩定狀態，，震后坡體在重力作用下繼續發生蠕變，并最終失穩，屬震動拉裂-剪切機制。

據文獻[2]記載，該滑坡按發生時間為8月14日，離主震發生時間達12 d，應該是“滯后型”地震滑坡[17-18]，由于啟動時沒有初始加速度，滑面較緩，加之滑源區與主堆積區高程不大，致其滑動速度較慢，使滑坡堆積體總體上解體程度不高，因而沒有導致其上的房屋解體，與快速滑坡形成鮮明對比。

2.2.2 拋射式滑坡

“蓮花池是一座苗寨，有一塊約半畝的舊房地基地，種植有十分茂盛的苧麻，地震時這塊地被一分為二，一半留在原地，另一半拋在空中快速旋轉移動，飛越與它相鄰的一塊稻田，墜落在稻田的旁邊，田中稻苗沒有被破壞，苧麻一根也沒有倒，這塊麻地與遺留的麻地分別在稻田的兩邊遙遙相對，像地震前一樣長得非常茂盛。”這一描述與汶川非典型滑坡啟動機理及運動過程相同，屬拋射型滑坡[19-20]，歷史上該處的坡腳有一荷花池塘，靠近斷裂上盤斜坡上為梯田，種植苧麻，地震時上方的梯田在地震力的作用下撕裂解體，順慣性力在空中旋轉并飛向下方的田里（圖5）。通過現場調查訪問得知，蓮花池的具體位置位于現碧新路與龍東格路交叉路口南側的半山腰上，苗寨的所在地現僅存一廢棄的祠堂，祠堂的一側地勢有一不明顯的凹陷，凹陷正對的坡腳現今為一人工養殖池塘，這與史料的描述一致。根據現場實測拋射田塊與相鄰田塊的相對位置及高差，對當時地震地表峰值加速度進行了計算：

根據緯度查得：g=9.8 m/s2；實地測量獲取H=20 m ；L1（斜長）=77 m。由式L=（L21-H2）0.5求得L=43.9 m。

因此，失穩瞬間不同震動持續時間地表峰值加速度（PGA）計算結果見表2。

查表得其對應的烈度可達XI度，如此大的加速度足以克服重力產生拋射運動。

2.3 崩滑堵江

“引格河兩岸的山體同時發生崩塌，崩塌下來的土石堵塞了引格河，這時魚蝦全部浮出水面，居民在那里圍觀但不敢去捕撈；木樹郎兩岸山體崩塌導致河流斷流3 d，漫溢出的河水沖毀了農田和禾苗，田間的溝渠被分割成若干小段，原來的形狀已經完全被破壞?！贝舜谓浂喾秸{訪，未找到引格河，但木樹郎河就在東川市上游1.5 km，現場沿該溝追溯調查揭示木榔河中上游深切，縱坡降150‰～200‰，谷底寬20～30 m，兩岸高陡，坡度40°～50°，以碳酸鹽巖及碎屑巖為主，崩塌、滑坡及溝道洪積、泥石流物源豐富，殘存的崩滑體后緣高于谷底80～100 m。平水期流量平均305 L/s，雨季流量約3 m3/s，八月份正值雨季，堵塞三天庫容近26萬 m3，具備地震崩滑堵河的地形及地質條件，如今河道下游仍保持有當時決口形成的寬近100余米的洪泛粗顆粒堆積。

3 結論與討論

結論：結合東川大地震史料記載及現場考察，有以下幾點認識。（1）1733年東川大地震為典型的走滑型地震，地表破裂長、釋放能量大、震害嚴重。（2）小江斷裂帶兩側巖體破碎、風化強，極震區地震次生山地災害發育，以崩塌及滑坡為主，同時，礦洞坍塌及山體震裂也相當嚴重。（3）地震次生災害主要集中在斷裂帶兩側5 km以內，特別是2 km內最為集中，呈窄的條帶狀，不同于汶川地震次生山地災害的面狀分布。（4）拋射式滑坡災害反算的地震加速度大于0.7g，對應震級烈度為X至XI度。（5）房屋破壞具有明顯的方向性，且木構建筑防震性能好于磚瓦房、土坯房。

討論：小江斷裂帶中段地貌上可以區分為斷層槽谷及兩側的中-強切割中山區，地層組成復雜，斷裂構造發育，斷裂帶及其附近區域因斷裂長期活動導致巖體破碎，大震過程中山體表層大面積震裂，素有“銅都”之稱銅礦冶煉，始于東漢，長期的伐木燒炭煉銅使森林大面積被毀[21]，現今小江兩岸大規模高頻暴雨泥石流密集成群發育[22]，應與大地震強烈擾動有著密切聯系。

參考文獻（References）：

[1] 宋方敏，汪一鵬，俞維賢，等.中國活斷層研究專輯-小江活動斷裂帶[M].北京：地震出版社，1998：114-137.（SONG Fang-min，WANG Yi-peng，YU Wei-xian，et al.China active fault research album - Xiaojiang active fault zone[M].Beijing：Seismological Press，1998：114-137.（in Chinese））

[2] 崔乃鏞.東川府地震紀事[O].1735.（CUI Nai-yong.The earthquake chronicle in Dongchuan Prefecture[O].1735.（in Chinese））

[3] 《中國地震簡目》匯編組.中國地震簡目：公元前780-公元1986年[M].1988：19.（Edit group of China Earthquake.China Earthquake：780 B.C.-1986 AD[M].1988：19.（in Chinese））

[4] 歷史上的東川大地震[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_b2abde750101qw6s.html，2013-11-18.（ Dongchuan earthquake in history[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_b2abde750101qw6s.html，2013-11-18.（in Chinese））

[5] 袁道陽，雷中生，何文貴，等.公元前186年甘肅武都地震考證與發震構造探討[J].地震學報，2007，29（6）：654-663.（YUAN Dao-yang，LEI Zhong-sheng，HE Wen-gui，et al.Textual research of Wudu earthquake in 186 B.C.in Gansu province，China and discussion on its causative structure[J].Acta Seismologica Sinica，2007，29（6）：654-663.（in Chinese））

[6] 史志剛，雷中生，袁道陽，等.1306年寧夏固原地震考證與發震構造探討[J].西北地震學報，2011，33（4）：342-348.（SHI Zhi-gang，LEI Zhong-sheng，YUAN Dao-yang，et al.Textural research on the Guyuan earthquake in 1306 in Ningxia region，and discussion on its seismogenic structure[J].Northwestern Seismological Journal，2011，33（4）：342-348.（in Chinese））

[7] 袁道陽，雷中生，何文貴，等.1738年青海玉樹地震考證及其與2010年玉樹7.1級地震關系探討[J].地球物理學進展，2011，26（6）：1950-1958.（YUAN Dao-yang，LEI Zhong-sheng，HE Wen-gui，et al.Textual research of Yushu earthquake in 1738 A.D.in Qinghai Province and discussion their relationship with Yushu earthquake Ms7.1 in 2010[J].Progress in Geophysics，2011，26（6）：1950-1958.（in Chinese））

[8] 晁洪太，刁守中，王志才.公元前179年"齊楚地震"考證與發震構造討論[J].地震地質，2012，34（2）：211-227.（CHAO Hong-tai，DIAO Shou-zhong，WANG Zhi-cai.Textual research of the QI-CHU earthquake of 179 BC and discussion on its seismogenic structure[J].Seismology and Geology，2012，34（2）：211-227.（in Chinese））

[9] 史志剛，袁道陽，李廷棟，等.公元600年秦隴地震考證與發震構造探討[J].科技導報，2013，31（12）：48-52.（SHI Zhi-gang，YUAN Dao-yang，LI Ting-dong，et al.Textual research of A.D.600 Qin-Long Earthquake and discussion on its seismogenic structure[J].Science & Technology Review，2013，31（12）：48-52.（in Chinese））

[10] 袁道陽，雷中生，劉興旺，等.公元842年甘肅碌曲地震考證與發震構造分析[J].地震地質，2014，36（3）：609-624.（YUAN Dao-yang，LEI Zhong-sheng，LIU Xing-wang，et al.Textual research of Luqu Earthquake in 842 AD Gansu province and analysis of its causative stucture[J].Seismology and Geology，2014，36（3）：609-624.（in Chinese））

[11] 李善邦.中國地震目錄[M].北京：科學出版社，1960.（LI Shan-bang.Chinese earthquake catalog[M].（in Chinese））

[12] 中國百科網.東川1733年地震[DB/OL].http：//wenda.chinabaike.com/html/20103/q1410922.html.2016-01-13.

[13] 滕德貞.云南省小江斷裂帶中段地震地質基本特征[J].地震研究，1978，1（2）：55-64.（TENG De-zhen，Basic features of seismic geology of the middle segment of Xiaojiang Fault[J].Journal of Seismological Research，1878，1（2）：55-64.（in Chinese））

[14] 劉翔，王紹晉，錢曉東，等.2005年會澤5.3級地震與小江斷裂地震活動關系研究[J].地震研究，2006，29（4）：332-337.（LIU Xiang，WANG Shao-jin，QIAN Xiao-dong，Relation between the 2005 Huize M5.3 Earthquake and the Seismicity of Xiaojiang Fault[J].Journal of Seismological Research，2006，29（4）：332-337.（in Chinese））

[15] 蘭恒星，王苓涓，周成虎.云南小江流域滑坡關鍵影響因子研究[J].中國地質災害與防治學報，2003，14（1）：100-106.（LAN Heng-xing，WANG Ling-juan，ZHOU Cheng-hu.Study on the key landslide factor by means of GIS in XiaojiangValley，Yunnan[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2003，14（1）：100-106.（in Chinese））

[16] 黃潤秋.汶川地震地震災害研究[M].北京：科學出版社，2010.（Geohazard Assessment of the Wenchuan Earthquake[M].Beijing：Science Press，2010.（in Chinese））

[17] 唐川，黃楚興，萬曄.云南省麗江大地震及其誘發的崩塌滑坡災害特征[J].自然災害學報，1997，6（3）：76-84.（TANG Chuan，HUANG Chu-xin，WAN Ye.Lijiang earthquake and the induced rockfalls and slumps in Yunan[J].Journal of Natural disasters，1997，6（3）：76-84.（in Chinese））

[18] 倪振強，史存鵬，韓濤.地震滯后滑坡的破壞機理及防治措施研究[J].長江科學院院報，2015，32（9）：63-68.（NI Zhen-qiang，SHI Cun-peng，HAN Tao.Failure mechanism and prevention measures of lagged earthquake induced landslide[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute.2015，32（9）：63-68.（in Chinese））

[19] 殷躍平.汶川八級地震滑坡特征分析[J].工程地質學報，2009，17（1）：29-38.（YIN Yue-ping.Features of landslides triggered by the Wenchuan earthquake[J].Journal of Engineering Geology，2009，17（1）：29-38（in Chinese））

[20] 朱守彪，石耀霖，陸鳴，等.地震滑坡的動力學機制研究[J].中國科學：地球科學，2013，43（7）：1096-1105.（ZHU Shou-biao，SHI Yao-lin，LU Ming，et al.Dynamic mechanisms of earthquake-triggered landslides[J].Science China：Earth Sciences，2013，43（7）：1096-1105.（in Chinese））

[21] 杜玉龍，方維萱，柳玉龍.東川銅礦因民礦區非污染性環境地質問題分析[J].地球科學與環境學報，2010，32（4）：404-409.（DU Yu-long，FANG Wei-xuan，LIU Yu-long.Analyzing of non-pollution type envrionmental geology problem of Yinmin Mine in Dongchuan Cu Deposit[J].Journal of Earth Sciences and Environment，2010，32（4）：404-409.（in Chinese））

[22] 趙鑫，程尊蘭，劉建康，等.云南東川地區單溝泥石流危險度評價研究[J].災害學，2013，28（1）：102-106.（ZHAO Xin，CHENG Zun-lan，LIU Jian-kang，et al.Hazard degree assessment on site-specific debris flowsin Dongchuan of Yunnan Province[J].Journal of Catastrophology，2013，28（1）：102-106.（in Chinese））