開放存取出版的版權因素與法律關系分析

吳立紅?劉少坤

【摘要】開放存取出版與版權問題有著內在的聯系。作者、出版商、機構、用戶等主體相互之間構成開放存取出版的主要法律關系。開放存取出版雖然具有重要的利益平衡價值，但是不能完全取代商業出版。從利益平衡角度看，開放存取出版與商業出版互為補充，相得益彰，應該協調發展。

【關鍵詞】開放存取；出版；商業出版；法律關系

【作者單位】吳立紅，黑河學院；劉少坤，哈爾濱理工大學馬克思主義學院。

因應沖破版權壟斷，促進作品傳播和利用的現實需求，借助于現代信息技術的支撐，開放存取出版（Open Access Publish，簡稱OAP）在全球快速發展。雖然著名的開放存取“3B聲明”（Budapest、Bethesda、Berlin）宣稱奉行開放、共享、互助的理念，擺脫版權束縛，實現學術交流權的回歸是開放存取出版的宗旨與目標，但是開放存取出版的目的仍然是對版權策略的應用，只不過產業鏈上不同主體的利益訴求發生了重大變化，促使與出版相關的版權政策、版權管理機制做出相應的調整。開放存取出版沒有遠離版權問題，并非不受版權因素的干擾和影響，更未置身版權法的效力之外，相反，它始終受到版權法的規制，否則開放存取出版的理念與操作模式都將失去法律基礎。推進開放存取出版的發展，必須對產業鏈條上法律關系的變化進行分析，積極采取措施，重構利益關系的平衡。同時，要正確、全面、客觀地評價開放存取出版的利益平衡價值，促進其與商業出版協調發展。

一、 版權與開放存取出版的關系

1.開放存取出版強調保護版權

“反版權”似乎是人們對開放存取出版最深刻的印象，因為從理論到實踐，開放存取出版都體現了明顯的與版權抗爭的特征。其一，從理論來講，開放存取出版強調權利人只保留部分權利，甚至不保留權利，而將除精神權利外的非保留財產權利或者全部財產權利通過開放協議向社會讓渡，這與商業出版模式下權利人保留所有權利而后通過版權協議向用戶許可使用形成反差。其二，從實踐來看，商業出版的版權許可協議以擠壓用戶權利，保護版權為特征，目的是使出版商能夠通過版權策略獲取盡可能多的經濟利益。開放存取出版的許可協議強調對版權的克減，以最大限度地維護用戶權利為特征。但是，開放存取出版對版權傳統的反叛，不意味著對版權規則的違反，更不表明要通過對版權制度的蔑視與踐踏來達到反版權壟斷的目的。相反，開放存取出版是基于現行版權制度創新的結晶，其獨特之處在于“以遵循版權制度，認真保護版權為反版權壟斷的立足點”。

2 .開放存取出版受版權法保護

開放存取出版之所以發展勢頭強勁，不僅因為其順應了在版權不斷擴張、作品傳播受阻的形勢下，反版權壟斷，爭取學術交流權回歸的社會背景，而且受到版權法等法律制度的庇佑──“反版權卻受到版權法的保護”，這正是開放存取出版非常有意思而值得思考的地方。目前，國外已經發生多起為開放許可協議提供司法保護的判例，足見其在這些國家具有了相應的法律地位。現在，越來越多的國家和地區把開放存取出版當作一項重要戰略實施與推進，根本原因就在于其受到法律保護，雖然開放存取出版走了一條與商業出版不同的道路。因為任何國家都不可能支持沒有法律依據的事物發展，眾多基金會、科研機構、高等學校為開放存取出版提供積極的政策引導并予以大力扶持的原因也在于此。

二、開放存取出版的法律關系

1.作者與出版商的關系

在商業出版模式下，出版商通常要求作者向其轉讓或者獨家許可版權。在開放出版模式下，雖然由作者保留版權的情況增多，向出版商轉讓或者獨家許可版權的情況減少，但是由出版商保留權利的情況仍然存在。特別是復合型開放存取期刊的出版，為了使經濟政策的推行更加平穩，許多出版商要求繼續保留版權，如AIP、APS、OUP等出版商的開放出版政策。

根據Wilma Mossink等人的調查，作者一般希望保留的關鍵權利包括最大化傳播作品、教學使用、科研使用、個人使用、保存使用、知識產權保護、未來使用（圖書出版、改編作品、翻譯作品等）等權利。出版商的關鍵權利訴求包括出版和傳播作品、保存作品、經濟回報權、再利用作品權（演繹作品、翻譯作品、特定格式的作品、再版權、授權再版或者再許可他人出版等）[1]，其中，自存檔權是作者、出版商都關注的權利。在商業出版中，按照Ingelfinger政策的規定，期刊只收錄未使用的稿件，即要求對文章享有首發權，不允許作者自存檔。比如，SURF/JISC的版權協議都將首發權賦予出版商，作者保留其他權利。在開放存取出版背景下，越來越多的出版商允許作者自存檔（包括自存儲“預印本”和“后印本”等版本），如Wiley允許作者自存檔同行評審版本（非最終版本），而Spinger Open允許作者自存儲最終版本。

2.出版商與機構的關系

在開放存取出版中，機構是個寬泛的概念，既指作者的隸屬單位，又指為開放存取出版提供資助和政策支撐的政府部門、基金會、高等學校、研究機構等。出版商之所以與機構有聯系，主要是因為作者取得的成果具有雇用性質或者其版權已經轉讓給機構，或者作者的研究活動受到公共財政、公共基金的資助。

機構的權利訴求主要體現在兩個方面：一是要求成果通過開放出版發表，二是要求成果通過自存檔方式存儲在機構知識庫或者指定的某個知識庫當中。為了實現自存檔的權利，不少機構出臺了作者補遺政策。比如，MIT的作者補遺政策規定，文章被錄用（非指已經發表）即應將同行評議版本存儲在PubMed Central數據庫中，12個月內供開放獲取。相對于作者隸屬單位的補遺政策，政府部門、基金會、高等學校的開放存取政策對自儲檔有更強的約束力。據2013年MELIBEA的統計，支持開放存取的研究機構有346個，基金會有187個，其中84%支持強制性開放存取，16%支持鼓勵性開放存取[2]。目前，支持機構自存儲訴求的出版商不斷增加，如Wiley、Cambridge等出版商都支持RCUK、HHMI、FWF、the Wellcome Trust等機構的存儲政策。

3.作者與用戶的關系

商業出版中，由于作者將版權轉讓或者獨家許可給出版商，而用戶享有的權利范圍決定于出版商的意愿，所以作者與用戶之間并沒有直接利益沖突，作者的意志通常不對用戶權利構成影響。在開放存取出版中，由于版權由作者保留，保留什么權利，讓渡什么權利，首先取決于作者的真實意愿，或者作者受制于強制性開放存取政策的意愿。從用戶角度來講，大多數用戶希望作者盡可能多地讓渡權利，尤其是寬泛的網絡利用權和再利用權。對作者而言，在向用戶讓渡權利的同時，他們希望保留部分權利（比如商業利用權），并使用戶的權利受到必要的約束，而開放許可協議為作者提供了實現訴求的載體與規則。

隨著開放存取出版的發展，作者和出版商的理念發生了深刻的變化，用戶獲得的權利范圍不斷擴大，比如Springer的混合開放存取計劃已經允許其數據庫用于商業用途。Springer開放出版經理Bettina Goerner認為，CC協議允許數據庫用于商業用途有益于作者、編輯、社會合作伙伴和開放存取計劃的實現。在開放存取出版中，作者和用戶還可能發生直接的聯系，比如當開放許可協議出現兼容性問題時，用戶就可能與作者取得聯系，直接談判授權事宜。

4.出版商與用戶的關系

在商業出版中，出版商獲取經濟利益的手段主要是通過對雙版權政策的運用。所謂雙版權政策是指一種版權政策針對作者，另一種版權政策針對用戶的政策。出版商運用針對作者的版權政策，目的是為了使自己成為版權的主體，享有行使版權的合法資格；出版商針對用戶的版權政策，則是把版權當成盈利工具實現經濟利益。所以，在商業出版模式下，用戶的權利往往是受到削弱和排斥的，用戶權利的任何細微擴張都可能需要付出經濟的代價。在開放存取出版中，版權采用標準的許可協議授權，用戶可以無償獲取和利用資源，出版商無法再按照自己制定的版權政策從用戶身上攫取利潤。然而，這并非說用戶對出版商的經濟利益已經毫無意義，出版商還可以通過向作者主張后續利用權（再版權、再授權）和商業利用權（開發商業數據庫、提供商業資源網站、結集成圖書出版等）來獲得經濟收益。這就是許多開放存取出版商允許作者保留版權，但是要求獲得所有商業利用權的原因，也是開放出版可持續發展機制的重要組成部分。

三、開放存取出版利益平衡價值的評價

1.開放存取出版對利益天平起到矯正作用

有學者認為，在版權問題上存在兩條對立的道路，一條向左，另一條向右。向右的那條，路標上寫著Copyright；向左的那條，路標上寫著Copyleft。向右走下去，是版權，從這種權利中可產生本星球最大的霸權中心；向左走下去，是知識共享，從這種權利中可產生最大的自由中心[3]。秉持Copyleft理念的開放存取出版作為維系版權利益平衡的砝碼，加在版權對面的天平上，試圖將已經高高翹起的天平恢復平衡。

開放存取出版給人們最直接、最切身的感受就是削弱了版權的勢力，實現對版權利益的重新分配，用戶從原本屬于出版商控制的權利范圍中分得更多的實際利益。開放存取出版較好地承載與實現開放存取的理念和價值觀，而且其反版權壟斷的效果是以往任何與版權相抗衡的制度模式都無法比擬的。首先，商業出版是權利人壟斷版權的主要途徑，開放存取出版恰恰以對抗出版中的版權壟斷為平衡利益關系的切入點；其次，商業出版壟斷版權的基本策略是對版權政策和版權許可協議的運用，開放存取出版同樣以版權政策與版權許可策略為著力點。由此可見，開放存取出版能夠起到利益平衡作用的真正原因是其擊中了商業出版壟斷版權的要害。

2.開放存取出版不可能完全替代商業出版

據報道，開放存取期刊每年以18%的速度增長，預計到2021年，開放存取出版的論文將占到全部學術期刊論文的50%。目前，DOAJ共收錄全球122個國家的開放存取期刊9917種，12家大型出版商出版的開放存取期刊比例達到25%[4]。有學者認為，開放存取出版正在逼近學術出版的主流；另有學者認為，開放存取出版超越商業出版只是時間問題。開放存取出版將繼續保持強勁的發展勢頭是毋庸置疑的，其的確有超越商業出版的可能性，但是，開放存取出版完全取代商業出版是不可能的。第一，雖然開放存取奉行的版權理念與傳統版權理念大相徑庭，但是從某種角度看，開放存取又可能使利益的天平倒向另一邊，走向另一個極端，引起新的利益關系失衡，開放存取出版同樣需要商業出版的適度平衡；第二，目前大力推進開放存取出版的主要原因是存在版權過度保護的西方發達國家，在廣大發展中國家和不發達國家缺乏發展開放存取出版的現實需求，實踐也是步履維艱的；第三，開放存取出版的發展對立法、政策、法治環境等因素較為敏感且依賴性較強；第四，開放存取出版需要雄厚的經濟基礎支撐，大多數國家不具備這種實力；第五，并非所有的作者、出版商都具備開放、共享的理念和意識，商業出版還是許多作者、出版商謀生的手段。

3.開放存取出版與商業出版共存協調發展

盡管Copyleft和Copyright以及開放存取出版和商業出版的理念不同，但都是平衡版權利益關系的方式。不同的人、不同的利益集團站在各自立場上對開放存取出版和商業出版的優劣可能會有不同的解釋，得出不同的結論。比如，許多出版商對開放存取出版持否定態度，因為開放存取出版大大影響其獲取經濟利益。即便一些出版商推出了開放存取出版政策，也是迫于強制性開放存取政策的壓力而不得不為之。

無論是開放存取出版的惡性膨脹還是商業出版的一家獨大，都不合理地切割與分享了出版產業鏈條上其他主體的“奶酪”，必將受到反制，最終得不到發展。我們應客觀地分析開放存取出版的利益平衡價值及其對作品傳播、利用的影響，正確評價其在出版體系中的地位，用聯系與辯證的觀點對其未來做出科學的前瞻。片面追求學術交流權回歸不合實際，不從客觀規律出發，極力夸大開放存取出版地位、作用和價值的觀點與做法并不可取，只會“捧殺”開放存取出版。

未來的出版業應該是開放存取出版與商業出版共存共榮，平衡、協調發展。發展開放存取出版切忌一擁而上，前期要做好調研和統籌安排，制定完備的實施方案，有計劃、有步驟地穩步推進。

[1] 谷秀潔.開放型機構知識庫著作權管理研究[M].上海：上海交通大學出版社，2013.

[2] 王應寬，王元杰，季方，等.國外開放存取出版最新研究進展與發展動態[J].中國科技期刊研究，2015（10）.

[3] 徐劍.版權開放：Copyleft的法學釋義[J].上海交通大學學報，2003（3）.

[4] 夏勁鋼.開放存取版權保護模式評析與反思[J].出版科學，2015（6）.