我國離知識產權證券化有多遠？

文/解靜

我國離知識產權證券化有多遠？

文/解靜

對我國大多數人而言,知識產權證券化可能還是一個新鮮事兒，但其在一些發達國家已經經歷了十幾年的發展歷程。從鮑伊債券，到電影大片的證券融資，再到藥品專利的證券化，知識產權證券化在歐美走過了從萌芽、發展到成熟的過程，且領域不斷拓寬。這一過程是資本市場逐漸開始認可無形資產價值的一個縮影。從生產力到金融資產，知識產權尤其專利，在應用環節經歷著其從誕生之日起的二次創新。

中國知識產權界已感知到這股強烈的域外來風，對于知識產權證券化的探討方興未艾。尤其近年來，知識產權質押融資以及有形資產證券化的實踐也逐漸開始在國內部分省市試水。2008年，國務院頒布《國家知識產權戰略綱要》，提出要“運用財政、金融、投資、政府采購政策和產業、能源、環境保護政策，引導和支持市場主體創造和運用知識產權”；《2010年國家知識產權戰略實施推進計劃》提出，要完善知識產權投融資體制，拓展知識產權投融資渠道，積極搭建知識產權交易平臺，創新交易產品和服務內容。

隨著有關政府部門的大力倡導和扶持，國內許多企業已經開始通過知識產權質押融資解決資金難的問題。但是，對于包括高新技術企業在內的創新主體而言，知識產權證券化，這一有效的金融支持手段距離我們究竟還有多遠呢？筆者經采訪發現，在我國，適宜證券化的知識產權資產已經具有一定規模并且具備了一定的條件。可以預見，在借鑒歐美知識產權證券化成功經驗的同時，結合中國的實際情況，知識產權證券化的前景是非常廣闊的。

知識產權證券化國外成功實踐

作為資產證券化發展的深化，并在知識經濟的有效推動下，知識產權證券化應運而生，為挖掘知識產權價值、促進知識產權轉化、推動科技進步，提供了一種有效的金融支持手段。

據有關專家介紹，所謂知識產權證券化，簡單而言，就是企業在需要資金時，利用其所擁有的知識產權發行證券，向資本市場融資的過程。

知識產權證券化實踐最早出現在美國。1997年1月，著名搖滾歌星大衛·鮑伊(David Bowie)經投資銀行家普曼（David Pullman）安排，通過在美國金融市場出售其25張專輯的版權，發行了5 500萬美元的債券。鮑伊債券由百代唱片公司（EMI）以簽訂15年全球授權許可協議的方式提供信用增級，被認為是世界上第一起典型的知識產權證券化案例。許多人認為，20世紀90年代美國的“大牛市”是催生這起金融創新案的重要因素之一。

隨著實踐發展，美國不斷拓展知識產權證券化的對象范圍，從電子游戲、音樂、電影、娛樂、演藝、主題公園等與文化產業相關的知識產權，到商標、品牌，再到醫藥產品、半導體芯片的相關專利，幾乎所有的知識產權都已成為證券化的對象，無形資產證券化的金額也快速增長。

在專利領域，皇家醫藥公司（Royalty Pharma）是美國成功運作了藥物專利證券化的公司。2003年7月，該公司選取了13種藥品的專利許可費收益權組成了專利資產池，將其真實出售給特殊目的機構，以此為支持私募發行了2.25億美元的浮動利率債券。

在商標領域，1993年，美國服裝公司卡爾克萊（Cal?vin Klein）用其香水品牌發行了5 800萬美元的債券。無獨有偶，2003年，洛杉磯服裝廠商蓋爾斯（Guess）也將14種產品的品牌特許使用權證券化，獲得了7 500萬美元，大大減輕了債務負擔。

歐洲是美國以外的第二大知識產權證券化市場。歐洲的資產證券化發行總量增速很快，已從1996年的327億歐元增長到2004年的2 435億歐元。歐洲的公司早已將知識產權視為一項資產，是投資回報的一個部分，而不是業務運營的一項成本。

電影行業占目前歐美知識產權證券化業務的比重較大。1996年至2000年，電影業證券化業務金額達79億美元，涉及福克斯、派拉蒙、索尼、夢工廠、華納兄弟、環球等主要影視公司。這一領域之所以交易旺盛，是因為可以進行多種混合資產支持的交易，并且有大公司的信用支持。與音樂版權證券化不同，電影行業的證券化常常以未來資產為基礎，即以尚未拍好的片子的未來發行收入為基礎發行債券。如夢工廠專門成立了一家“夢工廠融資公司”作為特設載體（SPV），將《怪物史萊克》、《角斗士》、《拯救大兵瑞恩》等影片納入資產池，以影片的未來收益進行證券化融資。

將知識產權作為資產進行運營和管理，并不斷創新資產有形化的模式，創新金融證券產品的類型，是歐美知識產權證券化的一個顯著特點。然而，利用知識產權上市融資并不是歐美的“專利”。在亞洲，知識產權證券化實例最早出現于日本。日本的專利總量僅次于美國，位居世界第二位。2002年，隨著日本知識產權戰略的發布，相關政府部門聲明要對信息技術和生物等領域企業擁有的專利權實行證券化經營。根據日本《工業新聞》的報道，日本于2003年首次實現專利證券化，即利用光學專利發行證券的Scalar案，融資規模約為2億日元。隨后，日本還成功就游戲軟件以及電影發行了債券。與美國知識產權證券化相對集中在大型企業或跨國公司不同，日本知識產權證券化的目的主要在于為創新性企業開辟新的融資渠道。

日本的知識產權證券化之路可謂“兵馬未動，糧草先行”，即通過立法和一系列法律、法規的修改，掃除了制度障礙。日本通過1993年制定的《信托業特別規制法》與2000年修訂的《資產證券化法》，為資產證券化奠定了基礎。從2002年開始，日本公平貿易委員會開始放松對信托的管制，并在2003年底修改了《信托業法》，取消了之前對知識產權不得作為信托財產的限制。

知識產權證券化值得期待

中國政法大學著名民法學家江平教授曾在2003年的演講中提到知識產權證券化，這是國內首位在公開場合論及這一概念的學者。此后，理論界掀起了一股知識產權證券化研究的熱潮，不少論文、專著也相繼問世。

近年來，世界知識產權組織（WIPO）也對此表現出關注，并在其官方網站上將知識產權證券化稱為一種“新潮流”。美國《財富》雜志“世界上最‘聰明’的公司”排行榜中，排名前幾位的通用電氣、輝瑞制藥、埃克森石油、國際商業機器、微軟等跨國公司的知識產權資本都達數千億美元，這還是2002年的統計數字。如今，世界范圍內的知識產權價值仍在以幾何級數增長，為知識產權證券化奠定了資產基礎。

與此同時，我國的知識產權資產也已具備了一定的規模和條件。在專利領域，我國的專利申請量和授權量多年來保持高速增長，2009年，我國專利申請量達97.6686萬件，專利授權量達58.1992萬件，同比分別增長17.9%和41.2%，同時PCT專利申請量躍居世界第五位；在商標注冊方面，截至2009年底，我國商標注冊申請量累計達到722萬件，注冊商標達到427萬件，商標年申請量達83萬件，均居世界第一；此外，包括版權在內的文化創意產業也蓬勃發展，其中電影市場的崛起尤為引人關注，2009年，全國電影票房高達62.06億元。

業內專家分析認為，在專利領域，最適合進行證券化的是藥品公司、科研機構和高新技術企業；在商標領域，最適合進行證券化的是主流娛樂產業、服裝產業和消費品生產業。與音樂版權證券化相比，專利和商標證券化業務較少的原因在于，音樂資產形成現金流的過程相對簡單透明，而專利和商標形成現金流則需轉化成復雜的產品，難以進行定量分析。其中，起關鍵作用的是市場中介機構。

資本市場對于知識產權的價值持有非比尋常的興趣和關注，但知識產權資產評估成為橫亙在人們面前的一個重要的難題。資產評估機構需要開發和創新評估工具與方法，并得到投資者的認同。我國的資產評估業正處于迅速發展期，據中國資產評估協會統計，目前，約有61%的評估機構從事無形資產評估業務，無形資產評估業務收入約占資產評估業務總收入的23%至25%。可見，我國已經具備了一定規模的無形資產評估人才隊伍。

盡管目前我國還未出現知識產權證券化操作的實例，但是，有關資產證券化以及知識產權融資方面的實踐，已經為未來的知識產權證券化奠定了堅實的基礎。2006年，我國開始大力推動資產證券化發展，有關政府部門陸續出臺了一系列支持政策，如《關于推進科技型中小企業融資工作有關問題的通知》等，國家開發銀行等金融機構相繼推出中小型高新技術企業資產證券化產品。近年來，知識產權質押融資在中國可謂“風生水起”。截至2010年6月，作為國家知識產權局批復的第三批知識產權質押融資試點之一，上海浦東新區已有117家企業以知識產權作質押，獲得銀行貸款1.807億元；2010年8月17日，湖北武漢包括武漢昱升光器件有限公司、華爍科技股份有限公司等在內的13家企業分別從5家銀行獲得了共計3.9億元的專利權質押貸款。

業內專家認為，這些資產證券化、知識產權質押貸款方面的實踐，將起到以“點”帶“面”的作用，不僅有助于解決中小企業目前的資金難題，而且還將成為知識產權證券化的突破口，推動與知識產權證券化有關的稅制、監管和法律、法規逐步建立和完善，促進帶有中國特色的新型融資方式的萌芽、發展。

知識產權證券化離我們還有多遠

2007年，高科技企業集中的中關村科技園區發行了中小企業集體債券。有人認為，如果再向前一步，允許企業以知識產權資產作擔保，通過一個具有獨立法律地位的SPV來發行集合債券，那么，就可稱之為知識產權證券化融資了。然而，這真的僅是“一步之遙”嗎？

業內專家指出，知識產權證券化是一個環節眾多、專業性強的復雜過程，其風險和復雜程度高于住房抵押貸款證券化，必須依賴完善的支撐體系。

那么，在立法層面，我國的相關制度是否完備呢？金誠同達律師事務所高級合伙人、知識產權律師李德成介紹：“首先，目前我國還缺少知識產權證券化的專門法律規定，包括證券定義、SPV的法律地位、真實銷售的鑒定、稅收、產品交易、信息披露等，缺乏直接的法律依據。其次，現行法律也存在著障礙，例如，未來債權的轉讓在我國合同法中無明確規定，而合同法關于債權轉讓的通知義務采取的是通知生效主義，不適應資產證券化中的債權人眾多的特點。此外，信托法對我國知識產權證券化意義重大，我國信托法對受益權證的私募限制，使其不能上市交易，失去了證券化強流動性的優勢。”

《知識產權證券化制度研究》一書的作者、國家知識產權局知識產權發展中心研究員董濤在接受本報記者采訪時，也對目前知識產權證券化在中國的推行持謹慎態度。他認為：“目前知識產權證券化還缺乏相應的條件，這個條件主要是指制度方面和技術方面，其中技術包括證券設計、期望利益計算等方面。”

2008年，席卷全球的金融危機使人們對于虛擬經濟的泡沫憂慮重重。對此，董濤認為，金融危機既是危亦是機，美國的問題在于金融創新過度，而中國的問題在于金融創新不足，國情不同，不可同日而語。

李德成提出，建立知識產權證券化的風險隔離機制任重道遠。目前，可以從監管、合同、政策等角度對SPV的相關事項做出科學、合理的規定，盡最大可能防止SPV資產與其他實體資產混淆，保障其能以自己的名義獨立開展業務，為證券化資產與發起人破產風險的隔離、證券化資產與特殊目的機構破產風險的隔離等提供保障，上述機制的建立本身就是對制度建設的貢獻。

此外，李德成還認為，我國在推進知識產權證券化過程中，在知識產權保護和產業化方面還存在一些障礙。知識產權侵權行為嚴重侵蝕知識產權證券化過程中的現金流，對未來收入產生重大的負面影響。對于知識產權的權利瑕疵，則需在選擇證券化對象時嚴格把關，對權利進行價值評估和調查。

在中國，許多“師夷長技”的模式都離不開政府的參與，甚至主導。對此，李德成表示，希望在知識產權證券化推行初期，能夠采用政府或者政府投資機構為知識產權證券的發行直接或間接地提供信用擔保的方式，等到市場積累了一定的經驗時，再適時推出商業化的信用增級方式。

縱觀歐、美、日知識產權證券化蓬勃發展的成功經驗，有許多共同之處：發達的金融體系和金融服務業，強有力的社會信用增級機制與較為完善的證券化法律法規制度體系必不可少；高水平的人才隊伍和成熟的技術運作也是重中之重。

相比之下，我國的知識產權證券化仍然是“路漫漫其修遠兮”，那閃閃誘人的“金蘋果”，期待有識之士和相關部門披荊斬棘、上下求索。

（來源：中國知識產權報）