十月革命是值得這樣反復研究、大書特書的偉大革命

黃宗良

我要為高放老師《第一次社會主義革命俄國十月革命一國首勝》一文（下稱《高文》）點贊。

一、從“醉心”于專業走向執著于事業

高放教授是我們這個學科中從事教學、科研時間最長、成果最豐、積累最厚，是因不時發表各種新見而引起關注和爭議最多的著名學者。他也是我敬重的學長、老師。我同他交往四十幾年。在“文革”中，工軍宣隊領導學校，師生合編支部，過準軍事生活，集體住宿，我同他曾一室工作、生活一年多。他治學之專注、勤奮，學識之淵博，使我嘆服。他對專業的投入可以說到了“醉心”的程度。同他談話，很少涉及業外之事。他對于社會上人們競相追求豪宅、豪車顯然無動于衷。那被破舊的家具、書報資料擠滿的狹隘的臥室、書房——“接頂齋”，使人很難想象這是人大一級教授的寓所。每到他家探望，我總有一點擔心：渴了沒水喝。他總是興致勃勃談共運、談社會主義問題、談社會政治現象，常常忘了茶水待客。最近一次，我和張光明去看他，事先我們商定，自帶一壺茶。從他家出來到了樓下，我們兩人便駐步迫不及待暢飲起來。

談這些，似與本文無關，其實不然。高老師的這種敬業精神，對于從事我們這個似是“被邊緣化”學科的專業工作者，尤其值得大力提倡。一個早已功成名就的九旬老人，他還在追求什么呢？他告訴我在《中國延安干部學院學報》連載共運史綱，開始我不大在意，后來才知道每篇竟有三四萬字，方才認真揣測其心意：或許是為了把自己這一生研究的主要成果整理起來留給后來者。如此說來，意義就不一般了。

對于我們這類學科，假若你是真正敬業，假如你是堅持以實事求是的科學態度做下去，你就很可能成為真正的社會主義者。說高放“自由化”，是一種誤解，其實他是屬于堅持馬列主義的學者，在有些問題上甚至是偏于“正統”的；說他書生氣太足，其實也不盡然，在與他交談中常感他對現實社會政治的關切和熟悉是常人難以企及的。他對黨建設的一些建議是切中時弊的。

二、贊頌革命，力求還原歷史真貌

幾十年來，一股“告別革命”的思潮滾滾襲來。未讀馬列的卻在那里振振有詞地妄議馬列，不了解革命的在那里譴責革命。蘇聯解體了，許多人困惑了：假如不是布爾什維克奪取政權，搞了社會主義，俄羅斯或許……

要說服人，首先要力求還原歷史的真貌。高文沒有抽象議論、肯定十月革命，而是詳細描述歷史的過程和細節。有針對性地回答是兩個方面的問題，即統治階級不能照舊統治下去，廣大勞苦大眾不能照舊生活下去。沙皇軍隊在一戰中，在前線屢戰屢敗，導致俄國社會狀況極度惡化。軍費開支龐大，大舉外債，人民生活必需品奇缺，物價暴漲，民不聊生，民怨沸騰。特別是士兵罷戰反戰開小差。何以如是？寒冬臘月，他們缺食少穿，光著腳在地里偷拔蘿卜充饑。后來臨時政府繼續進行戰爭，廣大工農兵大眾要求的和平、土地、面包、自由“四大件”一件也不能滿足。就是說，他們無力完成民主革命的任務。

在俄國沒有別的出路的條件下，布爾什維克黨的方針、路線和政策，代表俄國走到這時的選擇，反映了廣大工農兵的愿望，在形勢瞬息萬變之下，有靈活的策略和戰術，有堅強有力的領導，迅速地在同廣大民眾生死與共中發展、壯大自己，奪取十月武裝起義的勝利。

文章十分具體地闡述工農兵革命運動，生動地記述了布爾什維克黨在士兵和工人群眾中艱苦、機智的革命宣傳和組織活動，特別突出地贊頌了列寧的夫人、姐姐、阿爾曼德、柯倫泰等為代表的九位巾幗英雄，稱其為革命中的“九朵金花”，以及她們為代表的廣大婦女們反饑餓、反戰爭、反沙皇和臨時政府的可歌可泣的革命斗爭，讀來使人肅然起敬。

文章還引述了十月革命親歷者描繪列寧等領袖回國后受到廣大士兵、工人近乎狂熱的歡迎的感人情景，重現了在革命這個“盛大的節日”里領袖同民眾心志相通的歷史場面。何以如此，說到底是因為布爾什維克代表了民眾的利益和愿望。如同親歷者所述，當蘇維埃代表大會通過《和平法令》《土地法令》時，有的士兵代表當場激動得像小孩般地哇哇哭了起來。這就是真實的歷史。

《高文》系統地反映了布爾什維克黨領導這次偉大革命的歷史面貌。不過，用“彼得格勒十月武裝起義的偶然輕易取勝”作為小標題尚可再酌。就“狹義”的十月革命而言，總共才死了6人，傷了50人，確是有些“輕易”。但我覺得還是廣義看待十月革命為妥。為此，似乎用“俄國1917年革命”的概念更好。這樣可以把“二月革命”到“十月革命”看成是一個重大歷史事件發生的兩個無法分開的階段。這是一場以爭奪政權為中心的各種斗爭形式的綜合，各種政治勢力復雜較量的斗爭。我們還不妨把眼界放得更寬一些，三年國內戰爭，500萬紅軍浴血奮戰，也可視為建立和鞏固第一個社會主義政權的斗爭。

這就是我們理解的布爾什維克為什么要奪取政權，為什么能夠取得政權，為什么他們奪權有理。至于取得政權之后發生的事情，與之前是有聯系，但并非完全一回事，那又是需要一代人甚至幾代人反復去消化、去總結的一部歷史了。

清朝人金纓有話：“在古人之后議古人之失，則易；處古人之位為古人之事，則難。”我們現在能做的事也就是，辨真偽，斷善惡，分是非，鑒古今以利未來。這已是很不易做到的了。

三、去偽存真，客觀評價領袖人物的作用

講十月革命，自然離不開評價列寧和列寧主義。

我贊成《高文》對“變當前的帝國主義戰爭為國內戰爭”“使自己的政府在戰爭中失敗”的兩個布爾什維主義的戰略口號的肯定，對列寧提的社會主義可能在一國首先勝利的理論的肯定。因為它是建立在“經濟和政治的發展不平衡是資本主義絕對規律”科學認識之上的。我們不能用俄國歷史發展的曲折性而輕易否定上述的理論和策略口號的正確性。

當代人對列寧的帝國主義論爭議頗多。《高文》正確提出“不能固守一百年前列寧的論斷”，不能“認為我們當今仍然處于列寧所講的帝國主義時代”。“列寧歸納的壟斷資本主義的五個基本特征，今天大部分都已發生了重大變化，有的特征甚至已經消失”。而且，早在20幾年前高放老師就提出新見解：世界資本主義發展經歷了封建資本主義、自由資本主義、壟斷資本主義、社會資本主義四個階段、四種形態，后來又論證了“社會資本主義是資本主義的最高階段”。高老師這些新概括、新見解很有道理，很精當。既然如此，高文又說列寧得出了“帝國主義是資本主義的特殊階段，即最高或最后階段”是列寧的“精準歸納”就顯得勉強了。

關于列寧等布爾什維克是德國政府間諜之說至今仍有一些市場。對于這種顛覆性的誹謗，文中也給予批駁，但仍顯簡單。鄭異凡主編的蘇聯史第一卷，即姚海教授著的《俄國革命》一書，以萬余字的篇幅，詳細介紹了一百年來各方面的資料，結論是：列寧等利用德國經費問題是事實，但指控列寧等是德國間諜是神話，迄今為止沒有根據。《高文》如多花點筆墨，哪怕介紹姚海的考證也是很有實際價值的。

長期以來，在有關十月革命史的書文中，抬斯貶托幾成常態。《高文》去偽存真，以生動、簡潔的筆調，再現了托洛茨基這位后來成為數百萬紅軍總司令、在十月武裝起義中作為列寧得力助手的杰出作用，記敘了列寧和托洛茨基互謙互讓擔任政府總理的感人情節。文中引用了孟什維克政論家蘇漢諾夫札記中對托洛茨基講演的描述：“……聽眾一聽到托洛茨基的名字，就像觸電似的……他說話十分平易，沒有用修辭技巧（盡管需要時他的修辭技巧可以達到爐火純青的地步），絲毫沒有裝腔作勢或耍什么花招，這次是他跟聽眾進行對話……。聲如洪鐘和措辭優美本是托洛茨基演講的特點。”高文甚至斷言：“沒有托洛茨基也就沒有十月社會主義革命的勝利。”與此同時，文中毫不客氣地批評了有的著作中不顧（或不懂）歷史事實，說斯大林在十月革命中是“列寧的得力助手……和列寧一起成為新型國家的締造者”的說法。高文介紹說，斯大林自己在《真理報》上曾有文說：“有關組織起義的一切實際工作都是在……托洛茨基同志的領導下完成的”，但后來在《斯大林全集》中，在《真理報》影印本中都被刪除了。這是共運史中，為了“黨內斗爭”需要肆意篡改歷史之一例。

四、從歷史實際中探討勝利原因，用今人眼光揭示歷史意義

《高文》表達了大多數研究者的共識：十月革命的勝利是各種力量合力作用的結果，是各種因素促成的。合力——“四種實力的匯合”即“俄國各民族工農大眾強烈的革命硬實力，馬克思主義理論指導和革命傳統、革命經驗的軟實力，彼得格勒工人赤衛隊和衛戍部隊近3萬人的銳實力，再加上列寧精心巧妙策劃和托洛茨基等領導人大力宣傳組織的巧實力”。多種因素——《高文》具體表述為外因與內因的結合，以內因為主；遠因與近因的結合，以近因為主；客觀與主觀的結合，以主觀原因為主；上層原因與下層原因的結合，以上層原因為主；淺層原因與深層原因的結合，以深層原因為主。六對原因的“結合”，全面、系統、立體地揭示了十月社會主義革命取得勝利的原因；但六個“為主”則未必盡然，因為每個“結合”的雙方，并不是都可以分出主次的。比如上層與下層，下層當然是廣大工農兵大眾，他們是革命的基本力量，是主力軍，是決定性力量，而上層顯然是指布爾什維克的正確領導，是關鍵因素，沒有這個“正確領導”，也不可能有革命的勝利。這兩者是很難分主次的。

《高文》最后概括十月革命勝利的世界歷史意義為“四新”，即開創了不發達國家實現社會主義的新局面，開創了不發達國家實現社會主義現代化的新模式，開創了各國勞動人民如何依據本國國情探索社會主義的新道路，開創了各國社會主義政黨如何把馬克思主義、科學社會主義時代化、本土化、大眾化的新范例。回顧百年世界歷史，放眼今日之天下，冷靜思之，確實是這樣。總的來說，十月革命是開創了人類歷史上人民大眾當家作主的新紀元。我思量再三，“新紀元”之說并不為過。正因為如此，十月革命是值得我們大書特書，值得我們深入研究，反復總結的人類歷史上一次偉大革命。

（作者為北京大學國際關系學院教授）

【責任編輯 曹祖明】