國外知識產權利用公共管理經驗研究

文/謝心清 王 成 裴 植

國外知識產權利用公共管理經驗研究

文/謝心清 王 成 裴 植

知識產權是基于創造性智力成果和工商業標記依法產生的權利的統稱，其主要內容包括專利、版權、商標和商業秘密等。所謂知識產權利用，通俗地講就是知識產權的社會實施，即通過一定的社會活動將知識產權包含的人類智力成果應用于實踐，使其發揮促進生產力發展，實現社會繁榮的功能。推動知識產權利用的社會主體主要有兩類，即市場主體和政府主體。從我國目前的實際情況看，市場主體（主要是企業）因利益驅動成為推動知識產權利用的重要力量已經眾所周知，而政府主體（主要是政府或非政府組織）在知識產權利用方面的重要作用卻因觀念認識上的不到位存在著政策上的滯后和行動上的缺失。按照國家知識產權局專利檢索咨詢中心的看法:“國家知識產權局是國家行政機關，國務院賦予知識產權局的職能是對專利申請進行受理、審查、授權工作。至于專利技術的推廣、實施、轉讓都不屬于國家知識產權局本身工作的職能范圍。”（P104）據此觀點，在知識產權的推廣利用方面，政府行政機關是事不關己的。事實上，隨著全球經濟一體化的迅速發展，知識產權對一個國家的巨大價值和重要作用日益為世界各國所認識，知識產權已經上升到國家發展的戰略高度。這就要求作為“社會公共事務管理的最主要公共組織”（P43）的政府或非政府機構必須擔負起指導知識產權科學、合理利用的主導責任。知名知識產權法專家劉華指出:“在一些市場經濟最為發達的國家和知識產權制度運行最為成功的國家，無一例外地選擇了進一步加強在知識產權制度運行中的行政權力的介入，將政府管制與知識產權制度相結合。”改革開放30年來，特別是加入世界貿易組織以來，盡管我國在知識產權利用的公共管理方面取得了一定成績，積累了不少經驗，但與知識產權利用公共管理較為先進的國家相比較，我們仍有相當大的差距。借鑒吳漢東教授關于知識產權制度的“科技領先型國家”、“技術趕超型國家”、“引進創新型國家”的分類，本文擬對美國、日本、韓國在知識產權利用公共管理方面的成功經驗進行研究，并結合我國目前在此方面的不足，提出建議與對策。

一、科技領先型國家——美國知識產權利用的公共管理經驗

1.建立法規政策體系，促進知識產權的推廣利用

通過立法推動推廣轉化，是美國聯邦政府鼓勵知識產權利用的重要措施。自1980年開始，美國聯邦政府出臺了一系列促進技術發展和推廣轉化的法律、法規:《巴赫-多爾法》和《技術創新法》（1980）、《小企業創新發展法》（1982）、《國家合作研究法》（1984）、《聯邦技術轉移法》（1986）、《綜合貿易與競爭法》（1988）、《國家競爭力技術轉移法》（1989）、《技術優先法》（1991）、《小企業技術轉移法》（1992）、《國家技術轉讓與促進法》（1995）、《聯邦技術轉讓商業化法》（1997）、《技術轉讓商業化法》（2000）等。其中比較重要的有:（1）《巴赫-多爾法》，該法有力促進了公共研究機構和大學研究成果向產業的轉移，這一界碑性法律現在已成為許多國家知識產權利用方面立法的藍本。（2）《技術創新法》，該法明確指出聯邦政府對國家投入的研發成果負有推廣和轉化責任。（3）《聯邦技術轉移法》，該法簡化了公共研究機構技術轉移的程序，刺激了公共研究機構的專利許可活動。（4）《綜合貿易與競爭法》，該法把加強科技成果推廣轉化作為提高企業競爭力的一項主要措施。

2.成立中介機構，負責專利技術的推廣轉移

美國聯邦政府認為，科技成果推廣轉化是公益性的事業，能使全社會受益。同時，由于科技成果的直接商業價值不明顯，故需要社會中介機構推動。美國科技成果推廣轉化的中介機構種類十分龐雜，所發揮的作用也各不相同。從總體上可以將它們分為營利和非營利兩大類。（1）非營利推廣轉化中介機構。非營利推廣轉化中介機構在整個推廣轉化中介機構中占據相當重要的地位，發揮著不可替代的作用。根據設立者的不同，非營利推廣轉化中介機構又可以分為國家設立的和民間設立的。國家設立的非營利推廣轉化中介機構主要有美國國家技術轉讓中心(NTTC)和聯邦實驗室技術轉移聯合體(FLC)；民間設立的非營利推廣轉化中介機構大多采取會員制的方式，以行業協會或企業協會的形式存在，并獲得政府的項目資助。（2）營利性推廣轉化中介機構。營利性推廣轉化中介機構也就是中介公司，中介公司絕大多數為專業性機構，專業優勢突出，更易于在商業競爭中生存和發展。美國較為重要的營利性推廣轉化中介機構主要有:孵化器和風險投資公司，前者側重于提供服務，后者側重于資金運作；技術咨詢和評估公司，這是民間營利性推廣轉化中介機構最常見的一種存在方式；聯邦研究機構設立的“技術轉移辦公室”，各大學設立的“技術轉移室”、“技術授權室”，如北弗吉尼亞高技術企業協會、斯坦福大學技術許可辦公室等。

3.政府有條件放權，減少技術資源浪費

美國擁有龐大的科研機構體系，聯邦實驗室系統每年產生大量的科技成果和專利，但知識產權權屬都歸政府所有，因而利用率很低，1980年之前甚至不足10%，結果造成大量政府專利技術閑置。為了推動專利技術的擴散和應用，美國采取了有條件放權政策，效果顯著。1986年，美國政府制定了“聯邦技術轉移法”。該法案旨在促進聯邦政府直屬的研究機構與工業界的合作，促進聯邦政府擁有的專利向市場轉移。其核心內容是:“所有公司、大學、研究機構對與聯邦直屬研究機構合作研究完成的發明，可享有專利權，聯邦政府只保留一種在一定情況下的使用權。”具體說，就是在承包商保留專利權的情況下，政府擁有一定條件下的“介入權”。當出現下列情形時，政府有權責成承包商轉讓該項專利的使用權:合理的比較長的時間內承包商未采取有效步驟實施該發明；承包商未滿足國家安全或公共利益的要求；承包商使用或轉讓該發明違反了國家規定。該法案還規定把承包商保留專利權的范圍擴大到企業和營利性機構的重要前提是，政府合同產生的發明具有重要的商業價值，而合理行使該專利權有利于發明的商業應用，并能夠更好地保護政府和公眾的利益。

4.明確專利權屬，鼓勵大學對外技術轉讓

1980年美國政府頒布了關于技術轉移的《史蒂文森法案》，該法案允許大學有權實施政府資助項目科研成果的知識產權。根據該法案，政府支持大學設立技術轉讓機構，以法律形式批準大學向技術轉讓機構增加撥款和配備人員。另外，政府開始削減對大學科研經費的投入，鼓勵大學自籌資金開展科研活動。在這種形勢下，美國高等院校開始普遍重視與企業的合作研究開發，同時也更加注重對企業的技術轉讓。20世紀80年代起，各大學紛紛設立“技術轉移室”、“技術授權室”，通過大量對企業許可、轉讓本校科研成果來增加學校的收益，自籌科研經費。這些活動大大促進了美國技術發明的轉移和利用，促使知識產權成果更快捷、有效地轉化為現實生產力。美國大學的技術轉讓已經成為世界上成功的典范。

二、技術趕超型國家——日本知識產權利用的公共管理經驗

1.搭建展覽平臺，促進專利與市場結合

日本政府認為，專利實施率較低的主要原因是專利與市場嚴重脫節，在專利和市場之間缺少一個重要的產業化渠道。為了更有效地利用專利，縮短技術轉化周期，日本政府通過舉辦專利展覽會，使潛在的專利用戶可與專利持有人交流。自1997年以來，日本各地都舉辦了專利展覽會并收到良好效果。這為專利持有人展現技術，吸引可能利用該技術的人的興趣，甚至就談判許可合同等提供了機會。

2..激活“休眠技術”，振興地區產業

據統計，日本現存有效專利為100萬件左右，僅次于美國，居世界第二位。但其中已實施的只占33%大量的專利仍然處于無人問津的“休眠”狀態。

為了盡量發揮和提升知識產權的價值，日本通產省專利廳通過行政措施，要求大型企業無償許可中小型企業使用其休眠專利及周邊專利，并結合地區產業振興計劃，對重點地區的愛知、富山、大阪等實施特別支援措施。如1996年馬自達公司公布了200件休眠專利,允許廣島的中小型企業自由使用，幫助一大批企業起死回生。

3.發揮政府服務職能，提供專利技術轉讓便利

日本政府特許廳(JPO)在全國指定了100多名專利流通顧問，需要技術或欲出讓技術均可通過專利流通顧問進行。日本政府設立的國家工業產業中心(NCIPI)和工業產權數字圖書館(IPDL)通過向企業征集未被利用的專利并編成數據庫，分別向產業界和投資公司(特別是中小企業)提供專利技術信息。它們的數據庫包括知識產權人、技術擁有人、提供中介服務的代理人、可供轉讓的專利技術等各種信息，欲利用的企業只需交付少量的使用費就可再開發。(P193)目前，在專利許可和技術轉讓市場中，日本工業產權信息中心(NCIPI)為技術轉讓做了大量工作，從2001年起由它促成簽訂的專利許可協議數量逐年增加。

4.鼓勵大學和公立研究機構的知識產權利用

1998年日本通商產業省和文部省為了促進大學和企業之間的技術轉讓，頒布了《促進大學向產業界轉讓技術法》，該法鼓勵設立大學技術轉讓機構(TTO)，并授權它辦理大學發明的專利申請和處理對外許可事務。國立大學設立的技術轉讓機構可以是具有獨立法律地位的私營公司或者政府特許的公司，這樣有利于更好地對技術轉讓進行管理，選擇更適合的技術被許可方，對國立大學對外技術轉讓起了重要作用。日本政府經過長達6年的醞釀，于2004年決定實行國立大學法人化，將日本大多數國立大學改制成大學公司，即成為日本政府組織中的獨立行政單位。這項決定對于日本大學的對外技術轉讓及產、學結合產生了重大影響。過去國立大學的科研成果都由政府部門負責對外許可，只象征性地收取較低的使用費，實際上等于將大學發明成果提供給社會公眾自由使用。實行國立大學法人化后，凡是由政府投資或由政府委托研究或由公共投資機構出資的項目，國立大學可以主張科研成果所有權，有權自行對外轉讓,這有利于推動大學科研成果轉讓的商業化運作。

三、引進創新型國家——韓國知識產權利用的公共管理經驗

權局轉屬科技部，以使知識產權更有利于促進科技的發展。

2.充分發揮政府知識產權管理機構的服務職能

21世紀以來，韓國知識產權局(KIPO)推出了“中小企業知識產權普及運動”，為中小企業提供多方面的指導與服務。一方面，加強審查員與其領域的中小企業的直接聯系，形成一種指導關系。另一方面，韓國知識產權局建立的互聯網知識產權市場,帶動了專利技術的商業化和銷售，有效防止了先進專利技術的閑置。2003年，韓國知識產權局完成了知識產權服務網絡的全面改進，擁有世界上最先進的自動化知識產權系統，該系統具有世界專利信息檢索分析和技術評估功能，可以為潛在的專利技術用戶提供免費查詢，這為知識產權利用開通了一條快捷通道。韓國知識產權局(KIPO)還積極組織知識產權市場和技術展覽,推廣“知識產權應用示范系統”。2007年實施了“公共技術評估支持項目”，旨在通過對公共研究機構和高校所持有的技術進行評估，幫助其戰略性管理專利，促進其優秀技術的轉移和商業化。

3.為專利技術的轉讓和產業化提供融資支持

韓國在促進知識產權利用方面最為重要的措施之一，就是為專利技術的轉讓和產業化提供融資支持。韓國制定了《中小企業創業支持法》、《新技術金融融資支持法》。據此，由韓國知識產權局(KIPO)協調韓國銀行機構與技術集團合作，為本國專利技術的推廣實施提供貸款支持。根據協議，為使“銀行機構”能盡快提供技術融資服務，以韓國科學技術研究院為主的“技術集團”的管理工作將由KIPO負責;KIPO同時將承擔維系技術資產的費用，幫助中小型企業有機會利用技術進行融資。具體做法是:“技術集團”將客觀地評估中小型企業所持技術的價值，為“銀行機構”的貸款決策提供依據；“銀行機構”則根據“技術集團”的評估結果決定是否向中小型企業提供資金，經評估合格的企業無需提供實物擔保即可獲得貸款。這一措施的最終目的是通過為中小企業提供貸款便利，形成“技術財務支持集團”的合作基礎，從而在韓國國內形成“技術融資”(即以技術為基礎的商業融資模式)，實現金融貸款制度由依賴既有財務狀況向重視技術實力的轉變。

1.為專利技術的商業化利用提供法律和組織保障

韓國政府廣泛地為專利技術的創造和商業化利用提供法律和組織保障。1994年頒布實施了《發明促進法》、《促進技術轉讓法》，1999年通過了《技術轉移基本法》，2001年又制定了《專利技術轉讓法》，以法律的形式為知識產權利用提供強有力的支持。與此同時，1994年設立了韓國技術交易所，2000年成立了專利技術商業化委員會和韓國技術轉移中心，2003年建立了知識產權服務中心，2004年3月，又將原隸屬于韓國商業、工業與能源部的知識產

四、美國、日本、韓國知識產權利用公共管理經驗的啟示與借鑒

1.建立健全促進知識產權利用的政策法規體系

知識產權制度的實質是在保護創新者和知識產權權有者利益基礎上，促進技術合理、有償擴散。因此，知識產權制度設計不僅要有利于保護，還要有利于促進技術利用和擴散。我國目前雖然構建起了知識產權制度的基本框架，也規定了知識產權利用的基本原則，但總的說來較為抽象籠統，缺乏相配套的具體政策規定，可操作性不強。因而導致我國存在著知識產權權屬不明、中介服務權責不清、技術轉移機制不暢、科研成果利用低下等諸多問題。美國、日本、韓國的一個共同做法，就是十分重視促進知識產權利用的立法工作。美國從20世紀80年代就針對類似問題制定專門法規政策，如對于知識產權推廣服務中介機構，美國以法律形式界定了營利與非營利機構的性質，并分別施以不同的政策措施，從而使中介服務機構權責清晰，有力促進了技術成果的轉化利用。日本、韓國學習美國經驗，也取得了顯著效果。

2.強化政府和非政府機構對于知識產權利用的公共管理職能

我國正處于從計劃經濟向市場經濟的過渡階段，雖然推動知識產權利用的市場機制正在形成，但這種機制的運行還不完善，效率仍然低下。幻想在較短時間內形成西方發達國家數百年積聚而成的市場驅動力顯然是不切實際的。而且，市場機制也不是萬能的，它也有內在的不能靠自身解決的缺陷。反觀美國、日本、韓國，盡管都是市場化程度十分發達的國家，但政府在促進國家及民間非營利推廣轉化中介機構的發展方面做了很多工作，發揮著十分重要的作用。為改變我國目前科技成果推廣轉化服務體系過分落后于市場需求的現實，政府應該積極擔當起“社會公共事務管理的最主要公共組織”的角色，利用社會賦予的強大權力，發揮對于知識產權利用的公共管理職能。

3.明確知識產權權屬，創新知識產權利用的管理體制

改革開放以來，我國相繼出臺了專利法、商標法和版權法等，明確了知識產權權屬的一般原則。但是，對公共機構、政府資助和職務發明等知識產權權屬政策不夠明確。結果形成了名義上歸國家所有，事實上由承擔單位所有，成果利用和轉化無人負責的局面。借鑒美、日、韓三國的經驗可以看出，知識產權權屬對于專利技術的轉化利用至關重要，它是技術擴散的前提條件。我們應結合中國國情，通過創新知識產權管理體制，改變重成果輕專利，重所有輕擴散的管理體制。

4.改革科研機構的運行機制，推動大學及科研機構的技術擴散

美國、日本的大學和研究機構都是非營利機構，通常不具有產業化和生產職能，其研究開發成果主要通過專利許可或轉讓等方式向社會轉移和擴散。尤其是大學被作為全社會基礎研究的公共平臺，政府資助大學并把知識產權留給大學的一個重要目的是為了讓更多的人分享大學資源，向全社會擴散技術。而在我國，大學和科研機構的運行體制不利于技術擴散。大學和事業型科研機構大都自己辦企業，許多科研成果用來內部產業化和創收，結果，大學和事業型研究機構不僅沒有形成研究開發的公共平臺，反倒變成社會資源的“漏斗”。