“云時代”網盤版權侵權問題及規制對策

文/趙中康

“云時代”網盤版權侵權問題及規制對策

文/趙中康

在我國網絡版權制度建立10周年之際，360網盤為了抵制不法分子利用平臺進行侵權盜版等違法行為，保護著作權人合法權益，于2016年10月25日主動宣布停止個人網盤服務并轉型企業網盤。360網盤這一行為雖然得到國家版權局的肯定，且運用有效技術措施主動屏蔽、刪除侵權作品，但卻給許多早已習慣網盤便利的網友以重重一擊。本文以研究網盤的利弊為出發點，通過分析解決網盤侵權的多重困境，尋求多方共贏的網盤發展機制。

“雙刃劍”——網盤的利與弊

網盤之“利”。網盤是一種專業的網絡存儲工具，是互聯網云技術的標桿。在云計算技術高速發展的同時，網絡存儲成本急劇下降，網盤也隨之不斷更新進步，其蘊含的技術與功能也不斷加強，從單純的存儲工具，逐漸演變成兼具信息共享、讀取、下載等服務的高端產品，為廣大網民提供方便。其中，文件分享成為網盤中的一大熱點，用戶可以將自己存儲的資源分享給別人，也可以在資源群中搜索自己想要的資源，如同百度網盤中的共享群組。該功能可以分享視頻、電子書、軟件等，在合理范圍內供學習和欣賞使用。

網盤之“弊”。網盤帶給人們便利的同時，侵權風險卻在文件分享功能中隱藏。以愛奇藝訴華數數字電視傳媒集團侵害作品信息網絡傳播權糾紛案為例。愛奇藝訴稱，其享有影視作品《鳳凰牡丹》等三部影視作品的獨占性信息網絡傳播權，但其發現華數在其運營的平臺“華數網盤”，通過信息網絡向公眾提供涉案作品的在線播放服務，侵犯了愛奇藝的合法權益。涉案作品花費了大量人力、財力，華數的侵權行為給愛奇藝造成了損失。雖然涉案作品已經下線，但華數仍賠償愛奇藝損失30 000元。

從本案可以看出，用戶通過“華數網盤”分享作品的行為構成著作權法意義上的信息網絡傳播行為，進行分享未經授權的作品侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。正所謂“千里之提，潰于蟻穴”，不法分子為從中獲利，置法律于不顧，將這項便民利民的技術淪為制作盜版侵權產品的工具。

“隱痛”——網盤發展面臨多重困境

相比而言，我國在版權保護方面有嚴格的法律規定，還有“劍網行動”等行政執法措施，但強壓之下網盤侵權仍屢見不鮮，嚴重損害了著作權人的利益，滋長了社會不良風氣，影響整個“云行業”甚至文學影視等領域的全面發展。網盤發展面臨著多重困境：

法律困境。第一，立法困境。首先，我國對于著作權中信息網絡傳播權的法律法規數量龐大但較為混亂。在《著作權法》和《侵權責任法》這些上位法中，對信息網絡傳播權的規定往往是籠統的，概念性的，對當事人在訴訟過程中往往沒有什么實質性理論基礎。恰恰相反，《條例》《規定》等一些法律位階低的法規往往能在案件中得到適用，這給人帶來一種本末倒置的感覺。

其次，我國對于信息網絡傳播權的立法具有滯后性。從快播平臺“雷達”系統，p2p搜索引擎再到現在的網盤分享，在當時法律均沒有明確規定如何界定與防止侵權，這才讓一些不法分子打起法律的“擦邊球”。就目前而言，網絡信息技術呈現迅猛發展的趨勢，未來在信息網絡傳播權侵權的案件中，會有哪些新型的侵權模式出現，法律同樣沒有預見，也沒有加以防范的措施。

最后，現階段法律中條文表述略感模糊。《著作權法》第四十九條規定賠償標準，其司法解釋對實際損失和違法所得也進行了相應的解釋。但在侵犯信息網絡傳播權時，網盤服務商往往是靠點擊率和關注度來獲取利潤，相對傳統侵權行為來說這種方法比較抽象且不易計算，這對認定實際損失和違法所得往往有所偏差，權利人有可能得不到應有的賠償，侵權行為也可能得不到徹底的打擊。

但對于重慶市醫院成本管理研究中心主任、重慶市第九人民醫院（以下簡稱“重慶九院”）原院長張培林來說，科學合理地實行成本管理早已練就得游刃有余。張培林告訴《中國醫院院長》，十五年前，重慶九院從市屬變區管后，面臨“缺品牌、缺人才、缺硬件、缺資金、缺政策”的困境，以政府財政投入為例：1997年至2011年，政府財政投入占重慶九院總收入的4.93%，遠低于全國平均數10%、重慶8%。在區域內外競爭激烈的情況下，重慶九院不得不走低成本支撐差異化發展模式，倒逼時任院長張培林拿起了經濟學書籍，開始自學成本管理。

第二，司法困境。避風港原則的適用逐漸成為某些網盤服務商的“護身符”。通過美國《數字千年版權法案》了解立法者的原意,網盤服務商很難對所在服務器內的網絡信息進行及時有效的審查。因此，在享有版權的基礎上,應當為網盤服務商建立所謂的“避風港”。避風港原則看似為互聯網絡信息傳播提供了極大的便利,若是該原則被濫用，實則會對著作權人的信息網絡傳播權構成極大的危害。比如某網民未經許可通過網盤將著作權人的相關作品的內容或相關鏈接分享到資源圈里，在這一過程中，網盤服務商沒有事先審查的義務，當著作權人發現并通知網盤服務商有侵權行為時，網盤服務商才對侵權作品進行刪除或斷開鏈接，這時根據避風港原則網盤服務商不承擔責任。由于在相同時間段內，往往有大量用戶創立實質內容相同的侵權分享鏈接，權利人的作品更無法得到相應的保護。

第三，行政保護和行政執法困境。國家在行政執法方面對版權保護力度相對較小，在平常生活中網盤上盜版資源極其猖獗。2016年上半年愛奇藝獨家播放熱劇《余罪》，在視頻更新的過程中在某網盤上竟然出現了全集資源，使愛奇藝受到極大損失，不得不提前放映；同樣搜狐視頻在近期熱播的《法醫秦明》也慘遭侵權，在不到一個月的時間網盤上就出現近百條鏈接。這類國內外熱播電影、電視劇的瘋狂盜版直接證明了行政執法力度較低，由此可看出傳播迅速監管困難是行政執法最需要解決的困境。同樣缺乏相應的宣傳以及缺少正版付費方面關于版權保護對公眾的引導。

維權困境。第一，證據資料難以獲取。司法實踐中普遍采用“實質性相似+接觸+排除合理懷疑”的判定標準。但是這個標準在信息網絡傳播權侵權案件中對權利人來說往往是不公平的。網盤服務商相對于著作權人而言擁有更多的信息，在經濟和技術方面更有優勢，甚至可能對已存在的證據信息進行修改。權利人確定作品被侵權而尋找證據的時候由于缺少技術手段及物質支持可能無法對抗網盤服務商。即使找到了相應的證據，但由于互聯網具有時效性，更新速度較快，并且證據通常是以網頁或鏈接的形式存在，保全難度較大，同樣達不到標準。

第二，網盤服務商監管困難。2015年10月14日發布的《關于規范網盤服務版權秩序的通知》（簡稱通知），進一步明確了網盤服務商應當履行的義務和承擔的責任。其中有一條就規定了網盤服務商有權加強對用戶的管理。但個人網盤用戶相對來說是一個私域，網盤服務商在檢測是否用戶是否存在侵權時，稍有不慎便會侵犯用戶的隱私權。同樣，由于網盤的迅速發展，使用戶的存儲信息量不斷增加，單純靠網盤服務商進行監管無疑要投入大量的人力物力，可能還會阻礙網盤業的發展。

第三，侵權人難以確定。《通知》第九條規定，網盤服務商應當完整保存用戶姓名、賬號、網絡地址、聯系方式等注冊信息。這要求網盤用戶必須實名制注冊，但事實并非如此。對于現階段網盤的用戶，他們擔心在虛擬的網絡世界里身份信息得不到保護，因此通常是以昵稱、微信號或QQ號來進行注冊，其身份也難以判斷，侵權責任人難以查找、追究。即使服務商歷盡千辛找到了侵權賬號，但該號持有人仍可以換個賬號繼續進行盜版侵權行為，這不僅造成大量資源浪費，還得不到相應效果。

“共贏”——協力構建網盤版權保護機制

如何在不取消個人用戶的前提下規范網盤的合理使用，使權利人、用戶、網盤服務商達成共贏是現階段規范版權保護、形成健康有序的個人云存儲環境的重要環節。同時考慮多方利益并非一朝一夕即可完成，需要各方通力協助來規范網盤版權保護制度。

治標先治本：明確網盤服務商責任。要想尋找網盤侵權與信息傳播的均衡點，就應該首先從網盤服務商自身來解決。網盤服務商是權利人與用戶之間的溝通橋梁。因此在版權保護方面承擔主要責任。

第一，網盤服務商可以借鑒歐美國家先進的補償金制度，假如用戶只是單純得以個人欣賞或學習為目的復制他人作品，且私人復制無法避免的情形下，網盤服務商不妨積極與著作權人協商，通過向用戶收取一定金額來作為權利人的補償金，來填補版權人的損失，降低私人復制造成的損害。還基本可以平衡三方共同利益。

第二，深入落實《通知》第九條建立用戶實名制制度，在用戶注冊之初要求其必須實名并留下相應聯系方式，并對用戶信息隱私進行保護。這樣做不僅方便監管還能讓用戶進一步注意個人行為。若遇到侵權行為，既能快速確定侵權人，及時追究其責任，防止侵權作品的擴散。又方便收取補償金，不僅節省資源，并且效率獲得極大提高；隨后，規范傳播技術功能，引進先進的檢索技術。網盤的儲存容量極大，在既不侵犯用戶隱私又能快速檢測并過濾到侵權作品需要先進的檢索技術的支撐，這就要求網盤服務商不斷更新現行技術，帶動整個社會網盤行業的發展。

第三，網盤服務商自覺履行自我監管義務，嚴格遵守《通知》及其他法律法規，自覺做到不實行間接侵權的行為。加強對用戶的管理，在涉嫌侵權的用戶可以先列入黑名單、暫停或者終止服務，幫助權利人對證據進行保全，隨后再通過法律追究責任，要求其賠償損失；最后，網盤服務商應當在客戶端顯著位置標明保護版權的標語，提高網民在使用過程中保護版權的意識。

保駕護航：完善相關法律制度。首先，對相應法律法規條文進行進一步明確，通過司法解釋來對上位法中的模糊概念進行解釋，讓權利人有法可依。同樣根據社會的進步，制定符合時代要求的法律法規，盡量避免立法的滯后性，填補立法漏洞并對未來可能出現的問題加以防范。在民事訴訟程序中增加訴權配置以及完善舉證責任分配。

其次，完善避風港規則，根據實際情況在司法實踐中確定不同層次不同程度的侵權行為，不能一概而論。如果侵權行為程度較輕且適用避風港原則可對其免責；再次，繼續推行“劍網行動”等打擊盜版侵權的工作，適當提高懲罰性賠償金額度，增加對網盤里不法分子的約束，增加侵權成本。

最后，應當定期向廣大民眾普及版權保護的相關知識，采取普法進社區，普法下鄉等活動，使國家保護版權的法律法規深入人心。

“自助”——著作權人的維權模式。由于著作權人在侵權案件中屬于弱勢一方，要想保護自己的權利，只有聯合才能和網盤服務商進行對抗。同時對于著作權法規定的信息網絡傳播權權利人自己難以有效行使的權利。因此可以依照《著作權集體管理條例》根據權利人授權、對權利人的著作權或者與著作權有關的權利為權利人的利益依法設立，進行集體管理的社會團體即著作權集體管理組織，同時嚴格制定著作權集體組織管理章程。在與網盤服務商簽訂合同的基礎以轉收補償金為工作重點，及時彌補權利人的損失。還可以通過建立訴外爭端解決程序、先行調解制度以及像音著協一樣定期公布訴訟案件情況為權利人在證據采集，法律援助等方面提供更多的物質技術支持。

“民助”——借助公眾力量。在增強廣大民眾了解和遵守網盤使用規范性文件，增強版權意識的基礎上，引導其自覺對網盤進行監督，如遇到侵權作品應當及時向網盤服務商舉報，如發現網盤服務商有直接或間接侵權行為，應及時通知相關部門防止侵權行為擴散等。此外，引導廣大用戶自覺進行實名制注冊，當合理使用未經授權的作品應當及時向網絡服務商自覺支付補償金。

“云時代”下網盤持續地快速更新，打破了網盤服務商、用戶、著作權人原有的利益平衡。面對新技術，國家要做的不是選擇關閉個人用戶來逃避所要面臨的風險和承擔的責任，而是積極引進先進技術去彌補漏洞和缺陷，去平衡三者利益，既要做到云產業穩定發展，又做到保障著作權人的信息網絡傳播權，還為公眾提供平臺便于信息的普及和知識的獲取。讓網盤從“重災區”變成版權保護的“棲息地”，真正做到服務民眾、服務社會，共創和諧安全的網盤存儲環境。

（作者單位：河南科技大學)