高校大學生評教方法、問題及對策

陳清華+靳華偉+朱增寶

摘 要 以安徽理工大學為例，對大學生學生評教方法、存在的問題和解決對策進行探討分析。發(fā)現(xiàn)課堂管理、課程結(jié)束時間段、教師對所教課程熟悉度和教學過程連續(xù)性等因素，均會對學生評教帶來影響。針對此，提出用提問代替點名、采用課程結(jié)束測評制、穩(wěn)定課程教學團隊和嚴格管理教學過程等對策，并以車輛工程專業(yè)學生為對象進行實踐。

關(guān)鍵詞 學生評教；課堂管理；教學技能

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

文章編號：1671-489X（2016）21-0010-03

1 前言

自1985年頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，明確提出對教育要進行評價以來，學生評教一直作為教學管理和提升教學質(zhì)量的重要手段被大部分高校廣泛采用，并在教師考核中占據(jù)越來越重的分量。學生評教對于教學質(zhì)量的促進作用是毋庸置疑的，但對其的質(zhì)疑也從未消失，對學生評教方法的科學性、公正性和價值方面的討論和研究方興未艾。相關(guān)學者從學生評教影響因素[1-2]、現(xiàn)象分析[3]和對策[4-5]等方面進行大量研究，但大多仍是較為籠統(tǒng)的理論和政策性分析，缺乏更為具體的指導性策略和實踐經(jīng)驗。如何更好地實施學生評教，克服存在的問題，發(fā)揮學生評教在教學質(zhì)量提升中的積極作用，仍有研究的必要。筆者結(jié)合自身教學和專業(yè)管理經(jīng)驗，對學生評教中存在的問題和解決策略進行了較為系統(tǒng)的分析，并進行了實證分析。

2 評教方法及問題分析

學生評教是否能夠達到促進教學質(zhì)量提升的目標，關(guān)鍵在于評教指標體系設(shè)計是否科學，這也是目前有關(guān)研究的熱點之一。目前高校評教指標雖然不盡相同，但基本上分為教學內(nèi)容、教學態(tài)度、教學手段和教學效果等幾個大的方面，指標權(quán)重定義方面則各不相同。實際上在評教指標較多的情況下，很難合理地給出明確的權(quán)重。針對此，有學者提出采用層次分析法[6]和模糊綜合評判法[7]等確定評價指標權(quán)重。

在參照已有研究的基礎(chǔ)上，近年來安徽理工大學結(jié)合實際情況及調(diào)研分析，制定了適用于自身校情的課堂教學質(zhì)量評價指標體系。指標體系充分考慮學生的主體地位，盡量避免專業(yè)性較強的內(nèi)容，能夠較為直觀地評價教師教學過程和質(zhì)量。各指標所占權(quán)重分別為教學內(nèi)容（0.15）、教學技能（0.15）、教學方法（0.15）、教學手段（0.25）、教學效果（0.30）。其中，教學手段通過語言能力和板書能力兩個方面進行評價；教學效果則包括課堂秩序和氛圍、作業(yè)和課后輔導兩個二級指標（課程秩序和氛圍可最為直觀地表現(xiàn)教學效果，較為關(guān)鍵；作業(yè)和課后輔導作為課堂教學的延續(xù)，也設(shè)定了較大權(quán)重）。

總體上來說，自實施學生評教以來，對于提升教師授課質(zhì)量起到積極作用。但也存在一些問題，如往往出現(xiàn)個別教師的學生測評結(jié)果與同行教師評價差別過大，以及部分教師測評成績波動明顯等。表1所示為安徽理工大學機械工程學院10名教師2013—2015學年度學生測評成績。2013學年度上下學期參評人數(shù)分別為952人和987人；2014學年度分別為952人和987人；2015學年度分別為960人和1032人。

由表1可以看出，1號、3號和7號教師測評成績相對平穩(wěn)，其中前兩位教師在學生和同行教師中口碑均較好，教學工作出眾；而7號教師科研水平較強，臺風和氣質(zhì)較好，教學能力較為均衡，測評名次一直處于中上等。這3名教師的學生測評和同行評價基本一致，說明了學生測評結(jié)果的客觀性。但值得注意的是，其余幾位教師的測評成績在3個學年中均出現(xiàn)明顯波動。其中2號教師最好名次為第11名，最差為第461名；4號教師最好為第3名，而最差則為第989名；8號教師最好和最差名次也相差780位之多。

經(jīng)與相關(guān)教師和學生交流，以及結(jié)合課程安排分析表明，測評結(jié)果出現(xiàn)較大波動主要有以下原因。

1）教師點名較多，課堂管理嚴格。點名一直被認為是控制學生出勤率的有效手段，但實際上大部分學生均不喜歡點名太多的教師。同時，在態(tài)度和藹、管理相對寬松的教師和對于課堂管理較為嚴格的教師之間，學生更喜歡前者。

2）課程結(jié)束時間段因素。目前，安徽理工大學通常在學期后半段（13～14周）測評，而每學期均有部分前半段結(jié)束的課程（8～10周）。調(diào)查表明，課程結(jié)束一兩個月后，很多學生已記不清上課過程，甚至有學生到課程結(jié)束都不知道教師姓什么，這種情況下只能憑感覺隨意打分，自然無法做到客觀公正。考試結(jié)果往往給學生測評帶來一定的影響。調(diào)查表明，課程考試抓補考較多的教師往往測評結(jié)果較差，而抓得較少或不抓補考的教師則相對較好。

3）教師對所教課程熟悉程度。如8號教師一直較為擅長流體力學、控制工程等課程的教學，但2013學年第二學期，由于教學任務(wù)安排需要，擔任了4個自然班機械三維CAD課程的教學。由于該課實踐操作性強于理論性，造成教學效果不佳，學生測評成績明顯下降。4號教師則更為明顯。他在擔任教師前在煤礦機電管理與維修部門工作多年，具有豐富的礦山機械實踐經(jīng)驗，但理論功底稍顯欠缺。在2014學年度和2015學年度上學期，他均擔任礦山機械任課教師，學生反響較好，測評名次分別為全校第3名和第53

名；但擔任其他理論性較強的課程，如流體力學和控制工程等，效果不佳，測評名次明顯下降。

4）其他因素。在教學經(jīng)驗、課程熟悉程度和課堂管理等方面均不存在明顯問題的情況下，是否經(jīng)常調(diào)課、教學態(tài)度以及學生對所在班級所有教師的相互對比，也會影響測評結(jié)果。較為明顯的是5號教師，在2013學年度和2014學年度測評結(jié)果均較好，由于其一直擔任礦山機械和機械三維CAD兩門課的教學工作，教學經(jīng)驗和課程熟悉度較好，課堂教學紀律松弛有度，學生測評成績一直較好；但2015學年度由于個人進修因素，經(jīng)常調(diào)課且教學認真程度下降，測評名次明顯下降。

3 對策探討

學生評教一定程度上促進了教學質(zhì)量，但同樣存在較多問題，造成部分教師對學生測評結(jié)果的認可度并不高[3]。在沒有更科學合理的評教手段的情況下，亟待有針對性地解決現(xiàn)有方法存在的問題，充分發(fā)揮學生評教的作用，同時提升教師認可度。

1）改變考勤方式，加強課堂交流。點名的初衷是防止學生逃課，但枯燥地按照花名冊逐個點名不但浪費時間，而且容易造成遵守紀律學生的不滿。在課堂中加強師生交流，多提問，通過隨機抽查回答問題的方式，可達到變向點名的目的，同時可活躍課堂氣氛，不會太過生硬。

2）改變統(tǒng)一時間段測評方式。目前的測評方式通常安排在學期后半段集中進行，對于前半學期就已早早結(jié)束的課程，等一個多月后開始測評時，部分不認真聽課的學生可能已對教師印象模糊，在這種情況下只能隨意給分，測評結(jié)果自然難以保證客觀性。針對此，可考慮課程結(jié)束和考試前即組織學生進行測評，學期末由學校教務(wù)處統(tǒng)一整理分析。

3）根據(jù)各教師特長，有目標性地培養(yǎng)各課程骨干教師，形成固定的教學團隊，避免隨意調(diào)整教學任務(wù)和任課教師。借助精品課程、教學研究項目或其他教學研究課題，有針對性地支持課程體系建設(shè)，打造穩(wěn)定性好、專業(yè)素養(yǎng)強的教學隊伍。

4）嚴格教學過程管理，避免隨意調(diào)課或調(diào)課不補的現(xiàn)象，如因個人或工作問題無法專心完成教學任務(wù)，應(yīng)及時與單位溝通調(diào)整任課教師，避免疲于應(yīng)付造成影響教學的情況。優(yōu)化任課教師組合，避免出現(xiàn)師資力量不均衡，班級授課教師整體過強或過弱的情況。

基于上述對策，筆者自2015學年度以車輛工程專業(yè)為對象，有針對性地進行部分改革。首先，在上課過程中加強課堂提問環(huán)節(jié)，改變對照花名冊逐個點名的考勤方法，不但活躍了課堂氣氛，而且增強了師生互動，增強了教學效果。其次，組建核心課程建設(shè)小組，培養(yǎng)骨干教師，形成穩(wěn)定的教學團隊。最后，嚴格調(diào)課管理制度，要求教師調(diào)課的同時明確補課時間、地點，并抽查補課落實情況。

而對于測評過程實施，由于目前學校尚未實施提前測評制度（仍集中在后半學期進行），筆者在2015學年度兩個學期選取車輛專業(yè)2個班，將測評指標做成調(diào)查問卷形式，課程結(jié)束即發(fā)給學生對任課教師進行測評。與學院教學督導組測評結(jié)果和學校測評結(jié)果進行對比，發(fā)現(xiàn)采取提前測評方式的結(jié)果與督導組測評結(jié)果基本一致，有效避免了因考試和時間安排等因素造成的影響。

4 結(jié)束語

當前，學生評教是否合理和如何實施，一直是教育工作者探討的熱點之一，在短期內(nèi)沒有更科學合理手段的情況下，如何發(fā)現(xiàn)存在的問題并持續(xù)改進，將是未來研究的主要方向?？茖W合理的評價指標體系雖可為實施評教提供工具，但如何用好則更為重要。要使學生評教真正為教學管理提供助力，需對學生評教影響因素、控制機制等進行深入研究。筆者結(jié)合自身教學管理經(jīng)驗，對學生評教可能的影響因素進行探討分析，并提出相應(yīng)對策，以為評教指標體系的完善提供參考。

參考文獻

[1]王穎彤.高校學生評教的非教學影響因素研究[J].當代教育理論與實踐，2015（11）：96-98.

[2]李丹，劉冰，馬微，等.高校學生評教相關(guān)影響因素的調(diào)查分析[J].中國醫(yī)學教育技術(shù)，2015，29（6）：697-701.

[3]張艷艷，趙忠.高校教師對學生評教的認可與需求研究[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2015（6）：70-76.

[4]趙杰.基于學生評教影響因素的教學質(zhì)量提升策略[J].鞍山師范學院學報，2015（3）：72-74.

[5]瞿大中，陳國瑞.對學生測評教師教學質(zhì)量的探索[J].職教論壇，2004（8）：4-5.

[6]折文煥，趙忠.以學生為主體的評教指標體系的構(gòu)建：基于西北農(nóng)林科技大學樣本調(diào)查的分析[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2015（3）：64-68.

[7]夏曉旭，黃健全.構(gòu)建基于模糊綜合評判模型的多維學生評教指標體系[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2015（4）：16-20.