我國環境損害鑒定評估制度現狀研究

劉方照卞國建謝靜

1.廣東華南環境科技有限公司

2.環境保護部華南環境科學研究所

我國環境損害鑒定評估制度現狀研究

劉方照1卞國建2謝靜1

1.廣東華南環境科技有限公司

2.環境保護部華南環境科學研究所

環境損害糾紛逐年增加，但環境司法實踐的強烈需求與因制度不完善而造成的環境損害鑒定評估能力不足之間的矛盾迫切需要得到化解。本文通過整理目前我國環境損害鑒定評估相關法律法規、技術規范、評估機構管理規定等現狀制度，分析了目前制度上待解決的問題，為完善環境損害鑒定評估機制提出了建議。

環境損害鑒定；法律法規；技術規范；制度建設

1 引言

隨著我國工業化和城鎮化快速發展，資源環境承受能力和社會經濟發展矛盾逐漸凸顯[1]。近些年來，環境損害糾紛逐年增加，但因法律依據不足、缺乏統一的損害鑒定評估技術規范及有資質的鑒定機構，大部分環境損害糾紛無法通過司法程序解決[2]。環境司法實踐的強烈需求與因制度不完善而造成的環境損害鑒定評估能力不足之間的矛盾迫切需要得到化解。2011年5月，環境保護部發布了《關于開展環境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（環發〔2011〕60號），提出了“制定環境污染損害鑒定評估技術規范、組建鑒定評估專業隊伍、健全工作機制”的總體目標，目前已到了實現該目標的全面推進階段。本文通過整理目前我國環境損害鑒定評估相關法律法規、技術規范、評估機構管理規定等現狀制度，分析了目前制度上待解決的問題，為完善環境損害鑒定評估機制提出了建議。

2 我國環境損害鑒定評估制度現狀

2.1 法律法規

目前我國環境損害鑒定評估尚無專項法律法規，制度缺乏頂層設計，環境損害鑒定評估的相關規定分散于法律、司法解釋、環保與資源部門的部門規章及規范性文件，缺乏體系性。

（1）法律規定。我國涉及環境損害鑒定的相關法律包括《環境保護法》、《侵權責任法》、《突發事件應對法》、《海洋環境保護法》、《水污染防治法》、《野生動物保護法》等。

《環境保護法》規定了損害擔責的原則，并應按《侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任。對于突發環境事件，規定由有關人民政府組織環境影響與損失評估工作。

《侵權責任法》同樣規定了損害擔責的原則，并規定因污染環境發生糾紛，污染者應承擔舉證責任，以說明自身免責情況或其行為與損害之間不存在因果關系。

《突發事件應對法》中規定了突發事件應急處置工作結束后，履行統一領導職責的人民政府組織開展損害鑒定評估工作。

《海洋環境保護法》對陸源污染物、海岸工程、海洋工程、廢棄物傾倒、船舶等排污造成的海洋生態環境損害及法律責任進行了明確規定。

《水污染防治法》對環境污染損害的責任作了原則性的規定，因水污染受到損害的當事人，有權要求排污方排除危害和賠償損失。

《野生動物保護法》規定，由于環境影響對野生動物造成危害時，野生動物保護主管部門應當會同有關部門進行調查處理。

（2）司法解釋。在司法解釋層面，涉及環境損害鑒定評估工作事項的相關司法解釋包括《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號）、《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕12號）、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）。

其中《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）規定了環境污染刑事案件所涉環境污染專門性問題難以確定時的認定方式。《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕12號）規定了污染環境、破壞生態造成損害的民事案件所涉環境污染專門性問題的認定方式。

司法解釋在環境污染刑事案件及環境侵權民事案件上對損害鑒定評估機構以及損害鑒定評估報告作了相關規定，在一定程度上保障了環境損害鑒定評估工作中專業能力，但司法解釋或法律解釋具有主觀性、文義的范圍性、歷史性等特點，無法在制度上解決環境損害鑒定評估工作尚無體系化及正規化的問題。

（3）部門規章與文件。與環境損害鑒定評估相關的部門規章與文件主要有環保部發布的《突發環境事件調查處理辦法》（部令第32號）、《突發環境事件應急管理辦法》（部令第34號）、《關于開展環境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（環發〔2011〕60號）、《關于印發〈環境污染損害鑒定評估試點工作方案〉的通知》（環辦函〔2011〕1019號）、《關于印發〈突發環境事件應急處置階段污染損害評估工作程序規定〉的通知》（環辦〔2013〕85號）等。

由于部門規章僅在該部門職權范圍內生效，其約束力相對法律而言較低。環境損害鑒定實踐工作往往涉及環保、農業、漁業、海洋、林業等多個部門，相比專項法律法規，部門規章與文件較難形成清晰有效的跨部門協作機制。

2.2 技術規范

目前，環境保護部、農業部、司法部司法鑒定管理局、國家海洋局等部門針對各自管理領域的損害鑒定工作制定了相應的技術規范。如環境保護部發布了《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》、《突發環境事件應急處置階段環境損害評估推薦方法》、《生態環境損害鑒定評估技術指南-總綱》、《生態環境損害鑒定評估技術指南-損害調查》。農業部發布了《漁業水域污染事故調查處理程序規定》、《農業環境污染事故損失評價技術準則》（NY/T 1263-2007）、《農業環境污染事故等級劃分規范》（NY/T 1262-2007）。司法部司法鑒定管理局發布了《農業環境污染事故司法鑒定經濟損失估算實施規范》（SF/Z JD0601001-2014）。國家海洋局發布了《海洋溢油生態損害評估技術導則》（HY/T 095-2007）、《海洋生態損害評估技術指南》（試行）。這些部門之間并無統屬關系，在環境損害鑒定評估工作中缺乏協調統一的管理，由這些部門制定的環境損害鑒定評估技術規范相互之間亦無銜接。不同的技術規范指導下鑒定評估結論造成的差異將對司法審理造成不利影響。

2.3 評估機構管理

2014年及2016年環保部發布了兩批《環境損害鑒定評估推薦機構名錄》，向社會推薦了29家環境損害鑒定評估機構，并出臺鑒定評估指導意見，以滿足司法審理及行政管理需求。但推薦機構名錄不屬于行政許可，不具備強制力。

2015年12 月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、環境保護部等部門發布了《關最高人民法院最高人民檢察院司法部關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》（司發通〔2015〕117號）、《司法部環境保護部關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知》（司發通〔2015〕118號），規定了環境損害司法鑒定實行統一登記管理，對鑒定機構設置發展規劃、鑒定事項、監督管理等方面作出了要求。環境損害鑒定機構和鑒定人資質條件、評審專家、評審程序等方面的規定，由司法部會同環保部共同制定。

2016年12 月，司法部與環境保護部共同研究制定了《環境損害司法鑒定機構登記評審辦法》、《環境損害司法鑒定機構登記評審專家庫管理辦法》，為環境損害司法鑒定機構準入立下了規矩，對于環境損害司法鑒定統一管理制度的落實起到關鍵性的保障和技術支撐作用。

3 完善環境損害鑒定評估制度的建議

3.1 制定專項法律，建立清晰的責任體系

現階段我國尚未有成成體系的環境損害鑒定評估制度，相關法律法規零散且不完善，責任主體不清晰，使得環境訴的立案、審理、判斷均存在一定難度。因此需要完善環境損害鑒定評估的法律體系，其中迫切需要解決問題是建立清晰的責任體系，以明確環境損害工作中政府、責任主體、受害方的責任，并在在刑事、行政和民事各方面承擔的責任內容和條件進行區分和量化。

3.2 構建技術標準體系

構建環境損害鑒定評估的技術標準體系，針對環境損害的直接與間接影響對象以及損害程度，提出可量化及科學可行的評估方法。根據發達國家以及國內實踐經驗，環境損害評估技術規范應具有實用性、科學性和可操作性的特點，需要涉及更多環境司法、環境監察中的取證過程控制要求，一般原則性規定多，取證自由度大，細節性規定少，以保證技術規范的普適性[3]。應參考現有的相關標準和技術規范，建立環境污染突發事件應急階段、污染修復階段和生態恢復階段全過程的環境損害鑒定評估技術標準體系。各部門制定的環境損害鑒定評估技術規范之間應有良好銜接，完善環境損害鑒定評估技術規范的的整體性與一致性，消除不同的技術規范指導下鑒定評估結論造成的差異。

3.3 完善工作機制

環境污染損害涉及各類環境介質，而我國在資源環境的管理上采取的是資源板塊分割管理的模式，職能部門包括環保、農業、漁業、海洋、林業、國土等，部門間并無統屬關系且頂層設計上缺乏協調機制，現階段這種管理模式并不利于環境損害鑒定評估工作的開展。在完善環境損害鑒定工作機制方面，應充分考慮環境損害發生后受體的復雜性，通過規章制度明確各類型的環境污染事件發生后各管理部門的職責，加強相關部門的密切配合與協作，建立規范統一的環境損害鑒定評估管理體系。

[1] 唐小晴,張天柱.環境損害賠償之關鍵前提:因果關系判定[J].中國人口.資源與環境.2012(8):172～176.

[2] 於方,田超,張衍燊.我國環境損害司法鑒定制度初探[J].中國司法鑒定.2015(5):13～17.

[3] 張紅振,王金南,牛坤玉,等.環境損害評估:構建中國制度框架[J].環境科學.2014(10):4015～4030.

[4] 吳宇欣.環境損害鑒定法理依據探討[J].環境與可持續發展.2013(3):63～65.

[5] 張紅振,曹東,於方,等.環境損害評估:國際制度及對中國的啟示[J].環境科學.2013(5):1653～1666.

[6] 姚丙林.我國環境污染損害鑒定評估機制現狀研究[J].科技風.2016(11):197～198.

[7] 生態環境損害責任追究調研組,藍增壽,程偉,等.林業生態環境損害責任追究制度研究[J].林業經濟.2015(8):54～60.