高中文理是否應該分科

高中是否應分科是當前教育討論的熱點之一，論者似乎都是簡單地從分科的利弊得失、與高考的關系、學生的負擔等方面來論爭。今天，我們來看看不同的觀點。

鐵流：本人偏文科，2005年遼寧大綜合考生。2005年遼寧高考語文數學外語各150，大綜合史地政理化生一共300，總分也是750。我的成績高一本線80多分，果斷報了文科學校文科專業。

多年過來，我體會到文理不分科的好處：比起文科生，我有甩他們五條街的系統的理科知識儲備。比一般文科生對世界和科學有更多的好奇心和理性認識，目前工作中遇到有關科學的問題，總是可以輕易在辦公室一堆文科生中樹立“科學公知”形象。

第一個壞處是，考試極大抹殺了我這樣偏科學生的文科優勢。第二個害處，對個人優勢學科的積累是個障礙。因為我把高中大部分時間用在理科上，導致我幾乎沒精力看語文英語和史地政，反正不看也學得不錯。但是到了大學，見到那些真正的純文科生，發現他們英語巨大的詞匯量和原文閱讀量、信手拈來的唐詩宋詞、講得清楚細致的歐洲簡史和古典哲學流派，又覺得自己文科積淀非常之差。大學進了文科專業，可是高中三年根本沒有把主要精力放在文科上，這就是我遭遇的尷尬。如果去學理科呢？肯定還不如文科。

同理，我們班有很多同學有天賦的理科腦子，真把解題當作樂趣，可是這樣的學生卻很痛苦地把大量時間用在背誦政史地上。每個人的時間都是有限的，我不知道他們到了工科大學，面對那些純理科生，是該炫耀自己懂得清朝的幾個不平等條約，還是該嫉妒室友們高中就刷完了大學物理的前兩本教材？

最后，我的觀點是：高中文科生理科生，了解一點對方學科的基本常識是有必要的，有助于更好地理解這個世界。但是刷題、挖做題深度難度、長篇累牘地背誦，沒有任何意義。

姜元昊：中國當年為什么要文理分科？其實是學習蘇聯。蘇聯為什么要文理分科？因為按照當時蘇聯的國內外環境，急需培養專門人才。

現在請大家想一想，教育的目的是什么？這個問題很宏大，筆者也沒能力解答。但是筆者知道，教育的目的至少有三個維度：學生、學科、社會。

怎么叫學生的維度呢？學生要能識字；會算賬；有點基本的自然知識，能干點工農商的活計；有點基本的社會知識，能跟人打交道；有個好身體；心理健康；無聊的時候別老閑著，唱唱歌畫畫畫。

怎么叫學科的維度呢？為往圣繼絕學嘛，再為后世留下點遺產。物理學不能牛頓死了就沒人會了吧？得有人接著牛頓的棒研究不是。甲骨文不能沒人看得懂吧？拉丁文也得有人懂吧？哪個學科也都得往下接著發展創新嘛。

怎么叫社會的維度呢？要研究原子彈了，得有人搞科研。國家搞了點項目，得有人會算賬，得有人懂技術，得有人能談判，得有人會管理會經營，得有人能修路蓋房造機器。

實際上，任何形式的教育，就算再糟糕，也幾乎都在同時滿足學生、學科、社會這三個維度的目標，但是各個維度的側重程度是不同的。而現在全世界的大趨勢是，大家越來越認識到“學生”這個維度的重要性。這個趨勢，是任何人都擋不住的。