由擔(dān)保圈隱憂而引發(fā)的思考
——信用貸款的可行性探討

沈天明

浙江春暉集團(tuán)有限公司

由擔(dān)保圈隱憂而引發(fā)的思考
——信用貸款的可行性探討

沈天明

浙江春暉集團(tuán)有限公司

目前我國的信貸制度設(shè)計上，擔(dān)保抵押是關(guān)鍵點，能不能放貸及放貸額度多少均與抵押有關(guān)。商業(yè)銀行從風(fēng)險控制的角度出發(fā)，在企業(yè)不能或不愿提供抵質(zhì)押物擔(dān)保的情況下，也認(rèn)為第三方的擔(dān)保“有總比沒有好”。即便對于一些信用等級較高的企業(yè)，也要求提供保證擔(dān)保而不愿發(fā)放信用貸款，客觀上導(dǎo)致?lián)ＨΦ男纬桑胰菀壮霈F(xiàn)“用擔(dān)保圈壘流動資金貸款”、“用流動資金貸款壘大戶”的情況。通過擔(dān)保信用增級而不是分析企業(yè)自身的現(xiàn)金流作為還款能力依據(jù)，是銀行業(yè)自身風(fēng)險定價能力的缺失。

擔(dān)保圈；信貸風(fēng)險；可行性；探討

導(dǎo)言：

抱團(tuán)取暖也有可能演變?yōu)橥瑲w于盡。隨著民間借貸市場發(fā)展以及聯(lián)保、互保等擔(dān)保工具的應(yīng)用，企業(yè)在受益于外部融資擔(dān)保體系之時，風(fēng)險也被捆綁到一塊。提供擔(dān)保的公司就很容易被履約能力不足的被擔(dān)保公司造成財務(wù)惡化，一旦其中一家公司資金鏈斷裂，就可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。特別是在整體經(jīng)濟(jì)下滑、借貸危機(jī)頻現(xiàn)的時候，企業(yè)之間相互擔(dān)保這種抑制風(fēng)險的行為，已猶如踩在腳下的地雷，顯得格外驚心。

1.當(dāng)前擔(dān)保圈的概述

由連環(huán)擔(dān)保引發(fā)的企業(yè)生存危機(jī)，在浙江已經(jīng)不是第一次。早年，在杭州富陽的造紙產(chǎn)業(yè)集群中，由于一家造紙企業(yè)的倒閉，數(shù)十家連環(huán)擔(dān)保企業(yè)受擔(dān)保責(zé)任牽連紛紛倒閉。在中國最大的紡織業(yè)生產(chǎn)和集散地紹興，一家紡織企業(yè)的倒閉，引發(fā)了近十家連環(huán)擔(dān)保企業(yè)的經(jīng)營困難。2011年，溫州企業(yè)中瘋傳“倒閉潮”，幾家“跑路”公司也涉及不少連環(huán)擔(dān)保金額。連環(huán)擔(dān)保除了在中小企業(yè)中發(fā)酵，在上市公司中也大有市場。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2011年上半年，浙江有新湖中寶、菲達(dá)環(huán)保、江山化工等12家上市公司，進(jìn)行了52筆相互擔(dān)保，涉及擔(dān)保金額27.36億元。

據(jù)統(tǒng)計，2013年浙江有100家上市公司發(fā)布了398項擔(dān)保事項，母子公司互保，也有上市公司之間互保，擔(dān)保金額超千億元，僅半年多時間就已經(jīng)超過去年全年擔(dān)保金額。擔(dān)保金額已破千億元，有統(tǒng)計，當(dāng)時100家浙江上市公司共有1036.58億元擔(dān)保金額獲股東大會通過，涉及398項擔(dān)保事項。而去年全年，上述數(shù)據(jù)是856.18億元，涉及的事項是403項，涉及的企業(yè)為106家。

按照這個趨勢，近幾年浙江上市公司擔(dān)保金額將極有可能持續(xù)增長。若以今年一季度末凈資產(chǎn)為準(zhǔn)，在上述100家公司中，宣布的擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)之比超過50%的公司達(dá)30家，占比超過70%的公司有22家，占比超過100%的公司有12家。在去年全年，宣布的擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)之比超過50%的公司為27家，占比超過70%的公司19家，占比超過100%的公司11家。50%的擔(dān)保額占比，是2003年證監(jiān)會關(guān)于上市公司對外擔(dān)保規(guī)定的上限，2005年12月，該規(guī)定取消。有分析師表示，擔(dān)保總額超過了凈資產(chǎn)，其實是一種潛在的“資不抵債”風(fēng)險，對于個別公司是相當(dāng)危險的。

2.信用貸款的的探索和實踐將會是銀行新的信貸理念

長期以來，銀行過于強(qiáng)調(diào)抵押、擔(dān)保，形成了扭曲的信貸理念和信貸文化。這不僅使缺乏有效抵押物、找不到合格第三方擔(dān)保的企業(yè)融資困難，而且也客觀上制約乃至削弱了銀行信貸管理的能力，同時也是形成擔(dān)保鏈風(fēng)險共享機(jī)制的根本所在。因此，倡導(dǎo)和推行信用貸款、注重第一還款來源和借款人資信條件，無疑是信貸本源的回歸，也是切實破解企業(yè)擔(dān)保鏈風(fēng)險的有效途徑。注重企業(yè)經(jīng)營狀況及企業(yè)主本身資信是信貸的本源，銀行放貸的基本條件應(yīng)該是企業(yè)誠實、守信，生產(chǎn)經(jīng)營正常，能實現(xiàn)資金正常回流，即具有償貸能力、償貸來源和償貸意愿，而并非是擁有一個有較強(qiáng)償貸能力的擔(dān)保企業(yè)。信用方式授信最根本的是建立在銀行對企業(yè)實力和經(jīng)營情況的認(rèn)可以及對企業(yè)主個人資信和能力的信任度上，而并非擔(dān)保企業(yè)。用第二還款來源的償貸能力來彌補(bǔ)第一還款來源的償貸能力是一種本末倒置的行為方式。

企業(yè)信用貸款風(fēng)險未必高于抵押擔(dān)保，關(guān)鍵在于風(fēng)險的把控。實踐證明，以企業(yè)自身信用為基礎(chǔ)的貸款方式，實際上是對銀行信用關(guān)系的回歸，只要銀行對企業(yè)的經(jīng)營狀況把握準(zhǔn)確，對企業(yè)主行為監(jiān)測到位，其風(fēng)險未必比抵押擔(dān)保方式高。而且，在風(fēng)險處置、不良貸款核銷方面，具有較抵押擔(dān)保方式更便捷的優(yōu)勢。

當(dāng)然破解信息瓶頸是推動銀行開展企業(yè)信用貸款的基礎(chǔ)。能否切實掌握和了解反映企業(yè)真實經(jīng)營狀況、企業(yè)及企業(yè)主資信狀況等相關(guān)信息，在很大程度上決定了銀行對企業(yè)放貸的意愿以及介入企業(yè)信貸領(lǐng)域的深度，銀行在發(fā)放信用貸款方面尤其如此。

結(jié)論

構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)信用評價體系是企業(yè)信用貸款可操作的關(guān)鍵。與傳統(tǒng)的有擔(dān)保、有抵押企業(yè)貸款相比，企業(yè)信用貸款由于風(fēng)險緩釋手段缺乏，出現(xiàn)風(fēng)險后易于造成損失，經(jīng)濟(jì)資本占用較高。因此，如何準(zhǔn)確地分析企業(yè)的經(jīng)營狀況和現(xiàn)金流、評估企業(yè)的第一還款來源和還款能力，如何充分地搜集和掌握企業(yè)及企業(yè)主的“軟信息”，包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性，企業(yè)主行為及其生活的穩(wěn)定性等，就顯得尤其重要和關(guān)鍵，迫切需要銀行機(jī)構(gòu)探索建立一套科學(xué)的適合自身特點和當(dāng)?shù)貙嶋H的企業(yè)信用評價體系，而這一體系的建立依賴于長期、大量客戶信息數(shù)據(jù)的積累，需要從現(xiàn)在開始做大量扎實的基礎(chǔ)工作。

只有信貸本源的回歸和銀行信用關(guān)系的回歸才能讓我們更清晰的看到信用貸款的必要性。只有信用貸款理念的推廣才能從根本上解決擔(dān)保鏈風(fēng)險，才能真正化解一圈又一圈、環(huán)還緊扣的擔(dān)保圈，才能讓我們的企業(yè)不至于由于一家的風(fēng)險而導(dǎo)致全部企業(yè)陷入困境。

[1]楊元澤.中國中小企業(yè)信貸風(fēng)險評估研究[J].金融論壇，2009，(3)：69-73.

[2]中國信貸風(fēng)險專題分析報告.2011年期16期.

[3]南言. 擔(dān)保“圈錢黑幕”[J] .中國經(jīng)濟(jì)周刊2004(17) .