核電風險接受度分析方法與影響因素綜述

摘要：為全面了解國內外關于核電接受度的研究現狀，使用文獻綜述方法進行了系統分析。系統性地歸納和整理了核電接受度的社會調查情況及研究方法；對影響核電接受度的因素從單因素分析到多因素分析的結果進行了討論；并就如何改善和提高公眾的核電接受度作了探討。最后，對我國核電接受度的研究提出了建議和展望。

關鍵詞：核電；接受度；核電安全；核電風險；核電事故

中圖分類號：G41

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0002

一、問題的提出

核電是一種清潔、高效、優質的現代能源。發展核電對優化能源結構、保障國家能源安全具有重要意義①。特別是全球性氣候變化、環境污染以及資源短缺的情況下，發展核電成為人類和平使用核能的必經之路[13]。1951年8月美國原子能委員會在愛達荷州一座鈉冷塊中子增殖實驗堆上進行了世界上第一次核能發電實驗并獲得成功，實現了人類首次利用核能發電。1954年蘇聯建成了世界上第一座實驗核電站，并投入運行。截止2011年1月底全世界已經運行的核電站有442座，且全世界的核電站規模還在不斷擴大 [4]。與此同時，我國的核電事業也發展迅速，近年來我國新上馬了數十座核電站建設項目。核電的發展已經成為一個國家經濟發展和環境改善的重要舉措。而隨著核電發展運行過程中核危害特別是核事故的發生，促使人們開始反思并質疑核電的使用。特別是正在全世界大力發展和投入核電站建設的關鍵時期，日本福島核電站的事故勢必影響著后續核電站的建設。公眾的可接受度已經成為與核電技術發展成熟度、政府支持度共同影響核電發展的必要因素（如圖1），正如Alvin Weinberg在其著作里多次提出的：“費米在核能發展初期就警告我們，公眾對核能的認識和接受性，將成為未來核能發展最嚴重的問題”[5]。接受度問題不是核電建設遇到的特別問題，已有領域包含了公眾對新建大型項目（三峽大壩）、轉基因食品、法律制裁的接受度、環境政策的接受度（如在一些地區建立垃圾焚燒站）、工業產品的接受度（商業領域）以及國家頒布的各項新政策都有接受度的問題。接受度問題是一個項目或政策順利實施和后期運行的有效保證，是公眾對其的支持和認同。

通常認為，公眾接受（Public Acceptance）即公眾認同，是滿足公眾心理需要的過程，并以此作出特定的心理分析，進而制定正確的決策[6]。Wu¨stenhagen R等[7]在對“再生能源改革的社會接受度概念的介紹”中從Sociopolitical acceptance（社會政治接受度）、Community acceptance（組織團體接受度）以及Market acceptance（市場接受度）三個維度對接受度進行了說明，并被IEA Wind在風電接受度方面得到了應用[8]。

本文認為，核電的公眾接受度是公眾對核電站建設可能帶來的風險和危害的一種自我承受程度，反映了人們在核電帶來的收益與威脅之間權衡的結果。隨著科學技術的不斷發展，核技術事故會被降到最低。這無疑為推動核能安全利用提供了必要條件。然而，由于公眾與專家之間對核技術風險之間的感知和認識不同，使得他們在核電風險接受度上存在顯著的差異②。即使經過專家論證和評審、被專家認為安全且可以接受的項目，對于公眾而言也可能是存在巨大危險性的。公眾勢必從自身安全考慮，反對核電的建設。為了更好地發展核電事業，各國陸續開展了公眾對核電接受度的研究。

1974年Scott C. Whitney [9]發表了題為“Enhancing Public Acceptance of Nuclear Decision making”（提高公眾對核決策的接受度）論文，隨之在國際等級期刊SCIENCE上亦有多篇關于核電的社會影響性論文刊發。到目前為止，已經有印度、中國等多個國家對核電接受度進行了研究。從已有文獻記錄來看，我國關于此方面的研究最早始于2000年時振剛等發表的《核電的公眾接受性研究》一文，并在該文發表三年后時振剛博士完成了自己的博士論文《核能的公眾接受性研究》。其博士論文也是我國第一次系統性地對核電接受度的研究論文[1011]。這之后，作者進一步于2002年對核能風險接受性以及日本核能公眾接受性變化作了研究，為我國核電接受度研究打下了基礎。本文的寫作背景是在切爾諾貝利核電站事故30周年和我國在大規模上馬核電項目之際，一方面是為了紀念和反思核電事故，另一方面是對核電發展中公眾的接受度研究進行系統回顧，以期能從過去的研究中得到現實的啟示。本文梳理了接受度研究方法、核接受度的影響因素，并通過對國內外研究情況的分析為增強我國核電接受度提出建議。

二、關于核電接受度研究的分析方法

以往對核電接受度的研究主要是通過社會調查的方法進行，在調查過程中也進行了適當的入戶訪談。筆者對國內外具有代表性的調查內容作出統計，以便進一步認識和分析當前核電接受度的研究情況。通過網絡及相關數據庫對涉及的核電認知及接受度調查的論文進行了不完全統計，詳情見表1。

《國家和應急預案》規定，核電站應急計劃區劃分為煙羽應急計劃區和食入計劃區。其半徑范圍分別以核電廠為中心，半徑7km～10km范圍為煙羽應急計劃區，半徑30km～50km為食入計劃區。

三、關于公眾核電接受度的影響因素

（一）單因素分析

通過文獻本文將影響公眾核電接受度的因素總結為兩大部分，一是內因，包括個體的性別、年齡、教育程度、風險偏好，教育程度（核能認知）以及世界觀等方面；二是外因，包括公眾距離核電站遠近不同在核電接受度上的差異，核電事故的發生對核電接受度的影響，媒體宣傳及政府的核電風險溝通對公眾核電接受度的影響（見圖2）。

1.內在因素。

（1）人口統計學差異。我國學者李小娟等人的研究顯示，女性對核電的認知態度更偏負向[13]。余寧樂[16，18]以及王一龍等人的研究結果認為男性對核電的認識水平顯著高于女性。國外學者PassinoEM [33]和Charles J. Brody [34]研究發現，男性和女性在支持與反對核電上，女性的反對意愿顯著高于男性；Charles J. Brody認為，與男性相比，女性認為核電廠安全性較差，并評估核電的問題更嚴重一些，特別是涉及到危害人類生命和健康的問題上。R. G. Vleeminga[35]研究也表明了在核電站的風險上，女性認為風險的程度高于男性；Choi等人發現男性接受核能的概率比女性要高1.27倍 [36]。可以認為，公眾在核電認知的性別差異上，男性的接受度高于女性。值得注意的是，Barke等和Slovic等研究發現了性別差別在風險感知上的一些反例，性別對于核電的接受和感知情況，并不能代表其他風險的性別感知情況 [13]。

年齡的不同也會對核電接受度產生影響，李小娟[13]認為年齡的分布對核電的接受度有顯著差異。通常情況下，隨著年齡的增長，個體在社會經驗、知識程度上都有所提高并更容易形成自身對事物的判斷。王一龍將年齡分為5組，研究表明了年齡對核電認知水平有影響。40—50歲組認知水平最高，60歲及其以上認知水平最低。年齡因素與受教育程度、風險偏好以及世界觀等方面有耦合。

在對公眾核電接受度的教育程度（文化程度）差異分析上，Choi等人得出受過大學教育的人要比只受過中等教育的人高出1.22倍[36]，李小娟也認為文化程度高更容易接受核電。然而在楊廣澤[12]的調查中，得出了不同學歷人群對在我國是否應大力發展核電事業的認知上存在顯著差異，結果顯示，隨著學歷層次的升高，反對人群的比例呈升高趨勢。

當然，在接受程度差異上還有一種說法就是，在專家層面上對核電的熟悉程度亦可能影響對核電接受度，即不同專家對核電的熟悉程度不同也會影響對核電接受度的不同[11]。然而在2011年出版的《核電站員工最后遺言——福島事故十五年前的災難預告》中，作者平井憲夫以一個核電站員工的身份揭露了核電站運作的一些缺陷，并顯示出有強烈的反核傾向。前美國GE公司原子爐設計師也曾說過：“我奉獻青春而建立起來的日本新能源，現在我則拼命地想把它停下來。因為我知道事情發生以后都太晚了。我女兒告訴我，她是被我蓋核電站賺來的錢養大的，所以她要花一輩子的時間來償還”[37]。可見，核電領域的部分專家在核接受度方面也是存在差異的。

（2）風險經歷與偏好。風險經歷是指親身經歷過核電事故，且直接受到核電事故影響的公眾。雖然核電事故發生概率小，但其風險和危害卻是巨大的。王俊秀在《民眾風險源評價與分析》中得到了民眾對10個重要風險源的排序，其中核泄露排在首位[38]，說明了調查樣本顯現民眾對核事故的風險認識。如果生活在核電廠周圍的公眾受到核事故的影響，那么這勢必使得他們對核電的發展喪失信心，也將進一步影響其他人員反對發展核電。

風險偏好是指個體對風險的自我認知前提下的判斷。風險偏好可分為三類，分別為風險規避者、風險中立者和風險愛好者。核電廠的建設會使得周邊公眾得到一定的收益，如提高了經濟發展、增加就業、電價便宜以及獲得政府一定額度的補助等等。

美國學者E.Peter和P.Slovic于1991年和1992年對全美范圍內不同種族、不同性別的1200人作了一次調查，并根據世界觀特征度，將調查者分成4組[11]。結果顯示，世界觀與技術接受性之間存在很強的相干性。

2.外在因素。

（1）距離核電廠的遠近。據日本的1989年的調查顯示，雖然居住在核電站附近的居民會擔心類似前蘇聯切爾諾貝利核電站一樣的災難發生，但是他們更加相信核能對日本的至關重要。而相距較遠的居民卻不太相信核能的重要性，而是更加擔心核災難[39]。2007年美國對距現行核電站10英里范圍內的1100名居民的調查顯示，82%居住在此核電站附近的居民青睞核電，并有71%的人接受在他們附近建設新反應堆。86%的人認為其附近的核電是非常安全的，87%的人相信電力公司能夠安全運營核電廠[40]。李小娟對不同距離居民在發展核電態度上的調查結果顯示，支持態度曲線呈右側拖尾的“U”型，與國外學者認為的倒U形[41]存在一定差異，進一步就差異作出了解釋。

（2）核事故的影響。核事故的發生會對公眾的核電接受度產生重要影響，并直接影響到后期核電站的建設[4243]。1975年，美國Browns Ferry核電廠發生的火災事故，使得兩座反應堆關閉了19個月；特別是1979年的三里島核事故，其在很大程度上動搖了公眾對核電的接受度。有學者認為，僅僅三里島事故就影響了美國核電發展32年，其中公眾的反對占了重要部分。當時美國核管理委員會匆忙宣布，暫停頒發新的核電站營造和運行許可證。1979年底，卡特總統表明了政府的態度：“核能應當作為最后一種可供選擇的能源。”此后的 30 多年時間里，美國再沒有建過一座核電站。直到近幾年，奧巴馬政府才重新啟動了一些核電項目[44]（可見美國公眾對核能態度變化曲線[42]）。1999年日本東海鎮JCO燃料處理公司發生了一起由于操作失誤引起的核泄漏事故，使得公眾對核能接受發生了重要的變化。公眾認為，核電危險的程度從事故前的12.1%迅速增加到54.2%，而核電安全的程度從事故前的21.2%減少到了4.8%。核電發展支持率也因為事故減少了近一半，一系列的核電建設計劃也由于公眾的抵制被迫擱置[45]。我國學者王一龍[21]等對某高校大學生核電認知能力知曉率及核電接受態度在福島核事故調查的結果顯示，事故后的接受度小于事故前的接受度，且統計學檢驗差異顯著。

（3）風險溝通。風險溝通是個體、群體以及機構之間交換信息和看法的相互作用的過程。核電風險的溝通能夠使得不同個體、群體以及機構對核電風險信息有一個全面的認知，已達到公眾對風險的知情，通過風險溝通來說服公眾以支持核電發展。由于核電技術在任何一個國家直接接觸的人員是少之又少，因此風險溝通在核電領域意義重大。例如，在前蘇聯的1986年發生的切爾諾貝利核電事故，由于前蘇聯體制缺陷和信息封鎖，導致公眾對核電安全人心惶惶，極大地給核電發展帶來了負面的影響。

（4）政治、國際活動等因素。目前，臺灣地區新北市是全世界核電廠和核廢料集中密度最高的地方，而且在過去一段時間里核四廠的建設被認為弊端不斷。2012年12月22日，蔡英文發起了“請跟我一起參與阻止核四運轉的公民投票連署”以阻止核四運轉，倡議建立無核家園④，并由此來擴大政治影響力。

受國際核話題的影響，公眾對核電的態度或有一定的認識偏差。核電是人類對核能的和平利用，然而核能最早是在軍事方面被認知的，一提起核能，大部分公眾會與核武器相聯系。因此難免會增加對核電危害性的判斷。特別是近期朝鮮的核問題在全世界范圍內受到了關注，加之剛剛過去不久的日本福島核電事故，這勢必對公眾的核電接受度產生負面影響。

此外，核電接受度還受國別差異、國際恐怖主義等因素影響。

（二）多因素分析

以上是公眾對于核電接受度在單因素上表現出來的差異性和一些規律，是調查分析中經常涉及的研究內容。然而，公眾的接受度不僅僅是靠單因素單獨作用影響的結果。有學者在研究過程中將影響公眾接受度總結為四個維度的因素，分別為熟悉性（Familiarity）、可參與性（Voluntariness）、可控制性（Controllability）和信任度（Trust）[6，11]。

熟悉性是指人（群）對核電運行安全與風險的知曉程度，體現的是核電知識維（或者）專業維度上對核電可接受度的影響。有研究表明，公眾隨著對核電熟悉度的升高，其核電的接受度也會提高。根據美國風險學者Barke、Rothmand以及Lichter等人的調查結果，對公眾、科學家、能源科學家以及核能專家的調查顯示（熟悉程度：公眾<科學家<能源科學家<核能專家），他們認為核電安全的人數比例分別為：公眾（40%）、科學家（60%）、能源科學家（76%）、核能專家（99%）[6，11]。

可控制性是人（群）認為核電運行安全與風險是否可以通過自身行動對危害狀態的控制能力。在當前，由于公眾很少有人能直接參與到核電安全與風險的預防和控制中來，因此核電對于大多數人群來說還非常陌生。使得人群在核電的可控制性上普遍較低，也加大了公眾認為核電危險的程度。

可參與性是指人（群）在核電建設、運行、維護、問題處理等一系列活動中，作為成員參與這些活動的程度。只有公眾參與到核電發展的活動中來，才能深刻地體會到政府發展核電的前因后果和利弊得失。在對核電的接受度上才能更加客觀地來評價核電和支持核電發展。值得一提的是，在2016年10月31日我國相關部門提交給全國人大常委會的《中華人民共和國核安全法（草案）》，草案專辟“信息公開與公眾參與”一章，明確“對依法公開的核安全信息，應及時向社會公開”⑤。通過立法能夠有效保證公眾參與到核電發展中來，使得核電發展與社會和諧共存。

信任度是人（群）對核電技術本身安全性的認可的程度。核電技術作為高技術，距離普通公眾來講還很有距離。這種距離感，使得公眾對核電的了解往往多數來自于媒體。在政府層面上，其往往著重宣傳核電技術的新發展。然而多數公眾卻很少關注這種科技成就，而是特別關切核電事故在公眾生活中的影響。例如，日本福島核電事故對我國沿海地區公眾，甚至內地公眾都產生了核恐慌。同時，在我國當時上馬新建的多個核電項目也因此受到影響不得不暫停。為了增強公眾對核電的信任度，一方面需要進一步提升核電本身的可靠性和安全性，另一方面，在出現事故之后能作出快速反應以及妥善處理也是提升公眾信任度的重要因素。

當然，這四種因素之間也不是彼此割裂的。例如，公眾對核電的熟悉性與可參與性相關的。公眾的可參與性在一定程度上能夠提升核電的熟悉性。

四、增強和提高公眾的核電接受度的建議

內因是事物發展的根本原因，外因是事物發展的必要條件。在核電接受度的研究上內因是引起接受度個體、組織差異的根本原因，是改善和提高核電接受度的重要方面。而外在因素是個體、組織對核電接受度認識上發生變化的外在事件。本研究調研發現，對公眾的個人特征調查主要包含了性別、年齡、教育程度、風險偏好以及世界觀等因素。外因主要包含了地域分布、核事故影響以及風險溝通等因素。在公眾核電接受度的研究中，可以通過外因來影響內因，以增強和提高公眾的核電接受度。

通過對以上文獻研究和現狀的分析，筆者對核電接受度研究提出以下建議：

第一，規范核電接受性調查問卷（或量表）的設制。調查問卷的信度和效度是決定調查結果可用與否的關鍵。從文獻調研和分析結果來看，雖然目前我國在核電接受度方面已經開展了大量工作，使其更具嚴謹的科學性，然而，由于使用的調查問卷（或量表）不統一，得出的結果也存在差異。這就類似于使用不同類型的尺子來測度相同的物體，結果之間勢必存在很大偏差，特別是以往研究中也缺少對問卷信度和效度的檢驗。

第二，設立核電接受度的在線實時監測。應該適時設立核電接受度主頁（這方面存在專門文件：IAEA Nuclear Energy Series No.NGT6.2 Development of Knowledge Portals for Nuclear Power Plants），在線建立標準的網絡調查。這對于長期性的采集數據和認識核電安全接受度有重要價值。特別是能夠及時發現和認識公眾核電接受度的變化情況，為當前核電輿情決策提供支持。（如荷蘭風能接受度的研究就專門設立網站⑥，以便隨時對公眾的接受度進行了解）。

第三，建議開展群接受度研究。在全國范圍內開展核電接受度的調查顯然是不現實的，而且花費精力巨大，得出結果信度也不一定高。因此筆者提出群接受度的概念。群接受度是某地區具有多項同質性公眾的集合。有針對性地對接受度進行研究，對特定區域的接受度進行評估。

第四，有關核電接受度的措施及其反思有待深入。通過文獻了解到，從早期的文獻到近期的文獻我國學者在研究核電接受度的建議部分有很大的相似性。這或許反映了兩個方面的問題：其一就是核電長期發展中，這些建議的確解決了一些問題；其二，就是這些建議沒有受到重視，不得一次又一次提出。

第五，加強對核廢料處理方面的研究。核廢料對核電接受度的發展是在核電發展過程中勢必存在且面臨的一個重要問題，在今后的研究中，核廢料的環境污染和對人類健康的影響會對公眾核電接受度產生負面的影響。

第六，后福島時期核電站的建設中，公眾的接受度勢必成為一個核心的影響因素。在核電進行建設過程中需要時時關注公眾的影響，做到核電的發展與社會穩定同步。

注釋：

①資料來源于《中國的能源政策（2012）》白皮書（全文）：http：//www.gov.cn/jrzg/201210/24/content_2250377.htm.

②公眾態度決定核電興衰.http：//gongxue.cn/xuexishequ/ShowArticle.asp？ArticleID=69982.

③NuclearTechnologyReview 2009 ：http：//www.iaea.org/About/Policy/GC/GC53/Documents/index.html.

④蔡英文.請跟我一起參與阻止核四運轉的公民投票連署，http：//www.iing.tw/2012/12/blogpost_22.html.

⑤《核安全法》草案明確核安全信息應公開. http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/11/359857.shtm.

⑥Task 28， Social Acceptance of Wind Energy Projects. http：//www.socialacceptance.ch.

[參考文獻]

[1]PIDGEON N F， LORENZONI I， POORTINGA W. Climate change or nuclear power—No thanks！ A quantitative study of public perceptions and risk framing in Britain [J]. Global Environmental Change， 2008，18（1）：6985.

[2]ADAMANTIADES A， KESSIDES I. Nuclear power for sustainable development： Status and future prospects [J]. Energy Policy， 2009，37（12）：51495166.

[3]CORNER A， VENABLES D， SPENCE A， et al. Nuclear power， climate change and energy security： Exploring British public attitudes [J]. Energy Policy， 2011，39（9）：482333.

[4]李宗明.核電發展概述[J].求是，2011（8）：5450.

[5]時振剛，張作義，薛瀾.核能風險接受性研究[J].核科學與工程，2002（3）：193198.

[6]陸瑋，唐炎釗，楊維志，等.核電的公眾接受性診斷及對策研究：廣東核電公眾接受性實證研究[J].科技進步與對策，2003（12）：2123.

[7]WU¨STENHAGEN R， WOLSINK M， ¨RER M J B. Social acceptance of renewable energy innovation： An introduction to the concept [J]. Energy Policy，2007，35（2）：683691.

[8]Eric Lantz Larry Flowers SOCIAL ACCEPTANCE OF WIND ENERGY PROJECTS“Winning Hearts and Minds”STATEOFTHEART REPORT＼[EB/OL＼]. ＼[20161010＼].http：//www.socialacceptance.ch/images/StateoftheArt_Acceptance_Wind_Energy_USA.pdf.

[9]WHITNEY S C. Enhancing Public Acceptance of Nuclear decisionmaking[J]. Wm Mary L Rev， 1973，15（5）：557566.

[10]時振剛.核能的公眾接受性研究[D].北京：清華大學，2003：1120.

[11]時振剛，張作義，薛瀾，等.核電的公眾接受性研究[J].中國軟科學，2000（8）：7175.

[12]楊廣澤，余寧樂，韓重森，等.田灣核電站周圍居民對核輻射危險認知調查分析[J].中國輻射衛生，2006，15（1）： 4.

[13]李小娟，侯長松，王春燕，等.田灣核電站周圍居民核電站認知調查[J].中華放射醫學與防護雜志，2008，28（3）：5.

[14]李哲，劉井泉，孫浩.個體因素對核能公眾接受性的影響分析[J].核電工程與技術，2009，22（3）：4249.

[15]陳釗，孔吉宏，耿明奎.廣東省核電公眾接受性的研究[J].中國電力教育，2009（S1）：134137.

[16]余寧樂，李寧寧，楊廣澤.核電廠周圍人群核電認知研究[J].中國輻射衛生，2009（4）：468471.

[17]雷翠萍，錢葉侃，孫全富，等.核電站周圍居民核和輻射認知方法學研究[J].中國職業醫學，2010（5）：440441.

[18]余寧樂，陳連生，楊廣澤，等.江蘇田灣核電站周圍人群核電認知與健康狀況調查[J].江蘇預防醫學，2010（5）：14.

[19]HUANG L， BI J， ZHANG B， et al. Perception of people for the risk of Tianwan nuclear power plant [J]. Frontiers of Environmental Science Engineering in China， 2010，4（1）：7381.

[20]三門核電站附近民眾接受度調查報告[N].中國核工業報，20110830（3）.

[21]王一龍，廖力，何旭.福島核事故對某高校大學生核電認知能力的現狀研究[C]∥proceedings of the 中國核學會2011年學術年會，貴陽：中國核學會2011年學術年會，2011：10291032.

[22]全世文，曾寅初，黃波.北京市居民對核電的認知與接受意愿：基于日本核泄漏事故背景下的調查[J].北京社會科學，2012（5）：5560.

[23]吳云清，翟國方，李莎莎，等.核能發電風險意識調查分析：中日大學生對比//[C] proceedings of the 風險分析和危機反應的創新理論和方法，南京：中國災害防御協會風險分析專業委員會第五屆年會，2012：2025.

[24]王一龍.衡陽市公眾核電認知水平的現狀分析及提升策略研究[D].南華大學，2012.

[25]賀桂珍，呂永龍.新建核電站風險信息溝通實證研究[J].環境科學，2013（3）：121824.

[26]陶威錠，申世飛，康曉文.基于結構方程模型的核電接受度影響因素研究[J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2016，38（4）：397400，409.

[27]SONG Y， KIM D， HAN D. risk communication in South Korea： Social acceptance of nuclear power plants （NPPs） [J]. Public Relations Review， 2013，39（1）：5556.

[28]SIEGRIST M， VISSCHERS V H M. Acceptance of nuclear power： The Fukushima effect [J]. Energy Policy， 2012，59：112119.

[29]LIAO S， TSENG W， CHEN C. Eliciting public preference for nuclear energy against the backdrop of global warming [J]. Energy Policy， 2010，38（11）：705469.

[30]KELLER C， VISSCHERS V H M， SIEGRIST M. Affective Imagery and Acceptance of Replacing Nuclear Power Plants [J]. Risk Analysis， 2012，32（3）：46477.

[31]TRUELOVE H B， GREENBERG M. Who has become more open to nuclear power because of climate change [J].Climate change， 2012，116（2）：389409.

[32]VENABLES D， PIDGEON N， PARKHILL K， et al. living with nuclear power： Sense of place， proximity， and risk perceptions in local host communities [J]. Journal of Environmental Psychology， 2012，32（4）：37183.

[33]PASSINO E M， LOUNSBURY J W. Sex differences in opposition to and support for construction of a proposed nuclear power plant [J]. The behavioral basis of design， book， 1976，1：180184.

[34]BRODY C J. Differences by sex in support for nuclear power [J]. Social Forces， 1984，63（1）：20928.

[35]VLEEMING R. Factors affecting attitudes toward nuclear power in the Netherlands [J]. The Journal of social psychology， 1985，125（1）：11925.

[36]高建勛，徐景明，王建晨，等.核能公眾可接受性問題分析[C].中國核學會核能動力學會理事會換屆暨第七屆學術年會論文集，2002：2033.

[37]平井憲夫.核電員工最后遺言：福島核事故十五年前的災難預告[M].北京：人民文學出版社，2011：1119.

[38]王俊秀.民眾風險源評價分析[M]//王俊秀，楊宜音.中國社會心態研究報告.北京：社會科學文獻出版社，2011：88104.

[39]王玉薈.日本核電廠附近居民認為核能最為重要[J].國外核新聞，1990（6）：1.

[40]李毅.美國核電廠附近居民接受新反應堆[J].國外核新聞， 2007（10）：6.

[41]FINUCANE M L， SLOVIC P， MERTZ C K， et al. Gender， race， and perceived risk： The’white male’effect [J]. Health， risk society， 2000，2（2）：15972.

[42]ROSA E. Public acceptance of nuclear power： Déjà vu all over again [J]. Physics and society， 2001，30（2）：15.

[43]張作義，時振剛，曲靜原.核能的安全與公眾接受性[C].武漢：中國核學會2001學術年會論文集，2001.

[44]李毅.“三里島事故”影響美國核電發展32年[J].共產黨員，2011（7）：59.

[45]時振剛，張作義，陳飛.日本核能公眾接受性的變化[J].核科學與工程，2002（2）：135139.

（責任編輯王婷婷）

Abstract：In order to understand the current states of the public acceptance in nuclear power （NP）， the literate review was finished by reviewing literature. The methods and the factors of the public acceptance analysis were collected and summarized， and the way to improve the public acceptance in NP was discussed. Finally， suggestions and prospects are put forward for the study of nuclear power acceptance in China.

Key words：nuclear power plant； public acceptance； nuclear power plant safety； nuclear power plant risk； nuclear power plant accident